Legislator Case Law & Legislation
VIII U 2101/17 AI generated

VIII U 2101/17 · Sąd powszechny

Case Number VIII U 2101/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome REGULATION

Legislator summary

AI generated

Decyzją znak (...) z dnia 5 października 2017 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł., po rozpatrzeniu wniosku z dnia 19 lipca 2017 roku odmówił A. B. (1) prawa do emerytury. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że wnioskodawca do dnia 1 stycznia 1999 roku nie osiągnął 25-letniego okresu składkowego i nieskładkowego, przyjęto za udowodniony staż pracy wnioskodawcy w wymiarze 21 lat 4 miesiące i 4 dni, w tym 20 lat 10 miesięcy i 26 dni okresów składkowych oraz 5 miesięcy i 8 dni okresów nieskładkowych. Organ rentowy wskazał także, że wnioskodawca nie udowodnił wymaganego na dzień 1 stycznia 1999 roku 15-letniego okresu pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.

Legislator headnote

AI generated

VIII U 2101/17 · Sąd powszechny: okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat – dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz, 2) okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art.

Keywords

AI generated
sufficient earning capacity occupational disability benefits duration of incapacity employment reference reasonable alternative employment gainful employment past retirement age

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VIII U 2101/17

UZASADNIENIE

Decyzją znak (...) z dnia 5 października 2017 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł., po rozpatrzeniu wniosku z dnia 19 lipca 2017 roku odmówił A. B. (1) prawa do emerytury. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że wnioskodawca do dnia 1 stycznia 1999 roku nie osiągnął 25-letniego okresu składkowego i nieskładkowego, przyjęto za udowodniony staż pracy wnioskodawcy w wymiarze 21 lat 4 miesiące i 4 dni, w tym 20 lat 10 miesięcy i 26 dni okresów składkowych oraz 5 miesięcy i 8 dni okresów nieskładkowych. Organ rentowy wskazał także, że wnioskodawca nie udowodnił wymaganego na dzień 1 stycznia 1999 roku 15-letniego okresu pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.

Organ rentowy uwzględnił wnioskodawcy do stażu pracy w warunkach szczególnych okres 12 lat 8 miesięcy i 21 dni. Do pracy w warunkach szczególnych nie uznano okresu zatrudnienia w Zakładach (...) w okresie od dnia 6 grudnia 1978 roku do dnia 31 sierpnia 1985 roku z uwagi na brak świadectwa wykonywania pracy w warunkach szczególnych. Dokumentacja zastępcza nie potwierdza zatrudnienia w warunkach szczególnych wykonywanego stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Jednocześnie poinformowano, że nie rozpatrywano pracy w gospodarstwie rolnym, ponieważ w przedłożonym wniosku brak jest dokumentów potwierdzających pracę w gospodarstwie rolnym. (decyzja k. 31 plik I akt ZUS) Od powyższej decyzji złożył odwołanie złożył A.

B. (1), wnosząc o zmianę przedmiotowej decyzji poprzez przyznanie mu prawa do emerytury. W uzasadnieniu podniósł, iż w spornym okresie zatrudnienia wykonywał w pełnym wymiarze czasu pracy - pracę w charakterze konserwatora maszyn, praca odbywała się w systemie 3 – zmianowym, w kurzu i hałasie. (odwołanie k. 2 ) W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych wniósł o jego oddalenie argumentując jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. (odpowiedź na odwołanie - k. 3-3v.) Na rozprawie w dniu 21 marca 2018 roku wnioskodawca poparł odwołanie, pełnomocnik ZUS wniósł o oddalenie odwołania. (oświadczenie wnioskodawcy i pełnomocnika ZUS – 00:00:59-00:01:14 – płyta CD k.24) Sąd Okręgowy w Łodzi ustalił następujący stan faktyczny:

A. B. (1) urodził się (...) w Ł.. (bezsporne) W dniu 19 lipca 2017 roku A. B. (1) złożył do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału w Ł. wniosek o przyznanie prawa do wcześniejszej emerytury Wnioskodawca nie jest członkiem Otwartego Funduszu Emerytalnego. (bezsporne; wniosek- k. 1-4 plik I akt ZUS) Decyzją z dnia 5 października 2017 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł., po rozpatrzeniu wniosku z dnia 19 lipca 2017 roku odmówił A. B. (1) prawa do emerytury. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że wnioskodawca do dnia 1 stycznia 1999 roku nie osiągnął 25-letniego okresu składkowego i nieskładkowego, przyjęto za udowodniony staż pracy wnioskodawcy w wymiarze 21 lat 4 miesiące i 4 dni, w tym 20 lat 10 miesięcy i 26 dni okresów składkowych oraz 5 miesięcy i 8 dni okresów nieskładkowych.

Organ rentowy wskazał także, że wnioskodawca nie udowodnił wymaganego na dzień 1 stycznia 1999 roku 15-letniego okresu pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Organ rentowy uwzględnił wnioskodawcy do stażu pracy w warunkach szczególnych okres 12 lat 8 miesięcy i 21 dni. Do pracy w warunkach szczególnych nie uznano okresu zatrudnienia w Zakładach (...) w okresie od dnia 6 grudnia 1978 roku do dnia 31 sierpnia 1985 roku z uwagi na brak świadectwa wykonywania pracy w warunkach szczególnych.

Dokumentacja zastępcza nie potwierdza zatrudnienia w warunkach szczególnych wykonywanego stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Jednocześnie poinformowano, że nie rozpatrywano pracy w gospodarstwie rolnym, ponieważ w przedłożonym wniosku brak jest dokumentów potwierdzających pracę w gospodarstwie rolnym. (decyzja k. 31 plik I akt ZUS) Decyzją z dnia 19 października 2017 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł., po rozpatrzeniu wniosku z dnia 19 lipca 2017 roku odmówił A. B. (1) prawa do emerytury. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że wnioskodawca nie udowodnił wymaganego na dzień 1 stycznia 1999 roku 15-letniego okresu pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.

Organ rentowy uwzględnił wnioskodawcy do stażu pracy w warunkach szczególnych okres 12 lat 8 miesięcy i 21 dni. Do pracy w warunkach szczególnych nie uznano okresu zatrudnienia w Zakładach (...) w okresie od dnia 6 grudnia 1978 roku do dnia 31 sierpnia 1985 roku z uwagi na brak świadectwa wykonywania pracy w warunkach szczególnych. Dokumentacja zastępcza nie potwierdza zatrudnienia w warunkach szczególnych wykonywanego stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Organ rentowy uznał za udokumentowany na dzień 1 stycznia 1999 roku staż pracy wnioskodawcy w wymiarze 25 lat (okresy nieskładkowe: 5 miesięcy 8 dni; okresy składkowe 20 lat 10 miesięcy 26 dni: okresy uzupełniające – rola: 3 lata 7 miesięcy i 26 dni). (decyzja k.50 – plik I akt ZUS) A.

B. (1) był zatrudniony w Ł. Zakładach (...) w Ł. w okresie od dnia 6 grudnia 1978 roku do dnia 31 sierpnia 1985 roku. W świadectwie pracy z dnia 30 sierpnia 1985 roku wskazano, że wnioskodawca był zatrudniony na stanowisku robotnika transportu wewnętrznego i konserwatora maszyn. (bezsporne, a nadto: świadectw pracy – k.31 akt osobowych – k.9) Wnioskodawca był zatrudniony w okresie od dnia 6 grudnia 1978 roku do dnia 11 marca 1979 roku na stanowisku robotnika transportu wewnętrznego w Wydziale Dziewiarni. Następnie w okresie od dnia 12 marca 1979 roku do dnia 30 września 1979 roku był zatrudniony na stanowisku czyściarza w Wydziale Dziewiarni, a od dnia 1 października 1979 roku do dnia 31 sierpnia 1985 roku był zatrudniony na stanowisku konserwatora maszyn i urządzeń w Wydziale Dziewiarni. (umowy o pracę – k.10,12, angaże – k.17, 19,20, 23 akt osobowych – k.9) (...) Zakłady (...) zajmowały się przeróbką wełny.

Na Wydziale Dziewiarni, na którym pracował skarżący znajdowało się 9 maszyn – tzw. zgrzeblarek i 9 maszyn, które przeszywały watolinę. Zgrzeblarki przetwarzały szarpankę na watolinę – rozwłókniały włókno przygotowane do przeszycia. Maszyny obsługiwały pracownice zatrudnione na stanowisku zgrzeblarza, które miały do pomocy 9 robotników transportu wewnętrznego ( w tym wnioskodawcę), którzy dostarczali surowiec do maszyny. Surowiec znajdował się na hali produkcyjnej. Po zdjęciu beli z maszyny przewozili jej za pomocą wózka do maszyn, które przeszywały watolinę.

Robotnicy transportu wewnętrznego dokonywali także drobnych napraw zgrzeblarek, zajmowali się dolewaniem oleju do maszyny i jej smarowaniem. (przesłuchanie wnioskodawcy – 00:54:07 – 00:54:25 w zw. z 00:01:14 – 00:09:41 – płyta CD - k. 24; zeznania świadka A. B. (2) – 00:24:43 – 00:38:35 – płyta CD - k. 24; zeznania świadka F. B. – 00:41:20 – 00:51:16 – płyta CD - k.

24) Po zatrudnieniu wnioskodawcy na stanowisku czyściarza, do jego obowiązków – oprócz dotychczasowych obowiązków robotnika transportu wewnętrznego, należało także czyszczenie zgrzeblarek. Maszyna była wtedy wyłączana i czyszczona przez około 4-5 godzin. Wnioskodawca z innym pracownikiem – czyściarzem,­ demontował elementy maszyn i jeden z tych elementów, tzw. walec zgrzeblarek przewożono do osobnego pomieszczenia, gdzie czyszczono i regenerowano go. Następnie na produkcji montowano wał do maszyny i czyszczono bębny i zbieracze. Po zmianie angażu na konserwatora maszyn i urządzeń wnioskodawca wykonywał te same czynności co wcześniej, jako czyściarz. (przesłuchanie wnioskodawcy – 00:54:07 – 00:54:25 w zw. z 00:01:14 – 00:09:41 – płyta CD - k. 24; zeznania świadka A. B. (2) – 00:24:43 – 00:38:35 – płyta CD - k. 24; zeznania świadka F. B. – 00:41:20 – 00:51:16 – płyta CD - k.

24) Przez cały okres zatrudnienia w powyższych Zakładach wnioskodawca pracował w systemie 3 – zmianowym w pełnym wymiarze czasu pracy i otrzymywał dodatki za pracę w warunkach szczególnych. (przesłuchanie wnioskodawcy – 00:54:07 – 00:54:25 w zw. z 00:01:14 – 00:09:41 – płyta CD - k. 24; zeznania świadka A. B. (2) – 00:24:43 – 00:38:35 – płyta CD - k. 24; zeznania świadka F. B. – 00:41:20 – 00:51:16 – płyta CD - k.

24) A. B. (1) udokumentował na dzień 1 stycznia 1999 r. ogólny staż pracy w wymiarze 25 lat (okresy nieskładkowe: 5 miesięcy 8 dni; okresy składkowe 20 lat 10 miesięcy 26 dni: okresy uzupełniające – rola: 3 lata 7 miesięcy i 26 dni). Do stażu pracy w warunkach szczególnych organ rentowy uwzględnił okres 12 lat 8 miesięcy i 21 dni. (bezsporne, a nadto: decyzja k.50 – plik I akt ZUS) Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o całokształt materiału dowodowego zebranego w sprawie, a przede wszystkim z dokumentów zawartych w załączonych aktach emerytalno – rentowych wnioskodawcy, a także w oparciu o zeznania samego wnioskodawcy oraz o zeznania świadków, którzy z nim pracowali w jednym przedsiębiorstwie i z tego tytułu mają pełną wiedzę na temat charakteru pracy wykonywanej przez wnioskodawcę w czasie zatrudnienia w Zakładach (...).

Wszystkie złożone w niniejszej sprawie zeznania były wiarygodne, spójne i znajdowały potwierdzenie w zachowanej dokumentacji osobowej. Wartość dowodowa zeznań nie była kwestionowana przez organ rentowy. Stanowiły one tym samym wiarygodne źródło dowodowe.

Sąd Okręgowy w Łodzi zważył, co następuje:

Odwołanie zasługuje na uwzględnienie i jako takie skutkuje zmianą zaskarżonej decyzji. W myśl art. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U.2017.1383 t.j. z dnia 2017.07.17), ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 roku przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy tj. w dniu 1 stycznia 1999 roku (art. 196 ustawy) osiągnęli:

1) okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat – dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz, 2) okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art.

27. Zaś ust. 2 w/w przepisu (wg stanu prawnego do dnia 31 grudnia 2012 roku) stanowił, że emerytura, o której mowa w ust. 1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa oraz rozwiązania stosunku pracy - w przypadku ubezpieczonego będącego pracownikiem. Od dnia 1 stycznia 2013 roku ust. 2 w/w przepisu uległ zmianie poprzez rezygnację ustawodawcy z warunku rozwiązania stosunku pracy (ustawa z dnia 11 maja 2012 roku o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw – art. 1 – Dz.

U. z 2012r., poz. 637) Zgodnie z art. 27 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, ubezpieczonym urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949 roku przysługuje emerytura, jeżeli spełnili łącznie następujące warunki: osiągnęli wiek emerytalny wynoszący co najmniej 65 lat (dla mężczyzn), oraz mają okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 25 lat (dla mężczyzn). Stosownie do treści art. 32 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ubezpieczonym urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949 roku, będącym pracownikami, o których mowa w ust. 2 – 3, zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, przysługuje emerytura w wieku niższym niż określony w art. 27 pkt 1.

Według treści § 3 i 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. z 1983 r. Nr 8, poz. 43 z późn. zm.) za okres zatrudnienia wymagany do uzyskania emerytury, zwany dalej „wymaganym okresem zatrudniania” uważa się okres wynoszący 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, liczony łącznie z okresami równorzędnymi i zaliczalnymi do okresów zatrudnienia. Pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:

1) osiągnął wiek emerytalny wynoszący: 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn;

2) ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Powołany wykaz wskazuje wszystkie te prace w szczególnych warunkach, których wykonywanie uprawnia do niższego wieku emerytalnego. W świetle § 2 ust. 1 tegoż rozporządzenia oraz zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy, przy czym powyższe okoliczności pracownik jest obowiązany udowodnić (por. wyrok Sądu Najwyższego z 15 grudnia 1997 r.

II UKN 417/97 – (...) i US (...) i wyrok Sądu Najwyższego z 15 listopada 2000 r. II UKN 39/00 Prok. i Prawo (...)). Stosownie do § 2 ust. 2 rozporządzenia okresy takiej pracy stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionym według określonego wzoru, lub świadectwie pracy. W przedmiotowym stanie faktycznym nie budzi wątpliwości fakt, iż wnioskodawca spełnia przesłanki ustawowe co do: wieku – wnioskodawca ukończył 60 lat w dniu 16 sierpnia 2017 roku, braku członkostwa w otwartym funduszu emerytalnym oraz wymaganych na dzień 1 stycznia 1999 roku okresów składkowych i nieskładkowych.

W ocenie Sądu wnioskodawca spełnia również warunek, co do posiadania 15 lat pracy w warunkach szczególnych. Regulacja § 2, statuująca ograniczenia dowodowe i obowiązująca w postępowaniu przed organem rentowym, nie ma zastosowania w postępowaniu odwoławczym przed sądem pracy i ubezpieczeń społecznych. W konsekwencji okoliczność i okresy zatrudnienia w szczególnych warunkach Sąd uprawniony jest ustalać także innymi środkami dowodowymi niż dowód z zaświadczenia zakładu pracy, w tym zeznaniami świadków (por. uchwała Sądu Najwyższego z 27 maja 1985 r. sygn.

III UZP 5/85 – LEX 14635, uchwała Sądu Najwyższego z 10 marca 1984 r. III UZP 6/84 – LEX 14625). Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na okoliczność pracy wykonywanej przez wnioskodawcę w szczególnych warunkach dopuścił dowód z zeznań świadków i z przesłuchania wnioskodawcy oraz przeprowadził dowód z dokumentacji osobowej ze spornego okresu zatrudnienia. Jak wynika ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wnioskodawca w okresie zatrudnienia w Ł. Zakładach (...) w okresie od dnia 6 grudnia 1978 roku do dnia 31 sierpnia 1985 roku był zatrudniony na stanowiskach: robotnika transportu wewnętrznego, czyściarza i konserwatora maszyn i urządzeń.

Przyczyną nieuwzględnienia przez organ rentowy tego okresu do stażu pracy w warunkach szczególnych wnioskodawcy był brak świadectwa pracy w warunkach szczególnych. Z zeznań wnioskodawcy i świadków, którzy byli zatrudnieni w Ł. Zakładach (...) na stanowiskach: czyściarza i mechanika maszyn włókienniczych wynika, iż wnioskodawca przede wszystkim pracował na hali produkcyjnej – Wydziale Dziewiarni. Jako robotnik transportu wewnętrznego dostarczał surowiec do zgrzeblarek, dokonywał drobnych napraw zgrzeblarek, zajmował się dolewaniem oleju do maszyny i jej smarowaniem.

Natomiast będąc zatrudniony na stanowisku czyściarza i konserwatora maszyn i urządzeń – oprócz dotychczasowych obowiązków robotnika transportu wewnętrznego, zajmował się także czyszczeniem zgrzeblarek na Wydziale Dziewiarni, w tym wałów, które były w tym celu przewożone do osobnego pomieszczenia. Nie ma przy tym wątpliwości, że pracę tę wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku. Oznacza to, że A. B. (1) w okresie zatrudnienia od dnia 6 grudnia 1978 roku do dnia 31 sierpnia 1985 roku w Ł.

Zakładach (...) wykonywał prace wymienione w wykazie A dział VII pkt 1 i 2, stanowiącym załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze ( Dz. U. z 1983 roku, nr 8, poz. 43 ze zm.), czyli prace „obróbka produktów włókienniczych i ich przędzenie” oraz „oczyszczanie i ostrzenie walców zgrzeblarek”. Pomocnicze znaczenie w tym zakresie stanowi wykaz zawarty w załączniku nr 1 do Zarządzenia Nr 7 Ministra Przemysłu Chemicznego i Lekkiego z dnia 7 lipca 1987 roku w sprawie prac wykonywanych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w zakładach pracy resortu przemysłu chemicznego i lekkiego (Dz.

Urz. MG z 1987 r., nr 4, poz. 7). W wykazie A, dziale VII (w przemyśle lekkim) pod pozycją 1 (obróbka surowców włókienniczych i ich przędzenie) wśród stanowisk, na których wykonywana jest praca w warunkach szczególnych wymieniono w pkt 11 robotnika transportu wewnętrznego i w pkt.12 konserwatora maszyn i urządzeń oraz pod pozycją 2 (oczyszczanie i ostrzenie walców zgrzeblarek) wśród stanowisk, na których wykonywana jest praca w warunkach szczególnych wymieniono w pkt 2 konserwatora maszyn i urządzeń –zgrzeblarek. Podkreślić należy w tym miejscu, że dla oceny, czy pracownik pracował w szczególnych warunkach, nie ma istotnego znaczenia nazwa zajmowanego przez niego stanowiska, tylko rodzaj powierzonej mu pracy.

Praca w szczególnych warunkach to praca wykonywana stale (codziennie) i w pełnym wymiarze czasu pracy (przez 8 godzin dziennie, jeżeli pracownika obowiązuje taki wymiar czasu pracy) w warunkach pozwalających na uznanie jej za jeden z rodzajów pracy wymienionych w wykazie stanowiącym załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego oraz wzrostu emerytur i rent dla pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze ( zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 8 czerwca 2011 r.

I UK 393/10). W świetle całokształtu zgromadzonego materiału dowodowego nie ma zatem znaczenia nazwa stanowiska wpisana w angażach oraz w świadectwie pracy. Istotnym jest bowiem, jaki był faktyczny zakres obowiązków wnioskodawcy. W ocenie Sądu należy zatem zaliczyć okres od dnia 6 grudnia 1978 roku do dnia 31 sierpnia 1985 roku do stażu pracy A. B. (1) w warunkach szczególnych. Reasumując Sąd przyjął, iż wnioskodawca posiada okres zatrudnienia w warunkach szczególnych w wymiarze przekraczającym 15 lat oraz spełnia pozostałe przesłanki do nabycia prawa do emerytury w obniżonym wieku.

Na mocy art. 129 ust. 1 ustawy, świadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu. Wnioskodawca złożył wniosek o emeryturę w dniu 19 lipca 2017 roku, wiek 60 lat ukończył w dniu (...), a zatem prawo do emerytury należało wnioskodawcy przyznać od dnia 16 sierpnia 2017 roku. W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy, na podstawie art. 477 14 § 2 k.p.c., zmienił zaskarżoną decyzje i orzekł jak w sentencji. ZARZĄDZENIE odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi organu rentowego wraz z odpisami protokołów rozpraw – zgodnie z wnioskiem k.27 oraz wypożyczając akta ZUS 25.04.2018r.