II Ca 44/18 · Sąd powszechny

0Sygn. akt II Ca 44/18 POSTANOWIENIE Dnia 6 lutego 2018r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Jarosław Gołębiowski (spr.) Sędziowie: SO Dariusz Mizera SA w SO Grzegorz Ślęzak po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2018 roku w Piotrkowie Tryb. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...)z siedzibą we W. z udziałem W. P. (1), A. K., K. B., małoletniej M. B. reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego K. B., małoletnich O. K. i N. K. reprezentowanych przez przedstawiciela ustawowego A. K. oraz małoletniego K. M. reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego P. P. (1) o stwierdzenie nabycia spadku na skutek apelacji uczestniczki K. B. od postanowienia Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 3 października 2017r., sygn. akt I Ns 1371/16 postanawia: odrzucić apelację.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 3 października 2017 roku, wydanym w sprawie I Ns 1371/16, Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. stwierdził, że spadek po Z. P., synu S. i Z., zmarłym w dniu (...) roku w P., ostatnio stale zamieszkałym w P. na podstawie ustawy nabyli: żona W. P. (2) z domu K., córka W. i M. w 2/8 częściach, wnuczek K. M., syn M. i P. w 2/8 częściach, wnuczka M. B., córka M. i K. w 2/8 częściach każde z nich oraz wnuczek O. K., syn A. i A. w 1/8 części i wnuczka N. K., córka A. i A. w 1/8 części każde z nich z dobrodziejstwem inwentarza. Ponadto ustalił, że każdy uczestnik postępowania ponosi koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie. Na powyższe postanowienie wniosła w dniu 21 listopada 2017 roku (data nadania w placówce pocztowej) apelację uczestniczka K. B..

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Apelacja podlega odrzuceniu jako spóźniona. Zgodnie z odpowiednio stosowanym w postępowaniu nieprocesowym z mocy art. 13 § 2 k.p.c. przepisem art. 369 § 1 k.p.c. apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone postanowienie, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej postanowienia z uzasadnieniem. Jeżeli strona nie zażądała uzasadnienia postanowienia w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji, termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia, w którym upłynął termin do żądania uzasadnienia (§ 2). W niniejszej sprawie bezsporne jest, iż uczestniczka K.

B. nie była obecna na rozprawie poprzedzającej ogłoszenie postanowienia, mimo że była prawidłowo powiadomiona o jej terminie. Bezsporne jest także i to, że nie wnosiła o sporządzenie uzasadnienia wydanego w dniu 3 października 2017 roku postanowienia. W myśl powołanych na wstępie przepisów, termin do złożenia apelacji upłynął zatem po upływie trzech tygodni od ogłoszenia sentencji postanowienia, tj. w dniu 24 października 2017 roku. Oznacza to, że apelację nadaną przez uczestniczkę K. B. w urzędzie pocztowym dopiero w dniu 21 listopada 2017 roku należało uznać za złożoną po upływie ustawowego terminu i jako spóźnioną odrzucić.

Na marginesie wskazać należy, że o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z dnia 3 października 2017 wnosiła jedynie uczestniczka W. P. (1) (k. 79), jednakże doręczenie jej uzasadnienia nie wpływa w żaden sposób na termin, w jakim powinna złożyć apelację uczestniczka K. B.. Z tych też względów, Sąd Okręgowy na podstawie art. 373 k.p.c. w zw. z art. 370 k.p.c. orzekł jak w sentencji.