Legislator Case Law & Legislation
IV Ka 9/18 AI generated

IV Ka 9/18 · Sąd powszechny

Case Number IV Ka 9/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Prokurator Rejonowy w Ząbkowicach Śląskich wystąpił z wnioskiem na podstawie art. 335§1 kpk o wydanie wyroku skazującego i orzeczenie wobec G. M. kary: - 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania tytułem próby na okres 2 (dwóch) lat; - świadczenie pieniężne w wysokości 5000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej na zasadzie art. 43 a § 2 kk; - zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 (czterech) lat na zasadzie art. 42 § 2 kk za zarzucone mu przestępstwo polegające na tym, że: w dniu 14 sierpnia 2017 r. w miejscowości Z. woj. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości, wynik badań 1,15 mg/l, 0,94 mg/l, 2,04 mg/l, 1,86 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu kierował samochodem osobowym w ruchu lądowym marki F. (...) o nr rej. (...) tj. o czyn z art. 178 a § 1 kk Wyrokiem z dnia 16 listopada 2017 roku (sygnatura akt II K 356/17) Sąd Rejonowy w Ząbkowicach Śląskich:

Legislator headnote

AI generated

IV Ka 9/18 · Sąd powszechny: Obrazę przepisów postępowania tj. art. 343 § 7 kpk w zw. z art. 335 § 1 kpk polegająca na uwzględnieniu wniosku prokuratora o skazanie G. M. bez przeprowadzenia rozprawy i wydania wyroku zgodnie z wnioskiem, pomimo, iż był on wadliwy, gdyż nie uwzględnił faktu popełnienia czynu z art. 178a § 1 kk w czasie gdy sprawca był już skazany na karę pozbawienia wolności i wymierzeniu kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania), a które to uchybienie miało wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia.

Keywords

AI generated
failure to provide evidence fabricated evidence unproven judicial bias psychiatric evidence sufficiency of witness testimony surveillance evidence
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV Ka 9/18

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 lutego 2018 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: SSO Waldemar Majka Protokolant: Magdalena Telesz przy udziale Julity Podlewskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej, po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2018 r. sprawy G. M. syna Z. i E. z domu P. urodzonego (...) w D. oskarżonego z art. 178 a § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich z dnia 16 listopada 2017 r. sygnatura akt II K 356/17 uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Sygnatura akt IV Ka 9/18

UZASADNIENIE

Prokurator Rejonowy w Ząbkowicach Śląskich wystąpił z wnioskiem na podstawie art. 335§1 kpk o wydanie wyroku skazującego i orzeczenie wobec G. M. kary: - 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania tytułem próby na okres 2 (dwóch) lat; - świadczenie pieniężne w wysokości 5000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej na zasadzie art. 43 a § 2 kk; - zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 (czterech) lat na zasadzie art. 42 § 2 kk za zarzucone mu przestępstwo polegające na tym, że: w dniu 14 sierpnia 2017 r. w miejscowości Z. woj. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości, wynik badań 1,15 mg/l, 0,94 mg/l, 2,04 mg/l, 1,86 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu kierował samochodem osobowym w ruchu lądowym marki F. (...) o nr rej. (...) tj. o czyn z art. 178 a § 1 kk Wyrokiem z dnia 16 listopada 2017 roku (sygnatura akt II K 356/17) Sąd Rejonowy w Ząbkowicach Śląskich:

I. oskarżonego G. M. uznał winnym popełnienia czynu opisanego wyżej i za czyn ten na mocy art. 178 a § 1 kk wymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 69 § 1 kk w zw. z art. 70 § 1 kk zawiesił oskarżonemu warunkowo wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności tytułem próby na okres lat 2 (dwóch); III. na mocy art. 42 § 2 kk orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres lat 4 (czterech); IV. na mocy art. 43 a § 2 kk orzekł wobec oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 (pięć tysięcy) zł.;

V. na mocy art. 63 § 4 kk zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 14.08.2017r.; VI. zwolnił oskarżonego od ponoszenia opłaty w sprawie, zaś uzasadnione wydatki poniesione przez Skarb Państwa zaliczył na rachunek Skarbu Państwa. Apelację od powyższego wyroku wywiódł prokurator, zaskarżając wyrok w całości na niekorzyść oskarżonego, zarzucając:

1. Obrazę przepisów postępowania tj. art. 343 § 7 kpk w zw. z art. 335 § 1 kpk polegająca na uwzględnieniu wniosku prokuratora o skazanie G. M. bez przeprowadzenia rozprawy i wydania wyroku zgodnie z wnioskiem, pomimo, iż był on wadliwy, gdyż nie uwzględnił faktu popełnienia czynu z art. 178a § 1 kk w czasie gdy sprawca był już skazany na karę pozbawienia wolności i wymierzeniu kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania), a które to uchybienie miało wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia.

2. Obrazę prawa materialnego, tj. art. 69 § 1 kk poprzez jego zastosowanie podczas gdy warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonej G. M. kary 6 miesięcy pozbawienia wolności w sytuacji gdy w czasie popełnienia czynu zarzuconego był on już skazany na karę pozbawienia wolności było niedopuszczalne, a podnosząc wskazany zarzut wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy Sądu I instancji do ponownego rozpoznania celem zastosowania art. 343 § 7 kpk Sąd okręgowy zważył: apelacja odniosła ten skutek, iż koniecznym stało się uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

W sprawie niniejszej prokurator skierował do sądu rejonowego wniosek w trybie art. 335§1 kpk o wydanie wyroku skazującego i orzeczenie uzgodnionej z oskarżonym kary przewidzianej za zarzucony mu występek. Procedując na posiedzeniu w dniu 16 listopada 2017 roku sąd I instancji uwzględnił wniosek mimo iż jego uwzględnienie prowadziło do naruszenia prawa materialnego. Oskarżony bowiem karany był na karę pozbawienia wolności wyrokiem Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie z dnia 13 października 2015 roku, sygnatura akt II K 490/15, a zatem nie było podstaw do warunkowego zawieszenia wykonania kary (art.69§1 kk).

Stosownie do treści art. 343§7 kpk jeżeli sąd uzna, że nie zachodzą podstawy do uwzględnienia wniosku, o którym mowa w art. 335§1 kpk zwraca sprawę prokuratorowi, tak też winien orzec sąd I instancji. Zaistniałe uchybienie skutkowało uchyleniem zaskarżonego orzeczenia i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania, bowiem sąd odwoławczy nie jest władny uchylić wyrok i zwrócić sprawę prokuratorowi. Z tych też wszystkich względów orzeczono jak w wyroku (art.437§2 kpk).