Legislator Case Law & Legislation
IV Ka 111/18 AI generated

IV Ka 111/18 · Sąd powszechny

Case Number IV Ka 111/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Zaskarżonym wyrokiem J. S. uznany został za winnego, że w dniu 03 sierpnia 2017r. około godz. 12:10 w W. tj. woj. (...) na ul. (...) przeszedł przez jezdnię naruszając obowiązek korzystania z przejść dla pieszych, tj. za winnego popełnienia wykroczenia z art. 97 kw i za to, na mocy powołanego przepisu wymierzono obwinionemu karę nagany. Wyrok powyższy zaskarżył J. S., zaś z treści jego osobistej apelacji można jedynie się domyślać, iż zarzuca orzeczeniu obrazę art. 16 § 1 kw, przejawiającą, się w jego niezastosowaniu, choć ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika, zdaniem skarżącego, iż przechodząc przez jezdnię w miejscu niedozwolonym działał w stanie wyższej konieczności, ratując swoje zdrowie, a może nawet życie.

Legislator headnote

AI generated

IV Ka 111/18 · Sąd powszechny: Zaskarżonym wyrokiem J. S. uznany został za winnego, że w dniu 03 sierpnia 2017r. około godz. 12:10 w W. tj. woj. (...) na ul. (...) przeszedł przez jezdnię naruszając obowiązek korzystania z przejść dla pieszych, tj. za winnego popełnienia wykroczenia z art. 97 kw i za to, na mocy powołanego przepisu wymierzono obwinionemu karę nagany. Wyrok powyższy zaskarżył J. S., zaś z treści jego osobistej apelacji można jedynie się domyślać, iż zarzuca orzeczeniu obrazę art. 16 § 1 kw, przejawiającą, się w jego niezastosowaniu, choć ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika, zdaniem skarżącego, iż przechodząc przez jezdnię w miejscu niedozwolonym działał w stanie wyższej konieczności, ratując swoje zdrowie, a może nawet życie.

Keywords

AI generated
unworthiness of asylum unfit notwithstanding health condition waiver of right plea of illegality unreasonableness of expulsion exceptional circumstances
AI generated
IV Ka 148/16
G. został obwiniony o to, że w piśmie nadesłanym w dniu 12 stycznia 2015 r. do Straży Miejskiej W. będąc właścicielem pojazdu o nr rej. (...) nie wskazał na żądanie uprawnionego organu, komu powierzył pojazd, którego kierujący w dniu 16 grudnia 2014 r. o godz. 09:44 we W. na ul. (...) przekroczył dozwoloną prędkość o 21 km/h, tj. o czyn z art. 96 § 3 k.w.
VIII Ka 727/13
P. został oskarżony, o to, że w dniu 6 października 2012 roku w J. na ulicy (...) kierował samochodem osobowym marki M. nr rej. (...), czym nie zastosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Oleśnicy sygn. akt II K 258/08 zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, obowiązującego od 02.04.2008 roku do 02.04.2013 roku t.j. o czyn z art. 244 kk.
IV Ka 191/13
S. został obwiniony o to, że w dniu 5 listopada 2011r. około godz.15.35, we W., na ul. (...), kierując samochodem osobowym marki S. o nr rej. (...), jadąc od strony ul. (...) w kierunku ul. (...) nie zastosował się do obowiązku używania pasów bezpieczeństwa podczas jazdy;
II K 155/15
(na podstawie art. 423 § 1a k.p.k. niniejsze uzasadnienie zostało ograniczone tylko co do rozstrzygnięcia o karze i innych konsekwencjach prawnych czynów z uwagi na treść wniosku o uzasadnienie pełnomocnika adw. T. W.) w swych wyjaśnieniach nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Oceniając wyjaśnienia oskarżonego w świetle zgromadzonego w niniejszej sprawie materiału dowodowego należało odmówić im wiarygodności, przyjmując, że swym zachowaniem wyczerpał on znamiona zarzucanych mu czynów zabronionych. W pierwszej kolejności w zakresie zdarzenia z dnia 8 marca 2014 r. Sąd, na podstawie zeznań pokrzywdzonej, świadka

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV Ka 111/18

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 marca 2018 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: SSO Mariusz Górski Protokolant: Martyna Skuza po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2018 r. sprawy J. S. syna S. i J. z domu D. urodzonego (...) w L. obwinionego z art. 97 kw w związku z art. 13 ust. 1 prawo o ruchu drogowym na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 8 stycznia 2018 r. sygnatura akt III W 549/17 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; II. kosztami postępowania odwoławczego obciąża obwinionego J. S. zwalniając go jednocześnie od ponoszenia opłaty za to postępowanie. Sygn. akt IV Ka 111/18

UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem J. S. uznany został za winnego, że w dniu 03 sierpnia 2017r. około godz. 12:10 w W. tj. woj. (...) na ul. (...) przeszedł przez jezdnię naruszając obowiązek korzystania z przejść dla pieszych, tj. za winnego popełnienia wykroczenia z art. 97 kw i za to, na mocy powołanego przepisu wymierzono obwinionemu karę nagany. Wyrok powyższy zaskarżył J. S., zaś z treści jego osobistej apelacji można jedynie się domyślać, iż zarzuca orzeczeniu obrazę art. 16 § 1 kw, przejawiającą, się w jego niezastosowaniu, choć ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika, zdaniem skarżącego, iż przechodząc przez jezdnię w miejscu niedozwolonym działał w stanie wyższej konieczności, ratując swoje zdrowie, a może nawet życie.

Tym samym apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie go od popełnienia przypisanego wykroczenia. Sąd Okręgowy zważył: Apelacja jest oczywiście bezzasadna. W sprawie omawianej bezspornym jest, że J. S. 3 sierpnia 2017 r przechodził przez jezdnię w miejscu niedozwolonym i w związku z tym funkcjonariusze policji podjęli interwencję w sklepie, do którego udał się obwiniony. Niewątpliwym jest także i to, że już w trakcie owej interwencji J. S. źle się poczuł i dlatego też wezwano pogotowie ratunkowe, zaś przybyły na miejsce lekarz stwierdził u pacjenta podwyższone ciśnienie tętnicze.

Znamiennym przy tym jest, a co wynika nie tylko z zeznań policjanta L. S., lecz także i z wyjaśnień obwinionego, iż ten w pierwszym momencie rozmowy z policjantem nie twierdził, iż źle się czuje i wymaga natychmiastowej pomocy lekarskiej, lecz zażądał okazania legitymacji służbowej, a następnie kontaktował się telefonicznie z żoną. Tym samym należy przyjąć, że pogorszenie stanu zdrowia J. S. nastąpiło dopiero podczas interwencji policyjnej, kiedy to obwiniony po prostu tym się zdenerwował. Nie ma natomiast jakichkolwiek dowodów w sprawie, które by wskazywały na to, że J.

S. zmuszony był przejść przez jezdnię w miejscu niedozwolonym, by jak najszybciej dotrzeć do miejsca (sklepu), gdzie będzie mu udzielona pomoc w związku z katastrofalnie wręcz złym samopoczuciem. Tym samym, jeżeli nawet faktycznie policjanci zachowywali się niewłaściwie podczas owej interwencji (zgromadzone dowody zdają się wskazywać na całkowicie odmienną sytuację), to zaszłość ta nie może mieć jakiegokolwiek wpływu na ocenę samego wykroczenia jakiego dopuścił się niewątpliwie J. S., a może jedynie spowodować konsekwencje służbowe dla policjantów.