Legislator Case Law & Legislation
XIV K 818/16 AI generated

XIV K 818/16 · Sąd powszechny

Case Number XIV K 818/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 października 2017 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w W. w XIV Wydziale Karnym w składzie: Przewodnicząca: SSR Konrad Mielcarek Protokolant: Katarzyna Laskowska przy udziale Prokuratora: --- po rozpoznaniu na rozprawie dnia 22 marca, 13 kwietnia, 25 maja i 13 października 2017 r. roku sprawy K. R. córki M. i A. z d. L., urodz. (...) w W. oskarżonej to, że I. w dniu 18/19.09.2016 r. w W. przy ul. (...) zabrała w celu przywłaszczenia rower marki K. (...) nr ramy (...) o wartości 900 zł na szkodę M.

Legislator headnote

AI generated

XIV K 818/16 · Sąd powszechny: O., tj. o czyn z art. 278 § 1 kk II. w okresie od 25.09.2016 roku do 28.09.2016 r. w W. przy ul. (...) włamała się do pomieszczenia piwnicznego poprzez przecięcie skobla nieustalonym narzędziem, skąd zabrała w celu przywłaszczenia rower marki T. model (...), nr ramy (...) o wartości 2500 zł na szkodę W. O., tj. o czyn z art. 279 § 1 kk III. w bliżej nieustalonym czasie, lecz nie później niż do dnia 01.10.2016 r. w W. przy ul. (...) włamała się do pomieszczenia piwnicznego nr 3, poprzez przecięcie skobla nieustalonym narzędziem, skąd zabrała w celu przywłaszczenia spawarkę elektryczną wraz z maską do spawania o łącznej wartości 450 zł na szkodę I.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XIV K 818/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 października 2017 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w W. w XIV Wydziale Karnym w składzie: Przewodnicząca: SSR Konrad Mielcarek Protokolant: Katarzyna Laskowska przy udziale Prokuratora: --- po rozpoznaniu na rozprawie dnia 22 marca, 13 kwietnia, 25 maja i 13 października 2017 r. roku sprawy K. R. córki M. i A. z d. L., urodz. (...) w W. oskarżonej to, że I. w dniu 18/19.09.2016 r. w W. przy ul. (...) zabrała w celu przywłaszczenia rower marki K. (...) nr ramy (...) o wartości 900 zł na szkodę M.

O., tj. o czyn z art. 278 § 1 kk II. w okresie od 25.09.2016 roku do 28.09.2016 r. w W. przy ul. (...) włamała się do pomieszczenia piwnicznego poprzez przecięcie skobla nieustalonym narzędziem, skąd zabrała w celu przywłaszczenia rower marki T. model (...), nr ramy (...) o wartości 2500 zł na szkodę W. O., tj. o czyn z art. 279 § 1 kk III. w bliżej nieustalonym czasie, lecz nie później niż do dnia 01.10.2016 r. w W. przy ul. (...) włamała się do pomieszczenia piwnicznego nr 3, poprzez przecięcie skobla nieustalonym narzędziem, skąd zabrała w celu przywłaszczenia spawarkę elektryczną wraz z maską do spawania o łącznej wartości 450 zł na szkodę I.

C., tj. o czyn z art. 279 § 1 kk orzeka: I. oskarżoną K. R. uznaje z winną popełnienia czynu zarzucanego jej w punkcie I i za to na podstawie art. 278 § 1 kk skazuje ją na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; II. oskarżoną K. R. uznaje z winną popełnienia czynu zarzucanego jej w punkcie II i za to na podstawie art. 279 § 1 kk skazuje ją na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; III. na podstawie art. 85 kk, art. 86 § 1 kk orzeczone w punktach I i II kary pozbawienia wolności łączy i wymierza oskarżonej łączną karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

IV. uniewinnia oskarżoną od popełnienia czynu zarzucanego jej w punkcie III; V. na podstawie art. 46 § 1 kk nakłada na oskarżoną obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem opisanym w punkcie I poprzez uiszczenie na rzecz pokrzywdzonego M. O. kwoty 900,- zł (dziewięćset złotych); VI. na podstawie art. 46 § 1 kk nakłada na oskarżoną obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem opisanym w punkcie II poprzez uiszczenie na rzecz pokrzywdzonego W. O. kwoty 2500,- zł (dwóch tysięcy pięćset złotych); VII. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.

S. K. kwotę 1512,- zł (tysiąc pięćset dwanaście złotych) podwyższoną o stawkę podatku od towarów i usług tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonej z urzędu; VIII. zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 800,- zł (osiemset złotych) tytułem kosztów sądowych, zwalnia ją od opłaty i kosztów sądowych w pozostałej części w tym zakresie przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.