IV K 125/17 · Sąd powszechny

Sygn. akt IV K 125/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 marca 2018 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, IV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący S.S.O. Edyta Markowicz Protokolant Karol Łachut przy udziale Prokuratora: Mirosława Myślińskiego po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 11 października 2017 roku, 13 listopada 2017 roku, 13 grudnia 2017 roku, 10 stycznia 2018 roku, 8 lutego 2018 roku, 15 lutego 2018 roku, 21 marca 2018 roku, sprawy O. S. syna K. i W. z domu S. urodzonego (...) w O. oskarżonego o to, że: w okresie czasu od 6 lutego 2008 roku do 24 kwietnia 2008 roku w Ł., działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w' celu uzyskania dla J.

P. (1), W. B. oraz S. W. kredytów w (...) S.A., wprowadził wyżej wymienioną instytucję finansową w błąd, poprzez przedłożenie w imieniu kredytobiorców uprzednio podrobionych i stwierdzających nieprawdę dokumentów, które miały istotny wpływ na udzielenie kredytu, i tak: - - w okresie od 19 lutego 2008 roku do 6 marca 2008 roku w Ł., w celu uzyskania kredytu hipotecznego w kwocie 208 000 złotych dla A. P. (1) przedłożył w jej imieniu w banku (...) S.A. uprzednio podrobiony i opatrzony pieczęcią wpływu do Urzędu Skarbowego Ł. formularz deklaracji o wysokości osiągniętego przez A.

P. (1) dochodu za rok podatkowy 2006 oraz stwierdzające nieprawdę i podrobione przez J. P. (2) zaświadczenie o osiąganych przez A. P. (2) zarobkach w (...) Sp. z .o.o., które to dokumenty miały istotny wpływ na zawarcie przez J. P. (1) umowę numer (...) o kredyt hipoteczny w wysokości 208 000 złotych, z (...) S.A., - w okresie od 8 lutego 2008 roku do 24 kwietnia 2008 roku w celu uzyskania dla W. B. kredytu w wysokości 540 000 złotych przedłożył w banku (...) S.A. stwierdzający nieprawdę i uprzednio podrobiony oraz opatrzony pieczęcią wpływu do Urzędu Skarbowego Ż. formularz zeznania o wysokości osiągniętego przez W.

B. dochodu za rok podatkowy 2005, który to dokument miał istotny wpływ na zawarcie przez W. B. z (...) S.A. umowy numer (...) o kredyt hipoteczny w kwocie 540 000 złotych, - w okresie od 6 lutego 2008 roku do 21 lutego 2008 roku w celu uzyskania przez S. W. kredytu hipotecznego w kwocie 772 500 złotych przedłożył w banku (...) S.A. stwierdzające nieprawdę i uprzednio podrobione i opatrzone pieczęcią wpływu do Urzędu Skarbowego w Z. formularze zeznania o wysokości osiągniętego przez S. W. dochodu za rok podatkowy 2005 i 2006, które to dokumenty miały istotny wpływ na zawarcie przez S. W. z (...) S.A. umowy numer (...) o kredyt hipoteczny w kwocie 772 500złotych, czym pomógł A.

P. (1), W. B. oraz S. W. w doprowadzeniu (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem, dopuszczając się czynu w stosunku do mienia wielkiej wartości, to jest o przestępstwo z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 294 §1 k.k. w zb. z art. 297 §1 k.k. w zb. z art. 270 §1 k.k. w zw. z art. 11 §2 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

1. oskarżonego O. S. w miejsce zarzucanego mu czynu uznaje za winnego tego, że:

a) w okresie od 19 lutego 2008 roku do 6 marca 2008 roku w Ł., działając jako pośrednik, w celu uzyskania kredytu hipotecznego dla A. P. (1), przedłożył w (...) SA Oddział w Polsce z siedzibą w W., działającym pod nazwą (...) SA ( obecnie (...) Bank (...) SA z siedzibą w W.) uprzednio podrobiony i opatrzony pieczęcią wpływu do Urzędu Skarbowego Ł. formularz deklaracji o wysokości osiągniętego dochodu za rok podatkowy 2006 oraz stwierdzające nieprawdę i podrobione przez J. P. (2) zaświadczenie o osiąganych zarobkach w (...) Sp. z o.o., które to dokumenty miały istotny wpływ na zawarcie przez w/w instytucję bankową z A.

P. (1) umowy numer (...) o kredyt hipoteczny w kwocie 208 000,00 złotych, czym wypełnił dyspozycję art. 297 §1 k.k., b) w okresie od 8 lutego 2008 roku do 23 kwietnia 2008 roku w Ł., działając jako pośrednik, w celu uzyskania kredytu hipotecznego dla W. B., przedłożył w (...) SA Oddział w Polsce z siedzibą w W., działającym pod nazwą (...) SA ( obecnie (...) Bank (...) SA z siedzibą w W.) stwierdzający nieprawdę i uprzednio podrobiony oraz opatrzony pieczęcią wpływu do Urzędu Skarbowego w Ż. formularz zeznania o wysokości osiągniętego przez W.

B. dochodu za rok podatkowy 2005, który to dokument miał istotny wpływ na zawarcie przez w/w instytucję bankową z W. B. umowy numer (...) o kredyt hipoteczny w kwocie 540 000,00 złotych, czym wypełnił dyspozycję art. 297 §1 k.k., c) w okresie od 6 lutego 2008 roku do 21 lutego 2008 roku w Ł., działając jako pośrednik, w celu uzyskania kredytu hipotecznego dla S. W. przedłożył w (...) SA Oddział w Polsce z siedzibą w W., działającym pod nazwą (...) SA ( obecnie (...) Bank (...) SA z siedzibą w W. ) stwierdzające nieprawdę i uprzednio podrobione oraz opatrzone pieczęcią wpływu do Urzędu Skarbowego w Z. formularze zeznania o wysokości osiągniętego przez S. W. dochodu za rok podatkowy 2005 i 2006, które to dokumenty miały istotny wpływ na zawarcie przez w/w instytucję bankową ze S. W. umowy numer (...) o kredyt hipoteczny w kwocie 772 500,00 zł, czym wypełnił dyspozycję art. 297 §1 k.k. i za to - przyjmując w odniesieniu do czynów opisanych w punkcie 1a), 1b) i 1c), że oskarżony działał w warunkach ciągu przestępstw opisanym w art. 91 §1 k.k. - na podstawie art. 297 §1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza mu karę 3 ( trzech ) lat pozbawienia wolności;

2. na podstawie art. 45 §1 k.k. orzeka przepadek korzyści majątkowej w kwocie 18 705,00 złotych ( osiemnastu tysięcy siedmiuset pięciu złotych ) osiągniętej przez oskarżonego z popełnionych przestępstw, 3. zwalnia oskarżonego O. S. od ponoszenia kosztów sądowych.