Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III K 101/17 AI generated

III K 101/17 · Sąd powszechny

Case Number III K 101/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K. został prawomocnie skazany: I. wyrokiem Sądu Rejonowego w J. z 29 września 2016 roku, sygn. akt (...) za czyn popełniony w listopadzie 2015 roku na podstawie art. 286§1 kk przy zastosowaniu art. 37a na karę grzywny w ilości 100 stawek dziennych, każda po 10 zł. (odpis wyroku k.41). II. wyrokiem Sądu Rejonowego w (...) z 19 grudnia 2016 roku, sygn. akt (...) za czyn popełniony w dniu 29 lutego 2016 roku na podstawie art. 286§1 kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat; postanowieniem z 7 czerwca 2017 roku zarządzono wykonanie tej kary i zaliczono na jej poczet okres zatrzymania od 14 lipca 2016 roku godz. 7:50 do 14 lipca 2016 roku godz. 12:55, III. wyrokiem Sądu Okręgowego w P. z 24 maja 2017 roku, sygn. akt (...) za czyn popełniony w dniu 13 stycznia 2017 roku na podstawie art. 280§2 kk na karę 3 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet kary zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 27 stycznia 2017 roku, godzina 10:00 do 13 czerwca 2017 roku, godzina 10:00, IV. wyrokiem Sądu Rejonowego w R. z 12 czerwca 2017 roku, sygn. akt (...) za czyn popełniony w dniu 9 lipca 2015 roku na podstawie art. 286§1 kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat, V. wyrokiem Sądu Rejonowego w M. z 22 maja 2017 roku, sygn. akt (...)za czyn popełniony w dniu 1 marca 2016 roku na podstawie art. 286§1 kk na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, - przy czym wyroki z punktów II, III, IV, V zostały objęte wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w P. z 23 listopada 2017 roku, sygn. akt (...). (odpisy wyroków k.35-36, 37, 38, 39, 42, odpis postanowienia k.40).

Legislator headnote

AI generated

III K 101/17 · Sąd powszechny: wyrokiem Sądu Rejonowego L. w L. z 13 lutego 2017 roku, sygn. akt (...) za czyn popełniony w okresie od 19 marca 2016 roku do 19 maja 2016 roku na podstawie art. 286§1 kk w zw. z art. 12 kk na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat oraz karę grzywny w ilości 120 stawek dziennych, każda po 15 zł. (odpisy wyroków k. 21, 22). VII. wyrokiem Sądu Rejonowego wK.z 20 kwietnia 2017 roku, sygn. akt (...) za czyn popełniony w okresie od 2 grudnia 2015 roku do 4 grudnia 2015 roku na podstawie art. 286§1 kk na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat. (odpisy wyroków k.18, 19).

Keywords

AI generated
dual criminality repetition of criminal offenses sentencing error modification of sentence additional charges barring of penalties by limitation
AI generated
II K 408/23
Sygn. akt IIK 408/23 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 lutego 2024 r. Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk Protokolant – sekr. sąd. Anna Rogojsza w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.– Elżbiety Dunaj-Wałach po rozpoznaniu w dniu 07 lutego 2024 roku sprawy M. S. urodz. (...) w W. syna R. i M. zd. S. skazanego prawomocnymi wyrokami: I. Sądu Rejonowego w Olsztynie w sprawie IIK 605/16 z 31.05.2017 r. za przestępstwo popełnione w dniu 27.01.2014 r. z art. 56§2 kks w zw. z art. 9§3 kks na karę grzywny 100 stawek dziennych po 150 złotych stawka. II. Sądu Rejonowego w Giżycku w sprawie IIK 251/16 z dnia 25.10.2017 r. za przestępstwo popełnione w okresie od 01 listopada 2012 r. do 31 stycznia 2014 r. z art. 218§1a kk na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby lat 2, na podstawie art. 33§2 kk orzeczono karę grzywny 100 stawek po 50 złotych stawka, nadto zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody. III. Sądu Rejonowego w Mrągowie w sprawie IIK 269/18 z dnia 02.10.2018 r. za przestępstwo popełnione 16.02.2018 r. z art. 180a kk na karę grzywny 150 stawek dziennych po 10 złotych stawka, orzeczono środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku. IV. Sądu Rejonowego w Giżycku w sprawie IIK 396/21 z dnia 07.03.2022 r. za przestępstwa popełnione:  w okresie od 01.01.2013 r. do 31.12.2014 r. z art. 56§2 kks w zb. z art. 61§1 kks w zb. z art. 62§2 kks w zw. z art. 6§2 kks w zw. z art. 7§1 kks na karę grzywny 120 stawek dziennych po 110 złotych stawka;  w dniu 19.06.2013 r. z art. 56§2 kks w zb. z art. 61§1 kks w zb. z art. 62§2 kks w zw. z art. 6§2 kks w zw. z art. 7§1 kks na karę grzywny 40 stawek dziennych po 110 złotych stawka;  w dniu 03.03.2014 r. z art. 56§2 kks w zb. z art. 61§1 kks w zb. z art. 62§2 kks w zw. z art. 6§2 kks w zw. z art. 7§1 kks na karę grzywny 80 stawek dziennych po 110 złotych stawka;  w okresie od 24.12.2014 r. do 29.01.2015 r. z art. 56§2 kks w zb. z art. 61§1 kks w zb. z art. 62§2 kks w zw. z art. 6§2 kks w zw. z art. 7§1 kks na karę grzywny 50 stawek dziennych po 110 złotych stawka;  w miesiącach styczeń, luty, marzec, maj i czerwiec 2013 r. oraz maju, lipcu i listopadzie 2014 r. z art. 56§2 kks w zb. z art. 61§1 kks w zb. z art. 62§2 kks w zw. z art. 6§2 kks w zw. z art. 7§1 kks na karę grzywny 140 stawek dziennych po 110 złotych stawka; orzeczono karę łączną grzywny 200 stawek dziennych po 110 złotych stawka. V. Sądu Rejonowego w Giżycku w sprawie IIK 537/21 z dnia 16.03.2023 r. za przestępstwo popełnione w okresie od 24.12.2013 r. do 12.05.2017 r. z art. 56§2 kks w zb. z art. 62§2 kks w zw. z art. 6§2 kks w zw. z art. 7§1 kks na karę grzywny 50 stawek dziennych po 110 złotych stawka. o r z e k a 1. Na podstawie art. 568a§1 pkt 2 kpk, art. 569§1 kpk oraz art. 85§1 kk, art. 86§1 i 2 kk w zw. z art. 20§1 kks, przy zastosowaniu art. 4§1 kk, łączy skazanemu M. S. kary grzywny orzeczone wyrokami opisanymi w pkt I, IV i V i wymierza mu karę łączną grzywny w wysokości 500 ( pięćset) stawek dziennych przy przyjęciu, że jedna stawka dzienna wynosi 110 ( sto dziesięć) złotych. 2. Na podstawie art. 577 kpk na poczet orzeczonej w pkt 1 powyższego wyroku kary łącznej grzywny zalicza skazanemu kary grzywny dotychczas wykonane w połączonych sprawach. 3. Na podstawie art. 576§1 kpk stwierdza, iż połączone wyroki w zakresie nie objętym wyrokiem łącznym podlegają odrębnemu wykonaniu. 4. Na podstawie art. 572 kpk umarza postępowanie w zakresie objęcia wyrokiem łącznym skazania opisanego w pkt. II i III. 5. Kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI – WYROKU ŁĄCZNEGO (UWŁ) UZASADNIENIE Formularz UWŁ Sygnatura akt IIK 408/23 Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Wyroki wydane wobec skazanego Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny Data wyroku albo wyroku łącznego Sygnatura akt sprawy 1. 1. SR w Olsztynie 31.05.2017 r. IIK 605/16 2. 2. SR w Giżycku 3. SR w Mrągowie 4. SR w Giżycku 5. SR w Giżycku 25.10.2017 r. 02.10.2018 r. 07.03.2022 r. 16.03.2023 r. IIK 251/16 IIK 269/18 IIK 396/21 IIK 537/21 1.2. Inne fakty 1.2.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty I.1. II.1 III.1. IV.1. V.1. VI.1. Wyrok Sądu Rejonowego w Olsztynie w sprawie IIK 605/16 z 31.05.2017 r. za przestępstwo popełnione w dniu 27.01.2014 r. z art. 56§2 kks w zw. z art. 9§3 kks na karę grzywny 100 stawek dziennych po 150 złotych stawka. Wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku w sprawie IIK 251/16 z dnia 25.10.2017 r. za przestępstwo popełnione w okresie od 01 listopada 2012 r. do 31 stycznia 2014 r. z art. 218§1a kk na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby lat 2, na podstawie art. 33§2 kk orzeczono karę grzywny 100 stawek po 50 złotych stawka, nadto zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody. Wyrok Sądu Rejonowego w Mrągowie w sprawie IIK 269/18 z dnia 02.10.2018 r. za przestępstwo popełnione 16.02.2018 r. z art. 180a kk na karę grzywny 150 stawek dziennych po 10 złotych stawka, orzeczono środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku. Wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku w sprawie IIK 396/21 z dnia 07.03.2022 r. za przestępstwa popełnione: - w okresie od 01.01.2013 r. do 31.12.2014 r. z art. 56§2 kks w zb. z art. 61§1 kks w zb. z art. 62§2 kks w zw. z art. 6§2 kks w zw. z art. 7§1 kks na karę grzywny 120 stawek dziennych po 110 złotych stawka; - w dniu 19.06.2013 r. z art. 56§2 kks w zb. z art. 61§1 kks w zb. z art. 62§2 kks w zw. z art. 6§2 kks w zw. z art. 7§1 kks na karę grzywny 40 stawek dziennych po 110 złotych stawka; - w dniu 03.03.2014 r. z art. 56§2 kks w zb. z art. 61§1 kks w zb. z art. 62§2 kks w zw. z art. 6§2 kks w zw. z art. 7§1 kks na karę grzywny 80 stawek dziennych po 110 złotych stawka; - w okresie od 24.12.2014 r. do 29.01.2015 r. z art. 56§2 kks w zb. z art. 61§1 kks w zb. z art. 62§2 kks w zw. z art. 6§2 kks w zw. z art. 7§1 kks na karę grzywny 50 stawek dziennych po 110 złotych stawka; - w miesiącach styczeń, luty, marzec, maj i czerwiec 2013 r. oraz maju, lipcu i listopadzie 2014 r. z art. 56§2 kks w zb. z art. 61§1 kks w zb. z art. 62§2 kks w zw. z art. 6§2 kks w zw. z art. 7§1 kks na karę grzywny 140 stawek dziennych po 110 złotych stawka; orzeczono karę łączną grzywny 200 stawek dziennych po 110 złotych stawka. Wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku w sprawie IIK 537/21 z dnia 16.03.2023 r. za przestępstwo popełnione w okresie od 24.12.2013 r. do 12.05.2017 r. z art. 56§2 kks w zb. z art. 62§2 kks w zw. z art. 6§2 kks w zw. z art. 7§1 kks na karę grzywny 50 stawek dziennych po 110 złotych stawka. Dane o karalności - wyrok - wyrok - wyrok - wyrok - wyrok karta karna k. 553-554 akt sprawy IIK 605/16 k. 2-3 akt sprawy IIK 251/16 k. 61-62 akt sprawy IIK 269/18 k. 390-393 akt sprawy IIK 396/21 k. 946 akt sprawy IIK 537/21 k. 51-53 1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty ------------------------- 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.2.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu I.1 II.1 III.1 IV.1. V.1 VI.1 -wyroki -orzeczenia prawomocne, fakt niekwestionowany - brak zastrzeżeń co do wiarygodności zawartych tam danych, wydana przez uprawniony organ 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ----------------------------- 3. PODSTAWA KARY ŁĄCZNEJ Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznegoi sygnatura akt sprawy Kary lub środki karne podlegające łączeniu 1. 1. Sąd Rejonowy w Olsztynie w sprawie IIK 605/16 z 31.05.2017 r. kara grzywny 100 stawek dziennych po 150 złotych stawka. 2. 2. Sąd Rejonow w Giżycku w sprawie IIK 396/21 z dnia 07.03.2022 r. 3. Sąd Rejonowy w Giżycku w sprawie IIK 537/21 z dnia 16.03.2023 r. kara grzywny 120 stawek dziennych po 110 złotych stawka; kara grzywny 40 stawek dziennych po 110 złotych stawka kara grzywny 80 stawek dziennych po 110 złotych stawka kara grzywny 50 stawek dziennych po 110 złotych stawka kara grzywny 140 stawek dziennych po 110 złotych stawka kara grzywny 50 stawek dziennych po 110 złotych stawka Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej Zgodnie z art. 568a § 1 pkt.2 kpk -Sąd orzeka karę łączną w wyroku łącznym. Zgodnie z art. 569 § 1 kpk - jeżeli zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów, właściwy do wydania wyroku łącznego jest sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący w pierwszej instancji, orzekający kary podlegające łączeniu. Art. 85 §1 kk stanowi, że jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa. Art., 86§2 kk -wymierzając karę łączną grzywny, sąd określa na nowo wysokość stawki dziennej, kierując się wskazaniami określonymi w art. 33 § 3; wysokość stawki dziennej nie może jednak przekraczać najwyższej ustalonej poprzednio. Art. 23§1 kks - wymierzając karę grzywny, sąd określa liczbę stawek oraz wysokość jednej stawki dziennej; jeżeli kodeks nie stanowi inaczej, najniższa liczba stawek wynosi 10, najwyższa - 720. Art. 20§2 kks - Przepisy art. 18 § 2 i 3, art. 19, art. 20, art. 21 § 2 i 3, art. 22-24, art. 27 § 1, art. 40 § 1, art. 41, art. 43 § 2, art. 43c, art. 57, art. 58 § 1 i 2a, art. 60 § 1 i 2, art. 62, art. 63, art. 66 § 1, art. 67, art. 68, art. 69 § 1 i 2, art. 70, art. 72-77, art. 78 § 1 i 3, art. 80 § 1 i 3, art. 81-83, art. 85, art. 86 § 2 i 3, art. 87, art. 88, art. 89, art. 89a § 3 zdanie pierwsze, art. 90, art. 93b-93g, art. 103 § 1, art. 106, art. 107, art. 108, art. 114 oraz art. 114a, a także wskazane w innych przepisach niniejszego rozdziału przepisy części ogólnej Kodeksu karnego stosuje się odpowiednio do przestępstw skarbowych; do żołnierzy, którzy dopuścili się czynu zabronionego jako przestępstwo skarbowe, stosuje się odpowiednio także przepisy art. 318, art. 321, art. 322 § 1 i 3, art. 323, art. 324 § 1, art. 326-333, art. 335 oraz art. 336 Kodeksu karnego. Art. 39§1 kks - Sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa skarbowe do ich sumy, nie przekraczając jednak 1080 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 15 lat pozbawienia wolności; karę ograniczenia wolności wymierza się w miesiącach i latach. Art. 4§1 kk -Jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy. W niniejszej sprawie przedmiotem rozpoznania pod kątem objęcia wyrokiem łącznym określonych skazań były trzy prawomocne jednostkowe wyroki orzekajace wobec M. S. kary grzwny za przestęsptwa karno- skarbowe. Orzeczenia te wydane były przez różne sądy, przy czym ostatni z niniejszych wyroków wydany był przez SR w Giżycku. M. S. był skazany za więcej niż dwa przestępstwa, popełnione zanim zapadł pierwszy nieprawomocny wyrok co do któregokolwiek z nich, za wszystkie z nich wymierzomno kary, które podlegają łączeniu tj. kary grzywny. Zważywszy na ostatnią zmianę przepisów będących podstawą wydania wyroku łącznego w niniejszej sprawie z dniem 1.10.2023 r. , Sąd uznał że należy stosować przepisy w kształcie obowiązującym w dacie bezspośrednio przed tą zmianą. 4. WYMIAR KARY Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej Przy wymiarze kary łącznej Sąd kierował się częściowo zasadą absorpcji ( najsurowsza kara jednostkowa - 140 stawek w sprawie IIK 396/21) , częściowo zasadą kumulacji ( suma kar jednostkowych to 580 stawek dziennych grzywny), uwzględniając stopień zawinienia oskarżonego – wszystkich przestępstw dopuścił się z winy umyślnej- wagę tych czynów, ich stopień społecznej szkodliwości. Zauważyć należy, że M. S. wielokrotnie już wchodził w konflikt z prawem, o czym świadczą dane o jego karalności. Skazany nie jest sprawcą „przypadkowym”, który nieświadomie wkroczył na drogę przestępstwa.Mając to na uwadze stwierdzić należy, że skazany lekceważy swoim postępowaniem wszelkie zasady prawa. Taka postawa powinna spotkać się ze zdecydowaną reakcją i naganą. Majac na uwadze sytuację osobistą i majątkową skazanego wynikającą z danych zawartych w sprawie IIK 537/21 Sąd określił wartość stawki na kwotę 110 zł. W świetle powyższego Sąd doszedł do przekonania, że zastosowanie zasady mieszanej tj. częściowej kumulacji i częściowej absorpcji kar jednostkowych i w konsekwencji ich redukcja jest w pełni uzasadnione. 5. WYMIAR ŚRODKA KARNEGO Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego --------------- 6. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU ŁĄCZNYM Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 2. 3. 4. Na podstawie art. 577 kpk na poczet orzeczonej w pkt 1 wyroku kary łącznej grzywny zaliczono skazanemu kary grzywny dotychczas wykonane w połączonych sprawach. Na podstawie art. 576§1 kpk stwierdzono, iż połączone wyroki w zakresie nie objętym wyrokiem łącznym podlegają odrębnemu wykonaniu. Na podstawie art. 572 kpk umorzono postępowanie w zakresie objęcia wyrokiem łącznym skazania opisanego w pkt. II i III. 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 5. O kosztach rozstrzygnięto na zasadzie art. 624§1 kpk. 8. PODPIS
X K 985/15
Sądu Rejonowego w Gdańsku z dnia 23 października 2000 roku, sygn.
II K 31/17
sygn. VI K 101/08 za czyn z art. 244 kk popełniony dnia 04 lutego 2008 roku na karę 3 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie, dozór kuratora, którą wykonała w okresie od 17 czerwca 2008 roku do 23 sierpnia 2008 roku,
II K 348/22
Formularz UWŁ Sygnatura akt IIK 348/22 Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1. Wyroki wydane wobec skazanego Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny Data wyroku albo wyroku łącznego Sygnatura akt sprawy 1. Sąd Rejonowy w Kętrzynie 15.03.2018r IIK 518/17 2. Sąd Rejonowy w Grójcu 28.03.2017 IIK 787/16 3. Sąd Rejonowy w Grójcu 16.07.2015r. IIK 248/15 4. Sąd Rejonowy w Grójcu 7.02.2018r.
IV Ka 819/14
Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 23 sierpnia 2012r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IIIK 101/17 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 marca 2018 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. , w III -cim Wydziale Karnym w składzie : Przewodniczący SSO Katarzyna Sztandar Protokolant Paulina Lewandowska w obecności Prokuratora Beaty Wojciechowskiej po rozpoznaniu w dniach 8 marca 2018 roku i 26 marca 2018 roku sprawy A. K. urodzonego (...) w R. syna A. i J. z domu W. skazanego prawomocnie: I.wyrokiem Sądu Rejonowego w J. z 29 września 2016 roku, sygn. akt (...) za czyn popełniony w listopadzie 2015 roku na podstawie art. 286§1 kk przy zastosowaniu art. 37a na karę grzywny w ilości 100 stawek dziennych, każda po 10 zł., II. wyrokiem Sądu Rejonowego wB. z 19 grudnia 2016 roku, sygn. akt (...) za czyn popełniony w dniu 29 lutego 2016 roku na podstawie art. 286§1 kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat; postanowieniem z 7 czerwca 2017 roku zarządzono wykonanie tej kary i zaliczono na jej poczet okres zatrzymania od 14 lipca 2016 roku godz. 7:50 do 14 lipca 2016 roku godz. 12:55, III. wyrokiem Sądu Okręgowego w P. z 24 maja 2017 roku, sygn. akt (...)za czyn popełniony w dniu 13 stycznia 2017 roku na podstawie art. 280§2 kk na karę 3 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet kary zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 27 stycznia 2017 roku, godzina 10:00 do 13 czerwca 2017 roku, godzina 10:00, IV. wyrokiem Sądu Rejonowego w R. z 12 czerwca 2017 roku, sygn. akt (...) za czyn popełniony w dniu 9 lipca 2015 roku na podstawie art. 286§1 kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat, V. wyrokiem Sądu Rejonowego w M. z 22 maja 2017 roku, sygn. akt (...) za czyn popełniony w dniu 1 marca 2016 roku na podstawie art. 286§1 kk na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, - wyroki z punktów II, III, IV, V zostały objęte wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w P. z 23 listopada 2017 roku, sygn. akt (...), VI. wyrokiem Sądu Rejonowego L. w L.z 13 lutego 2017 roku, sygn. akt(...) za czyn popełniony w okresie od 19 marca 2016 roku do 19 maja 2016 roku na podstawie art. 286§1 kk w zw. z art. 12 kk na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat oraz karę grzywny w ilości 120 stawek dziennych, każda po 15 zł., VII. wyrokiem Sądu Rejonowego w K. z 20 kwietnia 2017 roku, sygn. akt(...) za czyn popełniony w okresie od 2 grudnia 2015 roku do 4 grudnia 2015 roku na podstawie art. 286§1 kk na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat, VIII. wyrokiem Sądu Rejonowego wB. z 25 sierpnia 2017 roku, sygn. akt (...) za czyn popełniony w okresie od 10 grudnia 2015 roku do 21 grudnia 2016 roku na podstawie art. 286§1 kk w zw. z art. 11§3 kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, IX. wyrokiem Sądu Rejonowego wR. z 14 września 2017 roku, sygn. akt (...)za czyn popełniony w okresie od 27 listopada 2014 roku do 30 lipca 2015 roku na podstawie art. 286§1 kk w zw. z art. 11§3 kk na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat, X. wyrokiem Sądu Rejonowego w B. z 9 lutego 2018 roku, sygn. akt (...) za:

a) czyn popełniony w dniu 28 grudnia 2016 roku na podstawie art. 286§1 kk, art. 33§2 kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w ilości 80 stawek dziennych, każda po 10zł., b) czyn popełniony w okresie od 28 grudnia 2016 roku do 21 stycznia 2017 roku na podstawie art. 286§1 kk w zw. z art. 11§3 kk, art. 33§2 kk na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w ilości 100 stawek dziennych, każda po 10zł., c) czyn popełniony 14 stycznia 2017 roku na podstawie art. 286§1 kk, art. 33§2 kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w ilości 60 stawek dziennych, każda po 10zł., d) na łączną karę 1 roku pozbawienia wolności oraz łączną karę grzywny w ilości 120 stawek dziennych, każda po 10zł., w przedmiocie wyroku łącznego 1. na podstawie art. 85§1 kk, art. 86§1 kk, art. 89§1a i §1b kk z wyroków opisanych w punktach:

II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X d orzeka wobec skazanego A. K. łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze 5 (pięciu) lat, 2. na podstawie art. 85§1 kk, art. 86§1 kk, art. 86§2 kk z wyroków opisanych w punktach I VI, X d orzeka wobec skazanego A. K. łączną karę grzywny w ilości 200 (dwustu) stawek dziennych, każda po 10 (dziesięć) złotych, 3. uznaje, że wyroki opisane w punktach: I , VI, X w częściach dotyczących kar grzywien oraz wyroki opisane w punktach II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X w częściach dotyczących kar pozbawienia wolności zostały pochłonięte tym wyrokiem łącznym, zaś w pozostałym zakresie podlegają odrębnemu wykonaniu, 4. na podstawie art. 577 kpk zalicza na poczet łącznej kary pozbawienia wolności okresy rzeczywistego pozbawienia wolności: od 14 lipca 2016 roku, godz. 7:50 do 14 lipca 2016 roku, godz. 12:55 - wynikający z wyroku opisanego w punkcie II; od 27 stycznia 2017 roku, godzina 10:00 do 13 czerwca 2017 roku, godzina 10:00 – wynikający z wyroku opisanego w punkcie III, 5. na podstawie art. 575§1 kpk uznaje, że wyrok łączny Sądu Okręgowego w P. z 23 listopada 2017 roku, sygn. akt (...) traci moc, 6. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.

J. Ł. kwotę 177 (sto siedemdziesiąt siedem) złotych i 12 (dwanaście) groszy tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu, 7. zwalnia skazanego od kosztów sądowych, które przejmuje na rachunek Skarbu Państwa. Sygn. akt IIIK 101/17

UZASADNIENIE

A. K. został prawomocnie skazany: I. wyrokiem Sądu Rejonowego w J. z 29 września 2016 roku, sygn. akt (...) za czyn popełniony w listopadzie 2015 roku na podstawie art. 286§1 kk przy zastosowaniu art. 37a na karę grzywny w ilości 100 stawek dziennych, każda po 10 zł. (odpis wyroku k.41). II. wyrokiem Sądu Rejonowego w (...) z 19 grudnia 2016 roku, sygn. akt (...) za czyn popełniony w dniu 29 lutego 2016 roku na podstawie art. 286§1 kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat; postanowieniem z 7 czerwca 2017 roku zarządzono wykonanie tej kary i zaliczono na jej poczet okres zatrzymania od 14 lipca 2016 roku godz. 7:50 do 14 lipca 2016 roku godz. 12:55, III. wyrokiem Sądu Okręgowego w P. z 24 maja 2017 roku, sygn. akt (...) za czyn popełniony w dniu 13 stycznia 2017 roku na podstawie art. 280§2 kk na karę 3 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet kary zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 27 stycznia 2017 roku, godzina 10:00 do 13 czerwca 2017 roku, godzina 10:00, IV. wyrokiem Sądu Rejonowego w R. z 12 czerwca 2017 roku, sygn. akt (...) za czyn popełniony w dniu 9 lipca 2015 roku na podstawie art. 286§1 kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat, V. wyrokiem Sądu Rejonowego w M. z 22 maja 2017 roku, sygn. akt (...)za czyn popełniony w dniu 1 marca 2016 roku na podstawie art. 286§1 kk na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, - przy czym wyroki z punktów II, III, IV, V zostały objęte wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w P. z 23 listopada 2017 roku, sygn. akt (...). (odpisy wyroków k.35-36, 37, 38, 39, 42, odpis postanowienia k.40).

VI. wyrokiem Sądu Rejonowego L. w L. z 13 lutego 2017 roku, sygn. akt (...) za czyn popełniony w okresie od 19 marca 2016 roku do 19 maja 2016 roku na podstawie art. 286§1 kk w zw. z art. 12 kk na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat oraz karę grzywny w ilości 120 stawek dziennych, każda po 15 zł. (odpisy wyroków k. 21, 22). VII. wyrokiem Sądu Rejonowego wK.z 20 kwietnia 2017 roku, sygn. akt (...) za czyn popełniony w okresie od 2 grudnia 2015 roku do 4 grudnia 2015 roku na podstawie art. 286§1 kk na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat. (odpisy wyroków k.18, 19).

VIII. wyrokiem Sądu Rejonowego w B. z 25 sierpnia 2017 roku, sygn. akt (...) za czyn popełniony w okresie od 10 grudnia 2015 roku do 21 grudnia 2016 roku na podstawie art. 286§1 kk w zw. z art. 11§3 kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. (odpis wyroku k.9). IX. wyrokiem Sądu Rejonowego w R. z 14 września 2017 roku, sygn. akt (...) za czyn popełniony w okresie od 27 listopada 2014 roku do 30 lipca 2015 roku na podstawie art. 286§1 kk w zw. z art. 11§3 kk na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat. (odpis wyroku k.23).

X. wyrokiem Sądu Rejonowego w B. z 9 lutego 2018 roku, sygn. akt (...) za:

a) czyn popełniony w dniu 28 grudnia 2016 roku na podstawie art. 286§1 kk, art. 33§2 kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w ilości 80 stawek dziennych, każda po 10zł., b) czyn popełniony w okresie od 28 grudnia 2016 roku do 21 stycznia 2017 roku na podstawie art. 286§1 kk w zw. z art. 11§3 kk, art. 33§2 kk na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w ilości 100 stawek dziennych, każda po 10zł., c) czyn popełniony 14 stycznia 2017 roku na podstawie art. 286§1 kk, art. 33§2 kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w ilości 60 stawek dziennych, każda po 10zł., d) na łączną karę 1 roku pozbawienia wolności oraz łączną karę grzywny w ilości 120 stawek dziennych, każda po 10zł. (odpis wyroku k.57-58).

A. K. przebywa w warunkach izolacji penitencjarnej od 30 stycznia 2017 roku. Jego zachowanie oceniane jest jako przeciętne. Przestrzega regulaminu i porządku wewnętrznego. Prezentuje właściwą postawę wobec przełożonych, nie ma konfliktów z współosadzonymi. Nie stosowano wobec niego środków przymusu bezpośredniego. Nie był nagradzany regulaminowo ani karany dyscyplinarnie. Nie jest uczestnikiem podkultury przestępczej. Nie przejawia szczególnych zainteresowań. Nie pracuje i nie uczestniczy w zajęciach kulturalno-oświatowych. Odnośnie popełnionych przestępstw wypowiada się w sposób umiarkowanie krytyczny. (opinia o skazanym k. 43-44 ).

Sąd Okręgowy zważył : W myśl obecnie obowiązującej ustawy art. 85 § 1, § 2, § 3 kk stanowi, że karę łączną orzeka się, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu. Podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu w całości lub w części kary lub kary łączne za te przestępstwa. Jeżeli po rozpoczęciu, a przed zakończeniem wykonywania kary lub kary łącznej sprawca popełnił przestępstwo, za które orzeczono karę tego samego rodzaju lub inną podlegającą łączeniu, orzeczona kara nie podlega łączeniu z karą odbywaną w czasie popełnienia czynu.

Zgodnie z art. 86§1 kk Sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 20 lat pozbawienia wolności. Mając na uwadze powyższe Sąd uznał, że warunki do orzeczenia łącznej kary pozbawienia wolności spełniają kary zawarte w wyrokach z punktów: II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X d. Orzekając karę łączną Sąd rozważył przede wszystkim, czy pomiędzy poszczególnymi czynami, za które wymierzono powyższe kary istnieje ścisły związek podmiotowo – przedmiotowy, czy też związek ten jest dość odległy lub w ogóle go brak, a ponadto, czy okoliczności, które zaistniały już po wydaniu wcześniejszego wyroku przemawiają za korzystnym lub niekorzystnym ukształtowaniem kary łącznej.

Zgodnie z poglądem przyjętym w doktrynie i orzecznictwie kara łączna jest swego rodzaju podsumowaniem działalności przestępczej sprawcy w okresie czasu objętym skazaniami. W myśl zasad wyrażonych w art. 86 § 1 kk kara łączna pozbawienia wolności może być orzeczona w granicach od 3 lat i 2 miesięcy ( najwyższa z kar jednostkowych) do ich sumy, czyli 7 lat i 3 miesięcy. W myśl art. 89§1b kk w przypadku orzeczenia łącznej kary pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, przyjmuje się, że miesiąc kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania równa się 15 dniom kary pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania.

Sąd ustalił wymiar kary łącznej pozbawienia wolności wobec A. K. na 5 lat. Sąd kierował się przy wymiarze tej kary zasadą zbliżoną do asperacji. Uwzględnił dyrektywy karania, a zwłaszcza słuszności i celowości wyrażone przez związek przedmiotowo-podmiotowy pomiędzy poszczególnymi przestępstwami. Uwzględnił ilość popełnionych przez skazanego przestępstw, odległość czasową pomiędzy przestępstwami, rodzaj naruszonych dóbr, rodzaj i formę winy skazanego. Sąd miał więc na uwadze, że przestępstwa te były skierowane przeciwko temu samemu dobru jakim jest mienie.

Wszystkie czyny wykazują dość bliską więź czasową, ponieważ zostały popełnione na przestrzeni niecałych 2 lat ( lipiec 2015r.- styczeń 2017r.) i cechuje je umyślność. Wymierzając karę łączną pozbawienia wolności Sąd miał na uwadze także opinię o skazanym z Aresztu Śledczego, według której zachowanie skazanego jest oceniane jako przeciętne. Jednocześnie Sąd uznał, że orzeczenie kary łącznej pozbawienia wolności z zastosowaniem zasady pełnej absorpcji prowadziłoby do niczym nieuzasadnionego premiowania skazanego popełniającego nie jedno, a więcej przestępstw i prowadziłoby do praktycznej bezkarności innych zachowań zabronionych.

Dlatego karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 5 lat należy uznać za sprawiedliwą, spełniającą cele wychowawcze, zapobiegawcze wobec skazanego a także właściwie kształtującą świadomość prawną społeczeństwa. Sąd zaliczył na podstawie art. 577 kpk na poczet łącznej kary pozbawienia wolności okresy rzeczywistego pozbawienia wolności: od 14 lipca 2016 roku, godz. 7:50 do 14 lipca 2016 roku, godz. 12:55 - wynikający z wyroku opisanego w punkcie II; od 27 stycznia 2017 roku, godzina 10:00 do 13 czerwca 2017 roku, godzina 10:00 – wynikający z wyroku opisanego w punkcie III.

Mając na uwadze zasady zawarte w art. 85§1 kk, art. 86§1 kk, art. 86§2 kk Sąd uznał, że warunki do orzeczenia łącznej kary grzywny spełniają kary orzeczone wyrokami opisanymi w punktach: I, VI, X d. Zgodnie z art. 86 § 2 kk Sąd określił na nowo wysokość stawki dziennej, kierując się wskazaniami określonymi w art. 33§3 kk oraz uwzględniając, że wysokość stawki dziennej nie może przekraczać najwyższej ustalonej poprzednio. Łączna kara grzywny w ilości 200 stawek dziennych, każda po 10 złotych jest słuszna, współmierna do możliwości zarobkowych skazanego i wagi popełnionych przez niego czynów.

Sąd uznał, że wyroki opisane w punktach: I , VI, X w częściach dotyczących kar grzywien oraz wyroki opisane w punktach II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X w częściach dotyczących kar pozbawienia wolności zostały pochłonięte tym wyrokiem łącznym, zaś w pozostałym zakresie podlegają odrębnemu wykonaniu. Z uwagi na wydanie nowego wyroku łącznego Sąd uznał na podstawie art. 575§1 kpk, że wyrok łączny Sądu Okręgowego w P. z 23 listopada 2017 roku, sygn. akt (...) utracił moc. O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu orzeczono w oparciu o § 17 ust. 5, § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku ( Dz.U. z 2016 r. poz. 1714 ) w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

Zgodnie z art.624§1 kk i art.17 ust 1 ustawy z 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (Dz.U. z 1983r. Nr 49, poz.223 z późniejszymi zmianami) Sąd zwolnił skazanego od kosztów sądowych i przejął je na rachunek Skarbu Państwa uznając, że uiszczenie ich byłoby dla niego zbyt uciążliwe ze względu na trudną sytuację materialną.