Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II C 2565/17 AI generated

II C 2565/17 · Sąd powszechny

Case Number II C 2565/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

W dniu 16 marca 2018 roku w niniejszej sprawie miała miejsce rozprawa, na której nie został wydany wyrok ( protokół k. 43). Następnie w dniu 29 marca 2018 do tut. Sądu wpłynął wniosek powoda o sporządzenie uzasadnienia wyroku rzekomo wydanego w dniu 16 marca 2018 oraz o doręczenie odpisu tego wyroku wraz z uzasadnieniem ( wniosek k. 46).

Legislator headnote

AI generated

II C 2565/17 · Sąd powszechny: Wniosek jest niedopuszczalny i dlatego podlega odrzuceniu. Należy wskazać, iż zgodnie z art. 328 § 1 kpc warunkiem złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku jest oczywiście jego uprzednie wydanie. W realiach niniejszej sprawy wyrok nie został dotychczas wydany, dlatego wniosek pełnomocnika powoda - jako niedopuszczalny - podlega odrzuceniu. Zarządzenie: odpis postanowienia doręczyć pełnomocnikowi powoda.

Keywords

AI generated
failure to provide evidence uncredible testimony non-contestation of the facts incorrect factual findings evidentiary hearing failure to state reasons
AI generated
II C 4965/17
protokół k. 23). Następnie w dniu 8 maja 2018 roku do tut. Sądu wpłynął wniosek pełnomocnika powoda o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem ( Wniosek jest niedopuszczalny i dlatego podlega odrzuceniu. Należy wskazać, iż zgodnie z art. 328 § 1 kpc uzasadnienie wyroku sporządza się na żądanie strony, zgłoszone w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji wyroku. Dlatego wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku może być złożony najwcześniej dopiero po ogłoszeniu wyroku. Wcześniejsze złożenie tego rodzaju pisma nie wywołuje żadnych skutków procesowych (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 września 2000 roku, I PKN 406/00, OSNP 2002, nr 8, poz. 190; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 października 2002 roku, I CZ 115/02, LEX nr 577433; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 czerwca 2012 roku, III CZ 39/12, LEX nr 1212817).
II C 3992/16
protokół k. 61). Następnie w dniu 8 maja 2018 roku do tut. Sądu wpłynął wniosek pełnomocnika powoda o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem ( Wniosek jest niedopuszczalny i dlatego podlega odrzuceniu. Należy wskazać, iż zgodnie z art. 328 § 1 kpc uzasadnienie wyroku sporządza się na żądanie strony, zgłoszone w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji wyroku. Dlatego wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku może być złożony najwcześniej dopiero po ogłoszeniu wyroku. Wcześniejsze złożenie tego rodzaju pisma nie wywołuje żadnych skutków procesowych (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 września 2000 roku, I PKN 406/00, OSNP 2002, nr 8, poz. 190; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 października 2002 roku, I CZ 115/02, LEX nr 577433; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 czerwca 2012 roku, III CZ 39/12, LEX nr 1212817).
XXIII Gz 577/22
Postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2022 r.
III AUa 1082/11
Wnioskodawca K. C. w dniu 2 stycznia 2012r. złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 29 grudnia 2011 r. W dniu 29 grudnia 2011 r. wyrok Sądu Apelacyjnego nie zapadł. Rozprawa została odroczona z terminem na piśmie.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II C 2565/17 POSTANOWIENIE Dnia 29 marca 2018 roku Sąd Rejonowy dla W. M. w W., W. C., w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Tomasz Niewiadomski po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2018 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym w sprawie z powództwa P. I. spółki akcyjnej z siedzibą w W. o przeciwko M. P. o zapłatę wniosku powoda o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 16 marca 2018 roku oraz o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem postanawia: odrzucić wniosek.

UZASADNIENIE

W dniu 16 marca 2018 roku w niniejszej sprawie miała miejsce rozprawa, na której nie został wydany wyrok ( protokół k. 43). Następnie w dniu 29 marca 2018 do tut. Sądu wpłynął wniosek powoda o sporządzenie uzasadnienia wyroku rzekomo wydanego w dniu 16 marca 2018 oraz o doręczenie odpisu tego wyroku wraz z uzasadnieniem ( wniosek k. 46).

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Wniosek jest niedopuszczalny i dlatego podlega odrzuceniu. Należy wskazać, iż zgodnie z art. 328 § 1 kpc warunkiem złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku jest oczywiście jego uprzednie wydanie. W realiach niniejszej sprawy wyrok nie został dotychczas wydany, dlatego wniosek pełnomocnika powoda - jako niedopuszczalny - podlega odrzuceniu. Zarządzenie: odpis postanowienia doręczyć pełnomocnikowi powoda.