Legislator Case Law & Legislation
VI K 19/17 AI generated

VI K 19/17 · Sąd powszechny

Case Number VI K 19/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

W dniu 16 września 2016r. ok. godz. 13.30 oskarżony Z. L. na ul. (...) w S. kierując samochodem osobowym marki O. (...) nr rej. (...) podjechał, po uprzednich kilku nieudanych manewrach, pod dystrybutor na (...). W samochodzie na fotelu pasażera znajdował się drugi mężczyzna. Oskarżony po opuszczeniu pojazdu zataczał się, zaś po jego zatankowaniu udał się do kasy celem uregulowania należności, gdzie pracownik M. M. wyczuła od niego silną woń alkoholu. Z uwagi na zaprzeczenie przez oskarżonego, że to on był kierowcą, M. M. przejrzała zapis monitoringu, który wskazał na Z.

Legislator headnote

AI generated

art. 115 § 16 k.k, art. 42 § 3 k.k, art. 627 k.p.k; VI K 19/17 · Sąd powszechny: Jako wiarygodne i istotne dla poczynienia ustaleń faktycznych w przedmiotowej sprawie Sąd I instancji uznał relacje procesowe świadka M. M. – pracownika stacji, której zeznania korespondowały z zapisem z monitoringu i wespół jednoznacznie wskazywały na oskarżonego Z. L. jako sprawcę przestępstwa. To świadek zauważyła „ zataczanie się” oskarżonego po opuszczeniu fotela kierowcy, jak również wyczuła od niego silną woń alkoholu podczas regulowania przez niego należności za tankowanie. Podstawą wyrokowania Sąd uczynił także pozostały materiał dowodowy zebrany w sprawie w postaci dokumentów, ujawnionych na rozprawie w trybie art. 393 i 394 k.p.k., wskazanych w protokole rozprawy głównej.

Keywords

AI generated
repeated driving under influence alcohol abuse official driving test breathalyzer test traffic violation serious narcotics offense

Cited Legislation

AI generated
art. 115 § 16 k.k
kierując swoim samochodem osobowym – poziom ten bowiem w oparciu o przeprowadzone badania oscylował powyżej wartości 2 promili alkoholu we krwi, a zatem znacząco powyżej granic wskazanych w art. 115 § 16 k.k.
art. 42 § 3 k.k
W oparciu o treść art. 42 § 3 k.k.
art. 627 k.p.k
Na podstawie art. 627 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
III KK 270/07
33; także wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 października 2007r., III KK 270/07, Prok.
AI generated
II K 668/19
UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 668/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu K. B. W dniu 18 czerwca 2019 roku ok. godz.14.50 w J. woj. (...) na ulicy (...) prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny marki O. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości I badanie 0,28 mg/l II badanie 0,30 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu przy czym czynu tego dokonał będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie sygn. akt II K 208/16 zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa Praga w Warszawie sygn. Akt VI Ka 1560/16 tj. o czyn z art. 178a§1 i 4 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W dniu 18 czerwca 2019 roku ok. godz.14.50 w J. woj. (...) na ulicy (...) prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny marki O. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości I badanie 0,28 mg/l II badanie 0,30 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu przy czym czynu tego dokonał będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie sygn. akt II K 208/16 zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa Praga w Warszawie sygn. Akt VI Ka 1560/16 tj. o czyn z art. 178a§1 i 4 k.k. -wyjaśnienia oskarżonego K. B., który przyznał się do popełniania zarzucanego mu czynu (k.27, 72) -protokół badania stanu trzeźwości oskarżonego (k. 5) -zeznania świadka B. K. , który potwierdził, że w dniu 18.06.2019 roku podczas pełnienia służby w patrolu zmotoryzowanym wspólnie z A. K. oraz D. L. zatrzymali do kontroli drogowej oskarżonego. K. B. kierował pojazdem marki O. (...) nr rej. (...) będąc nietrzeźwym i posiadając 0,28 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. (k. 8, 72). Powyższe zeznania świadka są również skorelowane z -protokołem badania stanu trzeźwości oskarżonego (k.5), -----protokołem zatrzymania oskarżonego (k. 2-3), --świadectwem wzorcowania (k. 6) Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) K. B. W dniu 18 czerwca 2019 roku ok. godz.14.50 w J. woj. (...) na ulicy (...) prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny marki O. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości I badanie 0,28 mg/l II badanie 0,30 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu przy czym czynu tego dokonał będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie sygn. akt II K 208/16 zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa Praga w Warszawie sygn. Akt VI Ka 1560/16 tj. o czyn z art. 178a§1 i 4 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty . 1.OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Oskarżony K. B. w dniu 18 czerwca 2019 roku ok. godz. 14.50 w J. na ulicy (...) prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny marki O. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości I badanie 0,28 mg/l II badanie 0,30 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu przy czym czynu tego dokonał będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie sygn. akt II K 208/16 zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa Praga w Warszawie sygn. Akt VI Ka 1560/16. -wyjaśnienia oskarżonego K. B., który przyznał się do popełniania zarzucanego mu czynu w całości (k. 27, 72) -protokół badania stanu trzeźwości oskarżonego (k.5) -zeznania świadka B. K., który potwierdził, że w dniu 18.06.2019 roku podczas pełnienia służby w patrolu zmotoryzowanym wspólnie z A K. i D. L. zatrzymali do kontroli drogowej oskarżonego. K. B. kierował pojazdem marki O. (...) będąc w stanie nietrzeźwości i posiadając 0,28 mg/l i 0,30 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. (k. 9,72). Powyższe zeznania świadka są również skorelowane z -protokołem badania stanu trzeźwości oskarżonego (k.5), protokołem zatrzymania oskarżonego (k. 2-3), --świadectwem wzorcowania (k. 6) Fakt kierowania samochodem marki O. (...) nr rej. rej. (...) ul. (...) w J. w ruchu lądowym przez oskarżonego potwierdzają zeznania świadka B. K. oraz protokół badania stanu trzeźwości , świadectwo wzorcowania oraz protokół zatrzymania K. B.. Winę oskarżonego, który kierował samochodem w stanie nietrzeźwości mając świadomość iż był już karany za przestępstwo z art. 178a§1 i4 k.k. potwierdza odpis wyroku sygn. akt II K 208/16 z dnia 17.10.2016 roku Sądu Rejonowego w Legionowie (k.23). Wynik badania stanu trzeźwości (k.5) wskazuje, iż oskarżony podczas zdarzenia w dniu 18.06.2018 roku był nietrzeźwy w rozumieniu dyspozycji art. 115 § 16 pkt 2 k.k. albowiem posiadał stężenie 0,28 mg/l o godz. 15.20 i 0,30 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu o godzinie 15.23. Zeznania przesłuchanego w sprawie świadka są jasne, dokładne, wzajemnie spójne, logiczne i korespondujące z zebranym w sprawie materiałem dowodowym w tym protokołami badania trzeźwości oskarżonego i odpisem wyroku sygn. akt II K 208/16 SR w Legionowie. 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1. Art. 178a §1 i 4k.k. K. B. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Czyn oskarżonego wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 178a§1i4 k.k. albowiem K. B. kierował pojazdem mechanicznym samochodem O. (...) w ruchu lądowym w stanie nietrzeźwości, który ustalony został przez ustawodawcę w art. 115 § 16 pkt 2 k.k. jako stężenie powyżej 0,25 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Oskarżony w czasie dokonania czynu posiadał 0,28 mg/l i 0,30 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, zatem dopuścił się zarzuconego mu czynu z art.178a§1 k.k. Oskarżony K. B. swoim zachowaniem zrealizował również znamiona występku z art. 178a§4k.k. albowiem w dniu 18.06.2019 roku będąc uprzednio prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie sygn. akt II K 208/16 z dnia 17.10.2016 roku za prowadzenie pojazdów mechanicznych w stanie nietrzeźwości ponownie dopuścił się przestępstwa z art.178a§1 i 4 k.k. 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności K. B. I. II. III. I. Kara 1 roku pozbawienia wolności; Na podstawie art. 42 § 3 k.k. zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio; Na podstawie art. 43a§2k.k. Sąd orzekł obligatoryjny środek karny w postaci obowiązku zapłaty świadczenia w kwocie 10.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej. Na Sąd wymierzył oskarżonemu K. B. karę 1 roku pozbawienia wolności albowiem brak po jego stronie pozytywnej prognozy kryminologicznej, uzasadniającej wymierzenie mu kary wolnościowej. Należy podkreślić, że oskarżony w momencie popełnienia czynu był 7-krotnie karany w tym za przestępstwa z art. 178a§1k.k. i z art. 178a§1i 4k.k. W trakcie czynu K. B. poruszał się w stanie nietrzeźwości w miejscu często uczęszczanym ulicą (...) w J. a oskarżony mimo wymierzenia wobec niego kar w tym kary pozbawienia wolności nie wykazał jakiejkolwiek skruchy ani refleksji odnośnie swojego zachowania. W ocenie Sądu tego rodzaju zachowania obliguje do wymierzenia wobec niego kary 1 roku pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. Na podstawie art. 42 § 3 k.k. Sąd orzekł zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio; Na podstawie art. 43a§2k.k. Sąd orzekł obligatoryjny środek karny w postaci obowiązku zapłaty świadczenia w kwocie 10.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej. 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności IV. Sytuacja majątkowa oskarżonego i zobowiązanie go do zapłaty świadczenia pieniężnego przemawia za zwolnieniem go z obowiązku poniesienia kosztów postępowania, którymi Sąd obciążył Skarb Państwa. Orzeczenie w tym przedmiocie znajduje uzasadnienie w treści art.624§1 k.p.k. 1.1Podpis
II K 370/14
W terminie zawitym 7 (siedmiu) dni od daty ogłoszeniawyroku strona , podmiot określony w art.
II K 39/17
Na podstawie przeprowadzonego przewodu sądowego, Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny: W nocy z 31.12.2016r.
II K 758/14
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdyni z 4 marca 2008 roku w sprawie VIII K 67/09, skazano Ł.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 marca 2018r. Sąd Rejonowy Poznań Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu Wydział VI Karny w składzie: Przewodniczący SSR Izabela Hantz – Nowak Protokolant: st. prot. sad. Izabela Koszuta przy udziale ---- po rozpoznaniu dnia 3.07.17r., 27.09.17r., 1.02.18r., 15.03.18r. sprawy Z. L. , s. Z. i Z. zd. B., ur. (...) w K. oskarżonego o to, że: w dniu 16.09.16r. w S. na ul. (...) na terenie stacji paliw (...)prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny marki O. (...) o nr rej. (...) będąc w stanie nietrzeźwości potwierdzonym badaniem urządzeniem kontrolno pomiarowym do ilościowego oznaczania zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu A.

I. badanie godz. 13:47 wynik 1,32 mg/l, przy czym czynu tego dopuścił się będąc wcześniej prawomocnie karanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Koninie sygn. akt II K 669/13 z dnia 27 stycznia 2014r. tj. o przestępstwo z art. 178a § 4 kk I. Oskarżonego Z. L. uznaje za winnego popełnienia w sposób opisany wyżej z tą zmianą, iż przyjmuje numer tablicy rejestracyjnej pojazdu na (...) (...). przestępstwa z art. 178a § 4 kk i za to na podstawie art. 178a § 4 kk wymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności.

II. Na podstawie art. 42 § 3 kk orzeka dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych. III. Na podstawie art. 43a § 2 kk orzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 15000 (piętnaście tysięcy) zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej. IV. Na podstawie art. 627 kpk i art. 1 , art. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983r. Nr 49, poz. 223 ze zm.) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w kwocie 203 zł i opłatę w kwocie 300 zł. /-/ SSR I.

Hantz – Nowak

UZASADNIENIE

W dniu 16 września 2016r. ok. godz. 13.30 oskarżony Z. L. na ul. (...) w S. kierując samochodem osobowym marki O. (...) nr rej. (...) podjechał, po uprzednich kilku nieudanych manewrach, pod dystrybutor na (...). W samochodzie na fotelu pasażera znajdował się drugi mężczyzna. Oskarżony po opuszczeniu pojazdu zataczał się, zaś po jego zatankowaniu udał się do kasy celem uregulowania należności, gdzie pracownik M. M. wyczuła od niego silną woń alkoholu. Z uwagi na zaprzeczenie przez oskarżonego, że to on był kierowcą, M. M. przejrzała zapis monitoringu, który wskazał na Z.

L. jako kierującego. Wobec powyższego pracownicy stacji benzynowej zabrali kluczyki od pojazdu i zablokowali samochód oskarżonego pachołkami celem uniemożliwienia mu dalszej jazdy. Przeprowadzone u oskarżonego badanie na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu wykazało: I badanie o godz. 13:47 – 1,32 mg/l, II badanie o godz. 14:16 – 1,22 mg/l oraz III badanie o godzinie 14:30 – 1,01 mg/l. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Koninie z dnia 27 stycznia 2014r., sygn. akt II K 669/13 oskarżony Z. L. został prawomocnie skazany za popełnienie przestępstwa z art. 178a § 4 k.k. Oskarżony Z.

L. jest 46 letnim mężczyzną, posiada wykształcenie zawodowe, z zawodu jest technologiem robót wykończeniowych, aktualnie jest bezrobotny i utrzymuje się z prac dorywczych, z tytułu których uzyskuje dochód w wysokości ok. 1.500 zł miesięcznie netto. Oskarżony jest kawalerem, ojcem dwojga dzieci, z których jedno pozostaje na jego utrzymaniu. Oskarżony był dotychczas trzykrotnie karany – z art. 178a § 1 k.k. oraz dwa razy z art. 178a § 4 k.k. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie następujących dowodów:

1. wyjaśnień oskarżonego Z. L. k. 31-31v w zw. z k. 78v;

2. zeznań świadków: - R. H. k. 13-13v w zw. z k. 78v-79; - M. M. k. 114v-115;

3. dokumentów: - protokołów z przebiegu badania stanu trzeźwości wraz ze świadectwem wzorcowania k. 2-4; - wyroku z dnia 26.01.2007r. k. 18; - wyroku z dnia 26.01.2014r. k. 19-19v; - wyroku z dnia 3.03.2014r. k. 23-24; - wyroku z dnia 13.06.2014r. k. 25-25v; - informacji z dnia 23.08.2017r. k. 91; - zapisu monitoringu k. 141; - karty karnej k. 151-152; Oskarżony Z. L. przesłuchany w toku postępowania przygotowawczego przyznał się do popełnienia zarzucanego mu przestępstwa i nie złożył wyjaśnień. Nie składał wyjaśnień przed Sądem, z uwagi na to, że nie stawił się.

Sąd dał wiarę przyznaniu się oskarżonego, co zostało potwierdzone przez wiarygodny materiał dowodowy. Zeznania świadka R. H. - funkcjonariusza Policji, Sąd uznał za wiarygodne, spójne oraz logiczne i nie znalazł żadnych przesłanek do zakwestionowania ich wartości dowodowej. Wprawdzie podczas przesłuchania w toku postępowania sądowego świadek nie pamiętał wszystkich szczegółów zdarzenia, co jednak jest zrozumiałe z uwagi na upływ czasu oraz ilość interwencji, w jakich w przeciągu ponad roku od zajścia brał on jako policjant udział.

Co istotne ww. świadek w sposób spójny z relacjami M. M. (na podstawie jej przekazu) oraz zapisem z monitoringu wskazał, że to oskarżony był osobą, która pod dystrybutor samochodem przyjechała. Owszem świadek H. wskazał, iż M. M. tuż po zdarzeniu nie mówiła o obecności jeszcze jednej osoby w pojeździe oskarżonego, co pozostawało w sprzeczności zarówno z jej relacjami procesowymi, jak również zdjęciami oraz zapisem z kamer znajdujących się na stacji benzynowej, to kwestia ta nie miała wpływ na globalną ocenę zeznań tego świadka, albowiem jak już akcentowano powyżej, upływ czas spowodował zatracie pewnych szczegółów w pamięci świadka.

Jako wiarygodne i istotne dla poczynienia ustaleń faktycznych w przedmiotowej sprawie Sąd I instancji uznał relacje procesowe świadka M. M. – pracownika stacji, której zeznania korespondowały z zapisem z monitoringu i wespół jednoznacznie wskazywały na oskarżonego Z. L. jako sprawcę przestępstwa. To świadek zauważyła „ zataczanie się” oskarżonego po opuszczeniu fotela kierowcy, jak również wyczuła od niego silną woń alkoholu podczas regulowania przez niego należności za tankowanie. Podstawą wyrokowania Sąd uczynił także pozostały materiał dowodowy zebrany w sprawie w postaci dokumentów, ujawnionych na rozprawie w trybie art. 393 i 394 k.p.k., wskazanych w protokole rozprawy głównej.

Są to w przeważającej części dokumenty procesowe, urzędowego pochodzenia, sporządzone przez kompetentne osoby zgodnie z zakresem ich kwalifikacji i uprawnień, a w związku z tym wiarygodność i autentyczność tych dokumentów nie budziła wątpliwości stron i również Sąd nie znalazł żadnych podstaw do ich podważania.

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Poddając gruntownej, a jednocześnie swobodnej ocenie zgromadzony w przedstawionej sprawie materiał dowodowy, kierując się przy tym wskazaniami zawartymi w przepisach art. 7 i 410 k.p.k., Sąd uznał winę oskarżonego w zakresie czynu przypisanego mu w części orzekającej niniejszego rozstrzygnięcia za bezsporną i w pełni udowodnioną. Sąd zakwalifikował opisane w stanie faktycznym zachowanie oskarżonego jako przestępstwo z art. 178a § 4 k.k. Dokonując korekty opisu czynu zarzucanego oskarżonemu, Sąd I instancji miał na uwadze to, iż zgodnie z informacją uzyskaną ze Starostwa Powiatowego w K. oskarżony wraz ze swoim ojcem jest współwłaścicielem samochodu osobowego marki O. (...) o nr rej. (...), a nie (...).

Dla bytu przestępstwa z art. 178a § 1 k.k. niezbędne jest prowadzenie pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym będąc w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego. Przestępstwo to może zostać popełnione wyłącznie przez działanie. Czyn polega na prowadzeniu (czyli kierowaniu) pojazdu mechanicznego na drodze każdego rodzaju w stanie zagrażającym bezpieczeństwu w komunikacji. Przestępstwo to ma charakter formalny. Do jego znamion nie należy skutek w postaci np. sprowadzenia katastrofy. Jest ono dokonane w momencie uruchomienia pojazdu i rozpoczęcia jazdy.

Pojazd mechaniczny w ruchu lądowym to każdy pojazd drogowy, czy szynowy napędzany umieszczonym w nim silnikiem, jak również maszyna samobieżna i motorower oraz pojazdy szynowe ( wytyczne wymiaru sprawiedliwości i praktyki sądowej w sprawach o przestępstwa drogowe; uchwała Sądu Najwyższego z dnia 28 lutego 1975r., V KZP 2/74, OSNKW 1975, nr 3-4, poz. 33; także wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 października 2007r., III KK 270/07, Prok. i Pr.-wkł. 2008, nr 5, poz. 2). Prowadzenie pojazdu mechanicznego oznacza zgodne z jego konstrukcją wprawienie w ruch, kierowanie nim, nadawanie prędkości i hamowanie.

Strona podmiotowa tego przestępstwa zasadza się na umyślności. Może ono zostać popełnione w zamiarze bezpośrednim lub ewentualnym. Sprawca musi obejmować zamiarem także stan nietrzeźwości. Ruchem lądowym jest nie tylko ruch na drogach publicznych, w strefach zamieszkania, lecz także ruch w miejscach dostępnych dla powszechnego użytku. Przepis art. 178a § 4 k.k. przewiduje typ kwalifikowany ze względu na trzy rodzaje znamion świadczących o nieskuteczności dotychczas zastosowanych środków penalnych:

1) uprzednie prawomocne skazanie za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k.;

2) uprzednie prawomocne skazanie za jedno z wymienionych przestępstw przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji z art. 173, 174, 177 lub 355 § 2 k.k. popełnione w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego;

3) popełnienie przestępstwa z art. 178a § 1 k.k. w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo. Dokonując subsumcji ustalonego w przedmiotowej sprawie stanu faktycznego pod przytoczone powyżej rozważania prawne, Sąd I instancji doszedł do przekonania o wypełnieniu przez oskarżonego znamion zarówno strony przedmiotowej, jak i podmiotowej przestępstwa z art. 178a § 4 k.k. Oskarżony Z. L. bez wątpienia kierował w dniu 16 września 2016r. pod wpływem alkoholu pojazdem mechanicznym.

Wprawdzie świadkowi M. M. na jej zapytanie przy kasie, czy to prowadził samochód, odpowiedział, że był to jego kolega, to jednak zapis z monitoringu nie pozostawia wątpliwości w tym zakresie – oskarżony był osobą, która pod dystrybutor podjechała, wysiadł z niego po stronie kierowcy, zatankował i udał się do kasy, gdzie po wyczuciu od niego silnej woni alkoholu i przejrzeniu przez pracownika stacji zapisu z monitoringu, uniemożliwiono mu dalszą jazdę, zawiadamiając jednocześnie policję. Żadne okoliczności nie potwierdziły, ażeby kierującym miał być ktoś inny.

Zresztą oskarżony przyznał się do winy w toku postępowania przygotowawczego. Zarówno ulica (...) w S., jak i teren (...) stanowią drogę publiczną w rozumieniu przepisu art. 178a § 1 k.k. Z uwagi na fakt, że oskarżony Z. L. wyrokiem Sądu Rejonowego w Koninie z dnia 27 stycznia 2014r., sygn. akt II K 669/13 został prawomocnie skazany za przestępstwo z art. 178a § 4 k.k. podlegał on odpowiedzialności z kwalifikowanego przepisu art. 178a § 4 k.k. W świetle powyższego wina oskarżonego nie budzi zdaniem Sądu żadnych wątpliwości i została w pełni wykazana.

Sąd wymierzył za to oskarżonemu na podstawie art. 178a § 4 k.k. karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności. Miarkując okoliczności dotyczące wymiaru kary Sąd jedynie w niewielkim stopniu poczytał na korzyść oskarżonego, iż przyznał się on zarówno do winy, jak i wcześniejszego spożywania alkoholu. Jako okoliczność obciążającą należało uznać znaczny stan upojenia alkoholowego, w jakim znajdował się Z. L. kierując swoim samochodem osobowym – poziom ten bowiem w oparciu o przeprowadzone badania oscylował powyżej wartości 2 promili alkoholu we krwi, a zatem znacząco powyżej granic wskazanych w art. 115 § 16 k.k. definiującym stan nietrzeźwości.

Na niekorzyść oskarżonego L. przemawiała nie tylko jego dotychczasowa wielokrotna karalność wyłącznie za przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, których dopuścił zawsze znajdując się pod wpływem alkoholu, ale przede wszystkim jego postawa, jaką prezentował w związku z kolejnymi skazaniami i całkowity brak refleksji, czy wyciągnięcia wniosków ze swoich wcześniejszych doświadczeń z wymiarem sprawiedliwości. Co więcej, jak wynika z karty karnej, oskarżony dwóch ostatnich czynów dopuścił się w niewielkiej odległości czasowej, zaś okresy próby, na jakie zawieszono w trybie przepisów prawa karnego wykonawczego, wykonanie orzeczonych za nie kar pozbawienia wolności, zostały przez niego każdorazowo wykorzystane celem popełnienia kolejnego przestępstwa z art. 178a § 1 k.k. Dotychczasowe zatem bardzo pobłażliwe podejście organów wymiaru sprawiedliwości do osoby oskarżonego doprowadziło do wykształcenia w nim poczucia bezkarności za naruszanie obowiązujących norm prawnych i utwierdziło w przekonaniu, iż nie musi on ponosić dotkliwych dla niego konsekwencji własnego postępowania, które przecież, co jest truizmem, niosło ze sobą każdorazowo olbrzymie potencjalne niebezpieczeństwo dla innych uczestników ruchu drogowego i kwestią czasu było spowodowanie przez oskarżonego wypadku drogowego, w którym inne osoby zostałyby narażone na utratę życia lub zdrowia.

Oskarżony popełniając ponownie przestępstwo wykazał niezwykle wysoki poziom pogardy dla prawa i organów powołanych do jego egzekucji. Bezwzględna kara pozbawienia wolności w orzeczonym przez Sąd Rejonowy wymierzę powinna być dla oskarżonego szansą na resocjalizację, a jednocześnie uzmysłowić mu, iż takie jego postępowanie nie popłaca i spotykać się będzie z adekwatną reakcją prawno-karną państwa. W oparciu o treść art. 42 § 3 k.k. Sąd orzekł wobec oskarżonego Z. L. dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych.

Sąd I instancji, mając na względzie dotychczasowe postępowanie oskarżonego, jak i okoliczności zdarzenia, nie dopatrzył się żadnych wyjątkowych przesłanek, które sprzeciwiałyby się orzeczeniu tego środka karnego dożywotnio. Na podstawie art. 43a § 2 k.k. Sąd I instancji orzekł od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 15.000 zł (piętnastu tysięcy złotych), uznając że posiada możliwości zarobkowe, by uzyskać środki na spłatę. Na podstawie art. 627 k.p.k. wobec uznania oskarżonego za winnego w całości przypisanego mu czynu obciążono oskarżonego kosztami postępowania w kwocie 203 zł i wymierzono mu na podstawie art. 1, art. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy o opłatach w sprawach karnych z dnia 23 czerwca 1973r. (tekst jednolity z roku 1983r., Dz.

U. Nr 49, poz. 223 ze zmianami) opłatę w wysokości 300 zł. /-/ SSR Izabela Hantz - Nowak