IV U 1328/17 · Sąd powszechny

Sygn. akt IV U 1328/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 marca 2018 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Jolanta Krzywonos Protokolant: st. sekr. sądowy Maria Misiuda po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2018 r. sprawy Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowo-Gastronomicznego (...) sp. z o.o. w J. przy udziale : Ł. O. ,J. R., P. S., A. S., D. H. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w J. o wysokość podstawy wymiaru składek na skutek odwołania Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowo-Gastronomicznego (...) sp. z o.o. w J. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w J. z dnia 2 października 2017r znak : (...) z dnia 2 października 2017r znak : (...) z dnia 2 października 2017r znak : (...) z dnia 2 października 2017r znak : (...) z dnia 2 października 2017r znak : (...) I. oddala odwołania II. zasądza od Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowo-Gastronomicznego (...) sp. z o.o. w J. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w J. kwotę 900 złotych / słownie : dziewięćset / tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt IV U 1328/17

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 15 marca 2018 r. Decyzjami z dnia 2 października 2017 r. znak: (...)/ (...)- (...), znak: (...)/ (...)- (...), znak: (...)/ (...)- (...), znak: (...)/ (...)- (...) i znak: (...)/ (...)- (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w J. stwierdził podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne, rentowe, chorobowe, wypadkowe i zdrowotne D. H., A. S., P. S., J. R. i Ł. O. jako pracowników u płatnika składek (...) Sp. z o.o. za okres od czerwca 2012r. do marca 2013r. W uzasadnieniach wskazał, że w wyniku przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego ustalił, że D.

H. w okresie od 01.06.2012r. do 21.03.2013r., A. S. w okresie od 01.06.2012r. do 30.04.2013r., P. S. w okresie od 01.06.2012r. do 30.04.2013r., J. R. w okresie od 01.06.2012r. do 21.03.2013r. i Ł. O. w okresie od 01.06.2012r. do 21.03.2013r. faktycznie świadczyli pracę na rzecz płatnika Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowo-Gastronomiczne (...) sp. z o.o. W związku z powyższym w dniach 18.09.2014r., 19.09.2014r. i 22.09.2014r. zostały wydane decyzje odpowiednio nr (...), nr (...), nr (...), nr (...) i nr (...) o podleganiu ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, chorobowemu, wypadkowemu z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę.

Płatnik wniósł odwołanie do Sądu Okręgowego w Rzeszowie. Wyrokami z dnia 14.02.2017r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił odwołania, a Sąd Apelacyjny w Rzeszowie postanowieniami z dnia 23 czerwca 2017r. i 4 lipca 2017r. oddalił zażalenia. Odwołania od powyższych decyzji złożył płatnik Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowo-Gastronomiczne (...) Sp. z o.o. w J. zarzucając jej naruszenie prawa materialnego, tj. art. 23 1 k.p., niewyjaśnienie wszystkich okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy, naruszenie art. 28 k.p.a.

Wnosił o zmianę decyzji i ustalenie właściwych podstaw wymiaru składek oraz właściwych podmiotów zobowiązanych do ich odprowadzenia ewentualnie o uchylenie decyzji i przekazanie spraw do ponownego rozpoznania organowi rentowemu. W odpowiedzi Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w J. wniósł o oddalenie odwołań podnosząc te same argumenty, co w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji,. Zarządzeniem z dnia 7 grudnia 2017r. Sąd połączył sprawy z w/w odwołań do łącznego prowadzenia i rozpoznania. Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

Decyzją z dnia 19 września 2014r. nr (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w J. na podstawie art. 83 ust 1 pkt 1, art. 38 ust. 1, art. 4 pkt 2a, art. 6 ust. 1 pkt 1, art. 8 ust. 1, art. 11 ust. 1, art. 12 ust. 1, art. 13 pkt 1 i art. 36 ust. 2 ustawy z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych w związku z art. 23 1 ustawy z dnia 26.06.1974r. Kodeks pracy stwierdził, że D. H. w okresie spornym, tj. od 01.06.2012r. do 21.03.2013r. z tytułu zawartej umowy o pracę podlega ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym, chorobowemu, wypadkowemu jako pracownik u płatnika Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowo-Gastronomiczne (...) sp. z o.o.

Tożsamą decyzję z dnia 19.09.2014r. nr (...) organ rentowy wydał w stosunku do A. S. stwierdzając, że w okresie od 01.06.2012r. do 30.04.2013r. z tytułu zawartej umowy o pracę podlega ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym, chorobowemu, wypadkowemu jako pracownik u płatnika Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowo-Gastronomiczne (...) sp. z o.o. W dniu 22 września 2014r. ZUS O/ J. wydał decyzję nr (...) oraz decyzję nr (...), w których stwierdził, że P. S. w okresie od 01.06.2012r. do 30.04.2013r. oraz J. R. w okresie od 01.06.2012r. do 21.03.2013r. podlegali ubezpieczeniom społecznym z tytułu zawartych umów o pracę u płatnika Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowo-Gastronomiczne (...) sp. z o.o.

Decyzją z dnia 18.09.2014r. nr (...) organ rentowy stwierdził, że Ł. O. w okresie od 01.06.2012r. do 21.03.2013r. z tytułu zawartej umowy o pracę podlega ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym, chorobowemu, wypadkowemu jako pracownik u płatnika Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowo-Gastronomiczne (...) sp. z o.o. Odwołania od powyższych wniósł płatnik Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowo-Gastronomiczne (...) sp. z o.o. Wyrokami z dnia 14 lutego 2017r., sygn. akt IV U 2611/14 i IV U 2606/14, Sąd Okręgowy w Rzeszowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił odwołania od decyzji z dnia 19.09.2014r. nr (...), nr (...), z dnia 22.09.2014r. nr (...), z dnia 22.09.2014r. nr (...) i z dnia 18.09.2014r. nr (...).

Postanowieniami z dnia 23 czerwca 2017r. sygn. akt III AUz 97/17 i z dnia 4 lipca 2017r. sygn. akt III AUz 96/17 Sąd Apelacyjny w Rzeszowie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił zażalenia Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowo-Gastronomicznego (...) Sp. z o.o. w J. na postanowienia Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 19.04.2017r. odrzucające apelacje od wyroków Sądu Okręgowego z 14 lutego 2017r. Wobec powyższego decyzje ZUS O/J. z 19.09.2014r., 22.09.2014r. i 18.09.2014r. stwierdzające, że D. H. (od 01.06.2012r. do 21.03.2013r.), A.

S. (od 01.06.2012r. do 30.04.2013r.), P. S. (od 01.06.2012r. do 30.04.2013r.), J. R. (od 01.06.2012r. do 21.03.2013r.) i że Ł. O. (od 01.06.2012r. do 21.03.2013r.) podlegają ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym, chorobowemu, wypadkowemu jako pracownicy u płatnika Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowo-Gastronomiczne (...) sp. z o.o. stały się prawomocne. W dniu 6 września 2017r. organ rentowy wysłał do odwołującego oraz D. H., A. S., P. S., J. R. i Ł. O. zawiadomienia o wszczęciu postpowania w sprawie ustalenia podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, zaś pismami z dnia 18 września 2017r. zawiadomił o zakończeniu postępowania.

W dniu 2 października 2017r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w J. wydał decyzje będące przedmiotem niniejszego postępowania. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dowody z dokumentów zawartych w aktach organu rentowego. Dokumenty te nie budziły wątpliwości i nie były kwestionowane co do swej autentyczności czy ważności.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Z treści przepisu art. 6 ust. 1 pkt 1 oraz art. 11 ust. 1 i art. 12 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. 2017r. poz. 1778 j.t.) wynika, że obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu podlegają pracownicy, a jak stanowi art. 8 ust. 1 ustawy pracownikiem jest osoba pozostająca w stosunku pracy czyli w stosunku prawnym, który jest regulowany przepisami kodeksu pracy. Jak wynika z prawomocnych decyzji z dnia z 19.09.2014r., 22.09.2014r. i 18.09.2014r. D. H. w okresie od 01.06.2012r. do 21.03.2013r., A.

S. w okresie od 01.06.2012r. do 30.04.2013r., P. S. w okresie od 01.06.2012r. do 30.04.2013r., J. R. w okresie od 01.06.2012r. do 21.03.2013r. i Ł. O. w okresie od 01.06.2012r. do 21.03.2013r. podlegali ubezpieczeniom społecznym z tytułu zatrudnienia na podstawie umów o pracę u płatnika Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowo-Gastronomiczne (...) sp. z o.o. w J., a zatem płatnik był obowiązany zgodnie z art. 17 w/w ustawy obliczać, rozliczać i przekazywać do Zakładu składki na ubezpieczenia emerytalne, rentowe, wypadkowe oraz chorobowe za pracowników.

Zgodnie z art. 18 ust. 1 i 2 ustawy systemowej podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe pracowników stanowi przychód, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu zatrudnienia. W podstawie wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe pracowników nie uwzględnia się wynagrodzenia za czas niezdolności do pracy wskutek choroby lub odosobnienia w związku z chorobą zakaźną oraz zasiłków. Natomiast przepis art. 20 ust. 1 powołanej ustawy stwierdza, że podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie chorobowe oraz ubezpieczenie wypadkowe stanowi podstawa wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne i ubezpieczenia rentowe.

Również do ustalenia podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne pracowników stosuje się przepisy określające podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe (art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych). Zaskarżone decyzje z 2 października 2017r. są naturalną konsekwencją prawomocnych decyzji z dnia 18, 19 i 22 września 2014r. stwierdzającym podleganie przez D. H., A. S., P. S., J. R. i Ł. O. z tytułu zawartych umów o pracę ubezpieczeniom społecznym jako pracownicy u płatnika Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowo-Gastronomiczne (...) sp. z o.o.

Organ rentowy wydał decyzję w oparciu o obowiązujące przepisy mające zastosowanie w przedmiotowej sprawie. Uwzględniając powyższe Sąd w oparciu o art. 477 14 § 1 k.p.c. oddalił odwołania jako bezzasadne. Orzeczenie o kosztach uzasadnia treść art. 98 k.p.c. i § 9 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. 2015r. poz. 1804).