Legislator Case Law & Legislation
IX U 1449/17 AI generated

IX U 1449/17 · Sąd powszechny

Case Number IX U 1449/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Decyzją z dnia 01.09.2017r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił przyznania ubezpieczonemu S. H. (H.) dodatku z tytułu pracy w szczególnych warunkach wskazując, iż przepisy ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, nie przewidują do świadczeń żadnych dodatków, wzrostów ani zwiększeń poza dodatkiem pielęgnacyjnym, dodatkiem dla sierot zupełnych, dodatkiem za tajne nauczanie oraz dodatkiem określonym w przepisach o kombatantach. Ubezpieczony odwołał się od powyższej decyzji i wniósł o jej zmianę poprzez przyznanie mu prawa do rekompensaty przysługującej na podstawie art.21 ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych.

Legislator headnote

AI generated

IX U 1449/17 · Sąd powszechny: Decyzją z dnia 01.09.2017r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił przyznania ubezpieczonemu S. H. (H.) dodatku z tytułu pracy w szczególnych warunkach wskazując, iż przepisy ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, nie przewidują do świadczeń żadnych dodatków, wzrostów ani zwiększeń poza dodatkiem pielęgnacyjnym, dodatkiem dla sierot zupełnych, dodatkiem za tajne nauczanie oraz dodatkiem określonym w przepisach o kombatantach. Ubezpieczony odwołał się od powyższej decyzji i wniósł o jej zmianę poprzez przyznanie mu prawa do rekompensaty przysługującej na podstawie art.21 ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych.

Keywords

AI generated
gainful employment past retirement age pension entitlement residual earning capacity permanent earning incapacity repayment of unemployment benefits discontinuation of disability benefits
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IX U 1449/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 lutego 2018 r. Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku w składzie: Przewodniczący: SSO Janina Kościelniak Protokolant: Iwona Krakowczyk przy udziale ./. po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2018 r. w Rybniku sprawy z odwołania S. H. (S. H.) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. o rekompensatę na skutek odwołania S. H. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 1 września 2017 r. Znak(...) (...) oddala odwołanie Sędzia Sygn. akt IX U 1449/17

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 01.09.2017r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił przyznania ubezpieczonemu S. H. (H.) dodatku z tytułu pracy w szczególnych warunkach wskazując, iż przepisy ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, nie przewidują do świadczeń żadnych dodatków, wzrostów ani zwiększeń poza dodatkiem pielęgnacyjnym, dodatkiem dla sierot zupełnych, dodatkiem za tajne nauczanie oraz dodatkiem określonym w przepisach o kombatantach. Ubezpieczony odwołał się od powyższej decyzji i wniósł o jej zmianę poprzez przyznanie mu prawa do rekompensaty przysługującej na podstawie art.21 ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych.

Podniósł, iż spełnia warunki do powyższego świadczenia, gdyż udokumentował co najmniej 15-letni okres wykonywania pracy w szczególnych warunkach oraz nie posiada prawa do wcześniejszej emerytury. Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie wskazując, iż ubezpieczony nie jest objęty zakresem podmiotowym wskazanego przepisu. Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny : Ubezpieczony S. H. urodził się w dniu (...) W okresie od dnia 10.01.2003r. do 15.02.2007r. był uprawniony do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy.

Wyrokiem z dnia 08.08.2007r. tutejszy Sąd przyznał ubezpieczonemu prawo do wcześniejszej emerytury z tytułu wykonywania pracy szczególnych warunkach, na podstawie art.32 ust.1 i ust.4 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w związku z §2,§3 i§4 ust.1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02..1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze. Decyzją z dnia 31.08.2007r. organ rentowy wykonał powyższy wyrok i przyznał ubezpieczonemu prawo do wcześniejszej emerytury od dnia wskazanego w wyroku tj. od(...). czyli od dnia ukończenia obniżonego wieku emerytalnego 60 lat.

W dniu 08.08.2017r. ubezpieczony wystąpił z wnioskiem o ustalenie uprawnień do dodatku do emerytury (rekompensaty) z tytułu wykonywania pracy w szczególnych warunkach, w rozpoznaniu którego organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję opisaną na wstępie. Powyższe Sąd ustalił w oparciu o akta organu rentowego, wyroku tut. Sądu z dnia 08.08.2007r. sygn. akt IXU 889/07 wraz z jego uzasadnieniem (k.6-9). Mając na uwadze powyższe ustalenia

Sąd zważył, co następuje :

Odwołanie ubezpieczonego nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art.21 ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych (Dz. U z 2015r. poz. 965) rekompensata przysługuje ubezpieczonemu urodzonemu po 31.12.1948r., jeżeli wykonywał przez co najmniej 15 lat prace w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze w rozumieniu przepisów art.32 i 33 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, a nie ma prawa do emerytury określonej: - w art. 46 w związku z art. 29, 32 i 33 lub art.39, art.50, art.50a lub art.50 e albo art.184 ustawy emerytalnej, - art. 34 i 48 w związku z art.49 ustawy emerytalnej w brzmieniu obowiązującym do 31.12.2006r. albo: - art.3 ust. 1 lub 2 ustawy z dnia 27.07.2005r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z DFUS oraz ustawy Karta Nauczyciela, - art.88 ustawy z dnia 26.01.1982r.

Karta Nauczyciela oraz nie ma prawa do emerytury pomostowej. Mając na uwadze treść powołanego powyżej przepisu nie ulega wątpliwości, iż roszczenie ubezpieczonego jest bezzasadne w sytuacji gdy, ubezpieczony od 16.02.2007r. jest uprawniony do wcześniejszej emerytury z tytułu wykonywania pracy w szczególnych warunkach, przyznanej na podstawie art.32 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Rekompensata ta bowiem przysługuje osobom, które wykonywały pracę w szczególnych warunkach przez co najmniej 15 lat, jednakże z różnych przyczyn nie skorzystały z prawa przejścia na wcześniejszą emeryturę.

Wobec powyższego Sąd z mocy art.477 14§ 1kpc oddalił odwołanie, nie znajdując podstaw do jego uwzględnienia. Sędzia