II K 127/18 · Sąd powszechny

Sygn. akt II K 127/18 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 marca 2018 r. Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Tomasz Żuchowski Protokolant: st. sekr.sądowy Beata Ewald przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Doroty Wysińskiej-Tycińskiej po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2018 r. sprawy: skazanego K. D. urodz. (...) w T. syna J. i A. z domu T. skazanego prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego w Toruniu 1. w sprawie X K 1159/06 z dnia 2 marca 2007 r. za przestępstwa popełnione w dniu 9 maja 2006 r. z art. 190 § 1 kk na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz z art. 190 §1 1 kk i art. 217 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk na karę10 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat tytułem próby; Postanowieniem z dnia 28 lipca 2008 r. Sąd Rejonowy w Toruniu zarządził wykonanie kary pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 18 sierpnia 2016 r. do 16 grudnia 2017 r.;

2. w sprawie VIII K 180/07 z dnia 19 kwietnia 2007 r. z art. 278 § 1 kk popełnione w dniu 11 listopada 2006 r. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat tytułem próby oraz grzywnę 20 stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki w kwocie 10 zł. Postanowieniem z dnia 18 czerwca 2008 r. Sąd Rejonowy w Toruniu zarządził wykonanie kary 8 miesięcy pozbawienia wolności;

3. w sprawie X K 72/08 z dnia 6 marca 2008 r. za przestępstwo z art. 278 § 1 kk popełnione w dniu 11 grudnia 2007 r. na karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat tytułem próby oraz grzywnę w wysokości 20 stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki w kwocie 10 zł; Postanowieniem z dnia 3 marca 2009 r. Sąd Rejonowy w Toruniu zarządził wykonanie kary pozbawienia wolności; Orzeka: I. na podstawie art. 19 ust 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r ( Dz. U. z 2015 r., poz.396 ) o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych ustaw przepisów w zw. z art. 85 kk, 86 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 r. w miejsce kar pozbawienia wolności orzeczonych w stosunku do skazanego K.

D. na mocy wyroków Sądu Rejonowego w Toruniu w sprawach X K 1159/06 i VIII K 180/07 orzeka karę łączną 1 ( jednego ) roku i 8 ( ośmiu ) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 577 kpk na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności w punkcie I wyroku łącznego zalicza okres odbytej w całości kary pozbawienia wolności w sprawie X K 1159/06 SR Toruń oraz odbywanej od 16 grudnia 2017 r. kary pozbawienia wolności orzeczonej w sprawie VIII K 180/07 SR Toruń; III. na podstawie art. 572 kpk umarza postępowanie w zakresie wydania wyroku łącznego dotyczącego sprawy X K 72/08 SR Toruń odnośnie kary pozbawienia wolności oraz w sprawach VIII K 180/07 i X K 72/08 SR Toruń odnośnie kary grzywny;

IV. w pozostałym zakresie wyroki podlegające połączeniu podlegają odrębnemu wykonaniu; V. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. K. kwotę 660 ( sześćset sześćdziesiąt ) zł plus VAT tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu; VI. kosztami postępowania odnośne wydania wyroku łącznego obciąża Skarb Państwa. sygn. akt II K 127/18

UZASADNIENIE

W dniu 5 maja 2017 r. skazany K. D. zwrócił się o wydanie wyroku łącznego w sprawach SR Toruń o sygn. akt X K 1159/06; VIII K 180/07 i X K 72/08. ( dowód : pismo k. 2-3 akt) Wyrokiem łącznym z dnia 30 czerwca 2017 r. w sprawie II K 476/17 Sąd Rejonowy w Toruniu orzekł karę łączną 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności w miejsce kar pozbawienia wolności orzeczonych w sprawach SR Toruń X K 1159/06, VIII K 180/07, X K 72/08. Po rozpoznaniu oskarżyciela publicznego oraz obrońcy skazanego Sąd Okręgowy w Toruniu wyrokiem z dnia 1 lutego 2018 r. w sprawie IX Ka 628/17 uchylił zaskarżony wyrok w całości i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu w Toruniu do ponownego rozpoznania. ( dowód : wyrok łączny w sprawie II K 476/17 k. 24 wyrok w sprawie IX Ka 628/17 k. 72 ) Sąd z urzędu na podstawie karty karnej ustalił, iż K.

D. był trzykrotnie karany sądownie. ( dowód: karta karna k. 7 akt) Najstarsze chronologicznie orzeczenie to wyrok Sądu Rejonowego w Toruniu w sprawie X K 1159/06 z dnia 2 marca 2007 r. za przestępstwa popełnione w dniu 9 maja 2006 r. z art. 190 § 1 kk na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz z art. 190 §1 1 kk i art. 217 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk na karę10 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat tytułem próby. Postanowieniem z dnia 28 lipca 2008 r.

Sąd Rejonowy w Toruniu zarządził wykonanie kary pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 18 sierpnia 2016 r. do 16 grudnia 2017 r. ( dowód : wyrok w sprawie X K 1159/06 SR Toruń k. 92-93 tych akt postanowienie w sprawie X K 1159/06 SR Toruń k. 147 akt opinia o skazanym k. 93 akt) Następnie K. D. został skazany w sprawie VIII K 180/07 Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 19 kwietnia 2007 r. z art. 278 § 1 kk za przestępstwo popełnione w dniu 11 listopada 2006 r. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat tytułem próby oraz grzywnę 20 stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki w kwocie 10 zł.

Postanowieniem z dnia 18 czerwca 2008 r. Sąd Rejonowy w Toruniu zarządził wykonanie kary 8 miesięcy pozbawienia wolności. ( dowód : wyrok w sprawie VIII K 180/07 SR Toruń k. 162-163 tych akt postanowienie w sprawie VIII K 180/07 SR Toruń k. 194 akt) Wreszcie w sprawie X K 72/08 Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 6 marca 2008 r. K. D. został skazany za przestępstwo z art. 278 § 1 kk popełnione w dniu 11 grudnia 2007 r. na karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat tytułem próby oraz grzywnę w wysokości 20 stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki w kwocie 10 zł.

Postanowieniem z dnia 3 marca 2009 r. Sąd Rejonowy w Toruniu zarządził wykonanie kary pozbawienia wolności. ( dowód : wyrok w sprawie X K 72/08 SR Toruń 80-81 akt postanowienie w sprawie X K 72/08 SR Toruń k. 102 akt) Z informacji administracji ZK W. wynika, iż skazany zachowuje się poprawnie. Był trzykrotnie nagradzany. Nie był karany dyscyplinarnie. Obecnie odbywa karę pozbawienia wolności do 19 grudnia 2019 r. ( dowód : opinia k. 93-94 akt ) Na wstępie należy wskazać, iż w myśl art. 19 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r ( Dz. U. z 2015 r., poz.396 ) o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych ustaw przepisów rozdziału IX ustawy o karze łącznej, nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia tej ustawy tj. 1 lipca 2015 r.

We wszystkich sprawach do uprawomocnień orzeczeń doszło przed 1 lipca 2015 r. zatem w przypadku skazanego nie mają zastosowania przepisy obowiązujące o karze łącznej po 1 lipca 2015 r. Reasumując Sąd musiał stosować przepisy obowiązuje do 1 lipca 2015 r. Kara łączna w myśl art. 85 kk w brzmieniu obowiązującym do 1 lipca 2015 r. mogła być orzekana jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw zanim zapadł pierwszy chociażby nieprawomocny wyrok co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono kary tego samego rodzaju.

Zgodnie z treścią uchwały Sądu Najwyższego z dnia 25.02.2005 r, I KZP 36/04, OSNKW 2005/2/13 zawarty w art. 85 k.k. zwrot: "zanim zapadł pierwszy wyrok" odnosi się do pierwszego chronologicznie wyroku, który zapadł przed popełnieniem przez sprawcę kolejnego (kolejnych) przestępstwa. W przypadku skazanego K. D. najstarsze chronologicznie orzeczenie to wyrok w sprawie X K 1159/06 SR w Toruniu z dnia 2 marca 2007 r. Przed tą datą dopuścił się przestępstwa w sprawie VIII K 180/07 SR w Toruniu - 11 listopada 2006 r. Ponieważ przestępstwa w sprawie X K 72/08 SR Toruń dopuścił się w dniu 11 grudnia 2007 r. orzeczenie to nie mogło wchodzić w skład kary łącznej pozbawienia wolności obejmującej wyroki w sprawach SR Toruń XK (...) i VIII K 180/07.

Podobna przeszkoda istniała odnośnie możliwości orzeczenia kary łącznej grzywny. Przestępstwa w sprawie X K 72/08 SR Toruń skazany dopuścił się w dniu 11 grudnia 2007 r. czyli po wydaniu wyroku w sprawie VIII K 180/07 SR Toruń- 19 kwietnia 2007 r. Reasumując możliwe było jedynie orzeczenie kary łącznej pozbawienia wolności obejmującej wyroki Sądu Rejonowego w Toruniu w sprawach X K 1159/06 i VIII K 180/07. O umorzeniu postępowania w pozostałym zakresie orzeczono na podstawie art. 572 kpk. Zgodnie z treścią art. 86 kk Sąd orzeka karę łączną w granicach od najwyższej z jednostkowych kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy.

W realiach sprawy Sąd mógł wymierzyć skazanemu karę od 10 miesięcy pozbawienia wolności do sumy kar to jest 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Przy orzekaniu kary łącznej dopuszczalne jest zastosowanie zarówno zasady pełnej absorpcji, jak i zasady pełnej kumulacji. Zastosowanie każdej z tych zasad jest jednak rozwiązaniem skrajnym, które może być stosowane wyjątkowo. W ocenie Sądu nie zachodził pomiędzy poszczególnymi przypisanymi czynami tak bliski związek, który pozwalałby na zastosowanie zasady pełnej absorbcji.

Przypisane przestępstwa dotyczyły różnych kwalifikacji prawnych: z art. 278 § 1 kk, 190 § 1 kk i art. 217 § 1 kk. Związek czasowy pomiędzy popełnionymi przestępstwami także nie był zbyt bliski – 6 miesięcy. Wydając wyrok łączny należy także uwzględnić w zakresie wymiaru kary te wszystkie okoliczności, które zaistniały także po wydaniu wyroków mogące świadczyć o przebiegu procesu resocjalizacji. Z aktualnej informacji administracji ZK we W. wynika, iż zachowanie skazanego w czasie odbywania kary jest oceniane poprawne .

Z tych powodów Sąd uznał, iż orzeczony wymiar kary łącznej 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, wymierzony na zasadzie częściowej absorpcji w odpowiedni sposób kształtują karę łączną. Należy dodać, iż obecnie orzeczona kara łączną jest mniej korzystna dla skazanego niż wynikało to z wyroku w sprawie II K 476/17 SR w Toruniu Jednak powyższe orzeczenie zostało zaskarżone na niekorzyść skazanego przez oskarżyciela publicznego zatem nie można mówić o naruszeniu art. 434 § 1 pkt 1 kpk. O kosztach obrony orzeczono na podstawie § 17 ust 2 pkt 4 za postępowanie odwoławcze oraz § 17 ust 5 – dwukrotnie za postępowanie za postępowanie przed sądem I instancji Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3.10. 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

O kosztach orzeczono w myśl art. 624 § 1 kpk.