Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Cz 56/18 AI generated

II Cz 56/18 · Sąd powszechny

Case Number II Cz 56/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Pleszewie odmówił uzasadnienia postanowienia z dnia 24 października 2017 r. i odrzucił zażalenie na postanowienie z dnia 24 października 2017 r. Wskazał, że na postanowienie oddalające skargę na czynność komornika polegająca na oddaleniu wniosku o sporządzenie dodatkowego opisu i oszacowania (art. 951 k.p.c.) zażalenie nie przysługuje. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył dłużnik podnosząc, że w nieruchomości dłużnika zaszły istotne zmiany, a przedmiotowe postanowienie jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie.

Legislator headnote

AI generated

art. 951 k.p.c, art. 385 k.p.c, art. 397 § 2 k.p.c; II Cz 56/18 · Sąd powszechny: i odrzucił zażalenie na postanowienie z dnia 24 października 2017 r. Wskazał, że na postanowienie oddalające skargę na czynność komornika polegająca na oddaleniu wniosku o sporządzenie dodatkowego opisu i oszacowania (art. 951 k.p.c.) zażalenie nie przysługuje. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył dłużnik podnosząc, że w nieruchomości dłużnika zaszły istotne zmiany, a przedmiotowe postanowienie jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie.

Keywords

AI generated
decision not to raise objections appealability of interlocutory decision expert reassessment amendment of land-use zone zoning exclusion declining of jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
art. 951 k.p.c
Wskazał, że na postanowienie oddalające skargę na czynność komornika polegająca na oddaleniu wniosku o sporządzenie dodatkowego opisu i oszacowania (art. 951 k.p.c.) zażalenie nie przysługuje.
art. 385 k.p.c
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.

Cited Case Law

AI generated
III CZP 19/13
Sygn. akt III CZP 19/13 UCHWAŁA Dnia 22 maja 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jacek Gudowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSN Barbara Myszka w sprawie ze skargi dłużniczki M. U. na czynność komornika przy Sądzie Rejonowym w J. w sprawie z wniosku wierzycieli Banku Pekao S.A. w W. i Getin Noble Banku S.A. w W. o świadczenie pieniężne, po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym w dniu 22 maja 2013 r. zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy w K. postanowieniem z dnia 2 stycznia 2013 r., "Czy przysługuje zażalenie na postanowienie sądu I instancji rozstrzygające skargę na postanowienie komornika w przedmiocie rozpoznania wniosku o dodatkowy opis i oszacowanie nieruchomości złożonego w trybie art. 951 k.p.c.?" podjął uchwałę:
AI generated
II Cz 180/14
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 17 lutego 2014r.
XVI Cz 182/16
Postanowieniem z dnia 12 listopada 2015 r.
II Cz 238/16
Postanowieniem z dnia 2 listopada 2015 r.
II Cz 396/14
Postanowieniem z dnia 24 stycznia 2014 r., w sprawie IX Co 756/13, Sąd Rejonowy w Szubinie IX Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Żninie odrzucił, na podstawie art.
II Cz 753/14
Postanowieniem z dnia 3 kwietnia 2014 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II Cz 56/18 POSTANOWIENIE K., dnia 26 lutego 2018 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Barbara Mokras Sędziowie: SSO. Henryk Haak SSO. Wojciech Vogt – spr. po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2018 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy egzekucyjnej z wniosku H. H. (1) z udziałem dłużnika S. R. na skutek zażalenia dłużnika od postanowienia Sądu Rejonowego w Pleszewie z dnia 27 listopada 2017 r., sygn. akt I Co 444/17 postanawia: oddalić zażalenie W. V. B. H. H.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Pleszewie odmówił uzasadnienia postanowienia z dnia 24 października 2017 r. i odrzucił zażalenie na postanowienie z dnia 24 października 2017 r. Wskazał, że na postanowienie oddalające skargę na czynność komornika polegająca na oddaleniu wniosku o sporządzenie dodatkowego opisu i oszacowania (art. 951 k.p.c.) zażalenie nie przysługuje. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył dłużnik podnosząc, że w nieruchomości dłużnika zaszły istotne zmiany, a przedmiotowe postanowienie jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Rejonowy ma rację twierdząc, że na postanowienie oddalające skargę na czynność komornika polegająca na oddaleniu wniosku o sporządzenie dodatkowego opisu i oszacowania (art. 951 k.p.c.) zażalenie nie przysługuje. Postanowienie to również nie kończy postępowania w sprawie. Sąd Rejonowy powołał orzeczenie Sądu Najwyższego, w którym zawarty jest wyżej wskazany pogląd ( uchwała z dnia 22 maja 2013 r. , III CZP 19/13). Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji. W. V. B. H. H.