Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I ACa 177/18 AI generated

I ACa 177/18 · Sąd powszechny

Case Number I ACa 177/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 29 listopada 2017 roku Sąd Okręgowy w Katowicach uwzględnił opozycję powoda i pozwanej przeciwko wstąpieniu do sprawy W. J. w charakterze interwenienta ubocznego po stronie pozwanej. Orzeczenie to stało się prawomocne z dniem 8 marca 2018 roku wobec wydania przez Sąd Apelacyjny w Katowicach postanowienia oddalającego zażalenie W. J. wniesione od postanowienia Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 29 listopada 2017 roku. Sąd Okręgowy wydał także w dniu 29 listopada 2017 roku wyrok w niniejszej sprawie, od którego apelację wniósł W. J.. Apelację wniesioną przez W. J., w okolicznościach niniejszej sprawy, należało uznać za niedopuszczalną z innych przyczyn (art. 370 k.p.c.), albowiem wobec uprawomocnienia się postanowienia odmawiającego W. J. udziału w postępowaniu w charakterze interwenienta ubocznego, nie był on legitymowany do jej wniesienia. Z tej przyczyny apelacja podlega odrzuceniu na mocy art. 370 k.p.c. w zw. z art. 373 k.p.c. SSA Joanna Kurpierz SSA Ewa Tkocz SSA Lucyna Świderska - Pilis

Legislator headnote

AI generated

art. 370 k.p.c, art. 373 k.p.c; I ACa 177/18 · Sąd powszechny: J. w charakterze interwenienta ubocznego po stronie pozwanej. Orzeczenie to stało się prawomocne z dniem 8 marca 2018 roku wobec wydania przez Sąd Apelacyjny w Katowicach postanowienia oddalającego zażalenie W. J. wniesione od postanowienia Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 29 listopada 2017 roku. Sąd Okręgowy wydał także w dniu 29 listopada 2017 roku wyrok w niniejszej sprawie, od którego apelację wniósł W. J.. Apelację wniesioną przez W. J., w okolicznościach niniejszej sprawy, należało uznać za niedopuszczalną z innych przyczyn (art. 370 k.p.c.), albowiem wobec uprawomocnienia się postanowienia odmawiającego W. J. udziału w postępowaniu w charakterze interwenienta ubocznego, nie był on legitymowany do jej wniesienia. Z tej przyczyny apelacja podlega odrzuceniu na mocy art. 370 k.p.c. w zw. z art. 373 k.p.c. SSA Joanna Kurpierz SSA Ewa Tkocz SSA Lucyna Świderska - Pilis

Keywords

AI generated
declining of jurisdiction standing against building permit lack of prosecutorial standing opposition proceedings appealability of interlocutory decision reopening of proceedings in absentia

Cited Legislation

AI generated
art. 370 k.p.c
J., w okolicznościach niniejszej sprawy, należało uznać za niedopuszczalną z innych przyczyn (art. 370 k.p.c.), albowiem wobec uprawomocnienia się postanowienia odmawiającego W.
art. 373 k.p.c
AI generated
V KZ 36/25
Zarządzeniem z 21 maja 2025 r.
I CSK 2809/23
Pozwany J.J. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 19 stycznia 2022 r., zaskarżając ten wyrok w całości, wnosząc o jego uchylenie i zmianę wyroku Sądu drugiej instancji przez oddalenie powództwa, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący wskazał na oczywistą zasadność skargi oraz na potrzebę wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości i wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, tj. art. 58 § 2 k.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, jeżeli zaskarżone nią orzeczenie zapadło wskutek oczywistego naruszenia prawa, zaś oczywiste naruszenie prawa powinno być rozumiane jako widoczna, bez potrzeby dokonywania pogłębionej analizy jurydycznej, sprzeczność wykładni lub stosowania prawa z jego brzmieniem albo powszechnie przyjętymi regułami interpretacji (zob. postanowienia SN: z 26 lutego 2001 r., I PKN 15/01, i z 17 października 2001 r., I PKN 157/01).
II NSNc 415/23
Pismem z 8 września 2023 r.
IV KO 149/25
Obrońca oskarżonego W. K. złożył na podstawie art. 9 § 2 w zw. z art. 542 § 3 wniosek o wznowienie z urzędu postępowania odwoławczego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 9 lipca 2020 r., II AKa 81/20, utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 10 stycznia 2020 r., II KK 106/19. Podstawą tego wniosku było zaistnienie w postępowaniu odwoławczym uchybienia określonego przez obrońcę jako uchybienie z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. względnie z art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k. polegającego na nienależytej obsadzie sądu odwoławczego.
II NSNk 4/23
W odpowiedzi obrońcy W.J. na skargę nadzwyczajną w sprawie toczącej się przed Sądem Najwyższym, obecnie pod sygn. II NSNk 4/23, w pkt 1 wniesiono o wyłączenie od rozpoznania sprawy SSN Marii Szczepaniec i SSN Krzysztofa Wiaka, a w pkt 3 o „rozpoznanie wniosku o wyłączenie od rozpoznania sprawy wskazanych sędziów Sądu Najwyższego, zawartego w pkt 1 powyżej, z wyłączeniem sędziów Sądu Najwyższego, których powołanie odbyło się z udziałem tzw. neoKRS, tj. Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 3)”.Zarządzeniem z 6 czerwca 2023 r. na podstawie § 80 ust. 8 pkt 1 w zw. z ust. 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 14 lipca 2022 r. Regulaminu Sądu Najwyższego (Dz.U. z 2022 r., poz. 1489, dalej: Regulamin SN) sprawę wniosku zawartego w pkt 3 odpowiedzi obrońcy oskarżonego na skargę nadzwyczajną przydzielono SSN Aleksandrowi Stępkowskiemu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I ACa 177/18 POSTANOWIENIE Dnia 20 marca 2018 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Ewa Tkocz (spr.) Sędziowie: SA Lucyna Świderska – Pilis SA Joanna Kurpierz po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2018 r. w Katowicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. P. przeciwko Spółdzielni Budowlano – Mieszkaniowej (...) w K. o zapłatę na skutek apelacji W. J. od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 29 listopada 2017 r., sygn. akt II C 640/17 postanawia: odrzucić apelację W. J.. SSA Joanna Kurpierz SSA Ewa Tkocz SSA Lucyna Świderska - Pilis Sygn. akt I ACa 177/18

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 29 listopada 2017 roku Sąd Okręgowy w Katowicach uwzględnił opozycję powoda i pozwanej przeciwko wstąpieniu do sprawy W. J. w charakterze interwenienta ubocznego po stronie pozwanej. Orzeczenie to stało się prawomocne z dniem 8 marca 2018 roku wobec wydania przez Sąd Apelacyjny w Katowicach postanowienia oddalającego zażalenie W. J. wniesione od postanowienia Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 29 listopada 2017 roku. Sąd Okręgowy wydał także w dniu 29 listopada 2017 roku wyrok w niniejszej sprawie, od którego apelację wniósł W. J.. Apelację wniesioną przez W. J., w okolicznościach niniejszej sprawy, należało uznać za niedopuszczalną z innych przyczyn (art. 370 k.p.c.), albowiem wobec uprawomocnienia się postanowienia odmawiającego W. J. udziału w postępowaniu w charakterze interwenienta ubocznego, nie był on legitymowany do jej wniesienia. Z tej przyczyny apelacja podlega odrzuceniu na mocy art. 370 k.p.c. w zw. z art. 373 k.p.c. SSA Joanna Kurpierz SSA Ewa Tkocz SSA Lucyna Świderska - Pilis