Legislator Case Law & Legislation
III Ca 1181/17 AI generated

III Ca 1181/17 · Sąd powszechny

Case Number III Ca 1181/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Zaskarżonym rozstrzygnięciem zawartym w punkcie 2 wyroku z dnia 8 listopada 2017r. Sąd Okręgowy w Gliwicach zasądził od pozwanej na rzecz powódki kwotę 1.800 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego na podstawie art. 98 k.p.c. w związku z art. 391 § 1 k.p.c. przy uwzględnieniu § 2 pkt 5 w związku z art. 10 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2015 r. poz. 18004 ze zm). Zażalenie na to postanowienie wniosła pozwana zarzucając naruszenie przepisów prawa procesowego, a to art. 98 k.p.c. w związku z aft. 391 § 1 k.p.c. w związku z § 2 pkt 5 w związku z art. 10 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2015 r., poz. 18004 ze zmianami) poprzez ich zastosowanie i zasądzenie od pozwanej na rzecz powódki zwrotu kosztów postępowania odwoławczego w kwocie 1.800 zł w przypadku w którym brak było ku temu podstaw.

Legislator headnote

AI generated

art. 98 k.p.c, art. 391 § 1 k.p.c, art. 98 § 1 k.p.c, art. 386 § 1 k.p.c, art. 397 § 2 k.p.c, art. 99 k.p.c; III Ca 1181/17 · Sąd powszechny: Zażalenie pozwanej było w pełni uzasadnione. Zgodnie z art. 98 § 1 k.p.c. strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). Jak wynika z przytoczonej powyżej regulacji prawnej, warunkiem obciążenia strony przegrywającej proces obowiązkiem zwrotu kosztów procesu stronie wygrywającej jest, co do zasady, zgłoszenie takiego żądania przez stronę wygrywającą. W aktach sprawach brak jest jednakże takiego żądania. Strona powodowa nie zgłosiła go ani w odpowiedzi na apelację, z której wniesienia zrezygnowała, ani też na rozprawie apelacyjnej.

Keywords

AI generated
procedural costs recovery of collection costs reimbursement of costs proof of legal aid party costs of attorney advances on costs

Cited Legislation

AI generated
art. 98 k.p.c
Sąd Okręgowy w Gliwicach zasądził od pozwanej na rzecz powódki kwotę 1.800 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego na podstawie art. 98 k.p.c.
art. 391 § 1 k.p.c
w związku z art. 391 § 1 k.p.c.
art. 98 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 98 § 1 k.p.c.
art. 386 § 1 k.p.c
Z powołanych powyżej względów, Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji, po myśli art. 386 § 1 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
w związku z art. 397 § 2 k.p.c.
art. 99 k.p.c
w związku z art. 99 k.p.c.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Ca 1181/17 POSTANOWIENIE Dnia 20 marca 2018 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie : Przewodniczący – Sędzia SO Andrzej Dyrda (spr.) Sędziowie SO Anna Hajda SR (del.) Sławomir Łabuz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 marca 2018 roku sprawy z powództwa (...) Państwowych Spółki Akcyjnej w W. przeciwko Gminie G. o zapłatę na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 20 marca 2017 roku, sygn.. akt I C 1491/16 w przedmiocie zażalenia pozwanej na rozstrzygnięcie o kosztach procesu zawarte w punkcie 2 wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 8 listopada 2017 r., sygn. akt III Ca 1181/17 postanawia :

1. uchylić zaskarżone postanowienie;

2. zasądzić od powódki na rzecz pozwanej 255 (dwieście pięćdziesiąt pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. SSR(del.) Sławomir Łabuz SSO Andrzej Dyrda SSO Anna Hajda

UZASADNIENIE

Zaskarżonym rozstrzygnięciem zawartym w punkcie 2 wyroku z dnia 8 listopada 2017r. Sąd Okręgowy w Gliwicach zasądził od pozwanej na rzecz powódki kwotę 1.800 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego na podstawie art. 98 k.p.c. w związku z art. 391 § 1 k.p.c. przy uwzględnieniu § 2 pkt 5 w związku z art. 10 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2015 r. poz. 18004 ze zm). Zażalenie na to postanowienie wniosła pozwana zarzucając naruszenie przepisów prawa procesowego, a to art. 98 k.p.c. w związku z aft. 391 § 1 k.p.c. w związku z § 2 pkt 5 w związku z art. 10 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2015 r., poz. 18004 ze zmianami) poprzez ich zastosowanie i zasądzenie od pozwanej na rzecz powódki zwrotu kosztów postępowania odwoławczego w kwocie 1.800 zł w przypadku w którym brak było ku temu podstaw.

Na tych podstawach wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia, zawartego w pkt 2 wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 8 listopada 2017r. poprzez jego uchylenie i zasądzenie od powódki na rzecz pozwanej kosztów postępowania w postępowaniu zażaleniowym, w tym kosztów zastępstw a procesowego według norm przepisanych.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie pozwanej było w pełni uzasadnione. Zgodnie z art. 98 § 1 k.p.c. strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). Jak wynika z przytoczonej powyżej regulacji prawnej, warunkiem obciążenia strony przegrywającej proces obowiązkiem zwrotu kosztów procesu stronie wygrywającej jest, co do zasady, zgłoszenie takiego żądania przez stronę wygrywającą. W aktach sprawach brak jest jednakże takiego żądania. Strona powodowa nie zgłosiła go ani w odpowiedzi na apelację, z której wniesienia zrezygnowała, ani też na rozprawie apelacyjnej.

Wobec powyższego, w świetle unormowań zawartych w kodeksie postępowania cywilnego, nie było podstaw do obciążenia strony pozwanej obowiązkiem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego. Z powołanych powyżej względów, Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji, po myśli art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. i a rt. 394 2 § 1 k.p.c. O kosztach postępowania zażaleniowego Sąd Okręgowy orzekł na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c. w związku z art. 99 k.p.c. i art. 391 § 1 k.p.c. w związku z a rt. 397 § 2 k.p.c. SSR (del.) Sławomir Łabuz SSO Andrzej Dyrda SSO Anna Hajda