Legislator Case Law & Legislation
XI Ka 909/16 AI generated

XI Ka 909/16 · Sąd powszechny

Case Number XI Ka 909/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

eliminuje z opisu czynu przypisanego: - nieprzestrzeganie warunków umowy o pracę związanych z miejscem wykonywania pracy w stosunku do W. R., A. K., M. W., E. S., A. T., K. G.; - nieudzielenie w całości urlopu wypoczynkowego, zlecanie prac nie związanych z zawodem fryzjera, nie przestrzeganie warunków umowy o pracę związanych z miejscem wykonywania pracy w stosunku do E. S.; - w całości opisy naruszeń praw pracowników w stosunku do A. W. i O. J.;

Legislator headnote

AI generated

XI Ka 909/16 · Sąd powszechny: R., A. K., M. W., E. S., A. T., K. G.; - nieudzielenie w całości urlopu wypoczynkowego, zlecanie prac nie związanych z zawodem fryzjera, nie przestrzeganie warunków umowy o pracę związanych z miejscem wykonywania pracy w stosunku do E. S.; - w całości opisy naruszeń praw pracowników w stosunku do A. W. i O. J.;

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XI Ka 909/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 stycznia 2017r. Sąd Okręgowy w Lublinie XI Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodnicząca SSO Dorota Dobrzańska (spr.) Sędziowie SO Elżbieta Daniluk SO Włodzimierz Śpiewla p.o. Protokolanta Wojciech Czajkowski przy udziale Prokuratora Aleksandry Płatek-Oleszek po rozpoznaniu dnia 31 stycznia 2017r. sprawy H. P. urodzonej (...) w Ł. c. L. i J. z d. G. oskarżonej o czyn z art. 218 § 1a k.k. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Łukowie z dnia 21 czerwca 2016r. sygn. akt II K 850/15 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

1. eliminuje z opisu czynu przypisanego: - nieprzestrzeganie warunków umowy o pracę związanych z miejscem wykonywania pracy w stosunku do W. R., A. K., M. W., E. S., A. T., K. G.; - nieudzielenie w całości urlopu wypoczynkowego, zlecanie prac nie związanych z zawodem fryzjera, nie przestrzeganie warunków umowy o pracę związanych z miejscem wykonywania pracy w stosunku do E. S.; - w całości opisy naruszeń praw pracowników w stosunku do A. W. i O. J.;

2. uchyla rozstrzygnięcie o nawiązce wobec A. W. i O. J.; II. w pozostałej części wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od oskarżonej za postępowanie odwoławcze: na rzecz Skarbu Państwa 1000 (tysiąc) złotych opłaty oraz 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków oraz na rzecz oskarżycielki posiłkowej J. R. 516 (pięćset szesnaście) złotych 60 groszy tytułem zwrotu poniesionych wydatków. Elżbieta Daniluk Dorota Dobrzańska Włodzimierz Śpiewla