IV K 205/17 · Sąd powszechny

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.

Sygn. akt: II K 1822/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 listopada 2023 r. Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia Marek Tyciński Protokolant st. sekr. sądowy Marcin Szymczak w obecności prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń-Wschód w Toruniu ------------------------- po rozpoznaniu w dniach 25 maja 2023 r., 29 czerwca, 21 września i 2 listopada 2023 r. sprawy: M. S. (1) c. G. i G. z domu D. ur. (...) w W. oskarżonej o to, że: W dniu 16 sierpnia 2019 roku w T. przy ul. (...) w oddziale (...)., działając wspólnie i w porozumieniu z E. D. w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła (...), do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 17 500,00 zł, w ten sposób, że M. S. (1) po uprzednim złożeniu prawidłowego zaświadczenia co do miejsca zatrudnienia i osiąganych dochodów zawarła umowę kredytu o nr (...) wprowadzając przedstawiciela banku w błąd co do zamiaru wywiązania się z warunków umowy, powodując straty w kwocie 17 500,00 zł na szkodę (...) (...) tj. o przestępstwo z art. 297 § 1 kk W dniu 09 września 2019 roku w T. przy ul. (...) w oddziale (...) S.A., działając wspólnie i w porozumieniu z E. D. w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła (...) S.A. do rozporządzenia mieniem, w ten sposób, że M. S. (1) po uprzednim złożeniu prawidłowego zaświadczenia co do miejsca zatrudnienia i osiąganych dochodów zawarła umowę pożyczki o nr (...) na kwotę 5 000,00 zł wprowadzając przedstawiciela firmy w błąd co do zamiaru wywiązania się z warunków umowy i spłaty zaciągniętej pożyczki, dokonując jedynie spłaty kwoty 700 zł, czyniąc stratę w kwocie 4 300,00 zł na szkodę (...) S.A. z/s w W., tj. o przestępstwo z art. 286 kk orzeka: oskarżoną M. S. (1) uznaje za winną popełniania zarzucanych jej aktem oskarżenia czynów, z tym ustaleniem, że czyn zarzucany w punkcie 1 aktu oskarżenia stanowi występek z art. 286 § 1 kk oraz że oba czyny stanowią ciąg przestępstw i za to na mocy art. 286 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 k.k. w zw. z art. 37a § 1 k.k. w zw. z art. 34 § 1 i 1a k.k. w zw. z art. 35 § 1 k.k. wymierza jej karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 25 (dwudziestu pięciu) godzin miesięcznie; na podstawie art. 34§3 kk zasądza oskarżonej na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w W. kwoty po 1000 zł (tysiąc złotych) tytułem świadczenia pieniężnego; zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem opłaty sądowej oraz kwotę 90,00 zł (dziewięćdziesiąt złotych) tytułem wydatków postępowania. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 1822/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. M. S. (1) W dniu 16 sierpnia 2019 roku w T. przy ul. (...) w oddziale (...)., działając wspólnie i w porozumieniu z E. D. w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła (...), do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 17 500,00 zł, w ten sposób, że M. S. (1) po uprzednim złożeniu prawidłowego zaświadczenia co do miejsca zatrudnienia i osiąganych dochodów zawarła umowę kredytu o nr (...) wprowadzając przedstawiciela banku w błąd co do zamiaru wywiązania się z warunków umowy, powodując straty w kwocie 17 500,00 zł na szkodę (...) we W., tj. o przestępstwo z art. 297 § 1 kk W dniu 09 września 2019 roku w T. przy ul. (...) w oddziale (...) S.A., działając wspólnie i w porozumieniu z E. D. w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła (...) S.A. do rozporządzenia mieniem, w ten sposób, że M. S. (1) po uprzednim złożeniu prawidłowego zaświadczenia co do miejsca zatrudnienia i osiąganych dochodów zawarła umowę pożyczki o nr (...) na kwotę 5 000,00 zł wprowadzając przedstawiciela firmy w błąd co do zamiaru wywiązania się z warunków umowy i spłaty zaciągniętej pożyczki, dokonując jedynie spłaty kwoty 700 zł, czyniąc stratę w kwocie 4 300,00 zł na szkodę (...) S.A. z/s w W., tj. o przestępstwo z art. 286 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W dniu 16 sierpnia 2019 roku w T. przy ul. (...) w oddziale (...), działając wspólnie i w porozumieniu z E. D. w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła(...)., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 17 500,00 zł, w ten sposób, że M. S. (1) po uprzednim złożeniu prawidłowego zaświadczenia co do miejsca zatrudnienia i osiąganych dochodów zawarła umowę kredytu o nr (...) wprowadzając przedstawiciela banku w błąd co do zamiaru wywiązania się z warunków umowy, powodując straty w kwocie 17 500,00 zł na szkodę (...) we W., Wyjaśnienia E. D. k. 296 k. 438 v. Wyjaśnienia oskarżonej M. S. (1) k. 299 k. 411v.-412 Zeznania świadka K. D. k. 420-420 v. Zeznania świadka A. D. k. 420v.-421 Zeznania świadka M. O. k. 421-421v. Zeznania świadka S. R. k. 422 Zeznania świadka A. B. k. 462 Zeznania świadka T. T. k. 288 v. Zeznania świadka S. S. (1) k. 302 v.-303 k. 439 Pismo z (...) k. 6, 9 Pismo (...) w T. k. 17 Dokumentacja (...) k. 429 k. 431 Dokumentacja (...) (...) w O. k. 284-287 W dniu 09 września 2019 roku w T. przy ul. (...) w oddziale (...) S.A., działając wspólnie i w porozumieniu z E. D. w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła (...) do rozporządzenia mieniem, w ten sposób, że M. S. (1) po uprzednim złożeniu prawidłowego zaświadczenia co do miejsca zatrudnienia i osiąganych dochodów zawarła umowę pożyczki o nr (...) na kwotę 5 000,00 zł wprowadzając przedstawiciela firmy w błąd co do zamiaru wywiązania się z warunków umowy i spłaty zaciągniętej pożyczki, dokonując jedynie spłaty kwoty 700 zł, czyniąc stratę w kwocie 4 300,00 zł na szkodę (...) S.A. z/s w W., Wyjaśnienia E. D. k. 296 k. 438 v. Wyjaśnienia oskarżonej M. S. (1) k. 299 Zeznania świadka H. P. k. 119 v.-420 k. 57v.-58 Zeznania świadka K. D. k. 420-420 v. Zeznania świadka A. D. k. 420v.-421 Zeznania świadka M. O. k. 421-421v. Zeznania świadka S. R. k. 422 Zeznania świadka A. B. k. 462 Zeznania świadka S. S. (1) k. 302 v.-303 k. 439 Pismo z (...) k. 6, 9 Pismo (...)w T. k. 17 (...) S.A. k. 47-48 Dokumentacja (...) (...) w O. k. 284-287 M. S. (1) jest osobą niekaraną. Informacja z Krajowego Rejestru Karnego k. 415 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 2.OCena DOWOdów 2.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1. Wyjaśnienia E. D. E. D. szczegółowo opisała przebieg zdarzenia, wskazując, że przekazała Monicie S. informacje, w jaki sposób można uzyskać pożyczkę, uwiarygodnić swoją sytuację finansową jako pożyczkobiorca oraz upozorować rzekomą chęć wywiązywania się ze zobowiązań. Zgodnie z zwartym między nimi porozumieniem, M. S. (1) po uzyskaniu pożyczek przekazała E. D. część wypłaconych środków z tytułu umowy pożyczki. E. D. jest osobą obcą dla oskarżonej i nie ma interesu mówieniu nieprawdy. Sąd dał wiarę jej wyjaśnieniom, bowiem były szczegółowe, szczere, spójne, logiczne i całkowicie licują z pozostałym materiałem dowodowym. Sąd analizując ich treść nie dostrzegł w nich żadnych sprzeczności. Zeznania świadka H. P. Świadek jest kierownikiem ds. sprzedaży i relacji z klientem w firmie pożyczkowej (...) S.A. Świadek szczegółowo opisała to jak przebiega proces od wystosowania zapytania o udzielenie pożyczki zgłoszonego za pośrednictwem infolinii przez podpisanie umowy oraz wypłatę środków. Świadek jest osobą obcą dla oskarżonej i nie miała interesu w składaniu fałszywych zeznań. Świadek szczegółowo opisała okoliczności, które nie są przez strony kwestionowane – jej zeznania korespondują z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, w szczególności z wyjaśnieniami oskarżonej, która konsekwentnie wskazywała, że udała się do oddziału spółki (...) i zawarła umowę pożyczki. Sąd w całości dał wiarę zeznaniom świadka, ponieważ były szczegółowe, szczere, spójne, logiczne, zgodne z zasadami doświadczenia życiowego. Sąd analizując ich treść nie dostrzegł w nich żadnych sprzeczności. Zeznania świadka: - K. D. - A. D. - M. O. - S. R. - A. B. Świadkowie szczegółowo opisali jaki był mechanizm działania oskarżonej E. D.. Ich zeznania były szczegółowe, szczere, spójne i logiczne, jednak nie były przydatne dla ustalenia stanu faktycznego w niniejszej sprawie. Świadkowie szczegółowo omawiali swoją sytuację, a nie mieli wiedzy w zakresie ustaleń i działania oskarżonej M. S. (1) z E. D.. Zeznania świadka T. T. Świadek wskazał na szczegóły zawarcia umowy pożyczki gotówkowej przez oskarżoną M. S. (1) z (...) Okoliczności, na które wskazał świadek nie były kwestionowane przez strony – jego zeznania korespondują z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, w szczególności z wyjaśnieniami oskarżonej, która konsekwentnie wskazywała, że udała się do oddziału (...) i zawarła umowę pożyczki. Sąd w całości dał wiarę zeznaniom świadka, ponieważ były szczegółowe, szczere, spójne, logiczne, zgodne z zasadami doświadczenia życiowego. Sąd analizując ich treść nie dostrzegł w nich żadnych sprzeczności. Zeznania świadka S. S. (1) Świadek wskazywał, że przekazał kontakt M. S. (1) do E. D., bowiem dowiedziała się ona od świadka o możliwości „zarobienia pieniędzy”. Świadek nie miał wiedzy w zakresie szczegółowych ustaleń między oskarżoną M. S. (1) a E. D.. Wskazywał również, że oskarżona nie była zainteresowana wspólnym złożeniem wraz z innymi osobami zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa. Świadek jest osobą obcą dla oskarżonej i nie ma interesu w zeznawaniu nieprawdy. Sąd w całości dał wiarę zeznaniom świadka, ponieważ były szczegółowe, szczere, spójne, logiczne, zgodne z zasadami doświadczenia życiowego. Sąd analizując ich treść nie dostrzegł w nich żadnych sprzeczności. Dowody z dokumentów: - Pismo z (...) - Pismo (...) w T. - (...) S.A. - Dokumentacja (...) - Dokumentacja (...) (...) w O. - protokół oględzin telefonu - protokół zatrzymania rzeczy - protokół oględzin akt sprawy SR w Toruniu o sygn. II K 71/21 wraz z materiałami akt - akta (...)w L. o sygn. akt VI Nc-e 1841355/20 Dowody z dokumentów są niekwestionowane przez żadną ze stron w toku procesu, spójne i logiczne, których prawdziwość nie budzi wątpliwości, zasługujące na przymiot wiarygodności. Informacja z krajowego rejestru karnego Dokument urzędowy został sporządzony w prawnie przewidzianej formie, przez odpowiednie organy w zakresie ich kompetencji, przez co należy uznać go za wiarygodny. Jego prawdziwość nie budzi wątpliwości – dokument jest rzetelny, natomiast strony w tym zakresie nie wnosiły żadnych zastrzeżeń. 2.2.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.1.1. Wyjaśnienia oskarżonej M. S. (1) Sąd uznał, że wyjaśnienia oskarżonej stanowią jedynie realizację przyjętej przez oskarżoną linii obrony. Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonej, jedynie w zakresie w jakim wskazywała ona na to, że zaciągnęła zobowiązania działając wspólnie i w porozumieniu z E. D.. W pozostałym zakresie sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonej, bowiem pomija ona swój udział w popełnieniu przypisanych jej przestępstw, a w szczególności fakt, iż wiedząc o działaniu oskarżonej E. D. chciała z nią podjąć współpracę i się z nią spotkać, aby zasięgnąć szczegółowych informacji o uzyskiwaniu pożyczek i uwiarygodnianiu swojej sytuacji finansową jako pożyczkobiorca oraz o możliwości upozorowania rzekomej chęci wywiązywania się ze zobowiązań. W ocenie sądu oskarżona M. S. (1) w swoich wyjaśnieniach przerzuca ciężar odpowiedzialności na oskarżoną E. D., aby wyeliminować znaczenie swojego udziału w popełnieniu przypisanych jej przestępstw. Wyjaśnienia oskarżonej są sprzeczne ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, w szczególności z wyjaśnieniami oskarżonej E. D.. 3.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.1.Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☒ 3.2.Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Zgodnie z art. 286 § 1 k.k., kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8. Zgodnie z art. 297 § 1 k.k., kto, w celu uzyskania dla siebie lub kogo innego, od banku lub jednostki organizacyjnej prowadzącej podobną działalność gospodarczą na podstawie ustawy albo od organu lub instytucji dysponujących środkami publicznymi - kredytu, pożyczki pieniężnej, poręczenia, gwarancji, akredytywy, dotacji, subwencji, potwierdzenia przez bank zobowiązania wynikającego z poręczenia lub z gwarancji lub podobnego świadczenia pieniężnego na określony cel gospodarczy, instrumentu płatniczego lub zamówienia publicznego, przedkłada podrobiony, przerobiony, poświadczający nieprawdę albo nierzetelny dokument albo nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, instrumentu płatniczego lub zamówienia, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. M. S. (1) w dniu 16 sierpnia 2019 roku w T. przy ul. (...) w oddziale(...), działając wspólnie i w porozumieniu z E. D. w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła (...)., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 17 500,00 zł, w ten sposób, że M. S. (1) po uprzednim złożeniu prawidłowego zaświadczenia co do miejsca zatrudnienia i osiąganych dochodów zawarła umowę kredytu o nr (...) wprowadzając przedstawiciela banku w błąd co do zamiaru wywiązania się z warunków umowy, powodując straty w kwocie 17 500,00 zł na szkodę (...) we W.. W ocenie Sądu oskarżona swoim zachowaniem zrealizowała znamiona przestępstwa z 286 § 1 kk. M. S. (1) w dniu 09 września 2019 roku w T. przy ul. (...) w (...) (...) S.A., działając wspólnie i w porozumieniu z E. D. w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła (...) S.A. do rozporządzenia mieniem, w ten sposób, że M. S. (1) po uprzednim złożeniu prawidłowego zaświadczenia co do miejsca zatrudnienia i osiąganych dochodów zawarła umowę pożyczki o nr (...) na kwotę 5 000,00 zł wprowadzając przedstawiciela firmy w błąd co do zamiaru wywiązania się z warunków umowy i spłaty zaciągniętej pożyczki, dokonując jedynie spłaty kwoty 700 zł, czyniąc stratę w kwocie 4 300,00 zł na szkodę (...) S.A. z/s w W.. W ocenie Sądu oskarżona swoim zachowaniem zrealizowała znamiona przestępstwa z 286 § 1 kk. Oskarżona skontaktowała się z E. D., bowiem chciała uzyskać informacje w przedmiocie zawarcia umowy pożyczki i uzyskania z tego tytułu korzyści majątkowej. Oskarżona od początku nie miała zamiaru wywiązać się z warunków zawartych przez siebie umów i spłaty zaciągniętych pożyczek - gdyby rzeczywiście oskarżonej przyświecałby inny zamiar, to nic nie stało na przeszkodzie, aby sama odstąpiła od zawartej umowy kredytu. Po udzieleniu jednak przez E. D. szczegółowych informacji co do podejmowanych w tym zakresie działań, E. D. oraz M. S. (1) ustaliły w jaki sposób podzielą się kwotą uzyskaną z tytułu wypłaconej pożyczki. Bez znaczenia pozostaje okoliczność w jaki sposób współpracowali z E. D. inni świadkowe w sprawie. W przedmiotowym stanie faktycznym nie budzi bowiem wątpliwości fakt, iż to oskarżona M. S. (1) świadomie zawarła umowy pożyczki, gdzie od początku nie miała zamiaru się z nich wywiązać. Bez znaczenia pozostaje również fakt, która z oskarżonych, według zawartego między nimi porozumienia miała dokonać spłaty części kredytu celem upozorowania rzekomej chęci wywiązania się z zaciągniętych zobowiązań, bowiem istotny w tym zakresie jest fakt, iż oskarżona M. S. (2) działała w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i doprowadziła (...) S.A. oraz(...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w obu przypadkach wprowadzając w błąd co do zamiaru wywiązania się z warunków umowy i spłaty zaciągniętej pożyczki. Oskarżona w obu przypadkach w tym właśnie celu udała się do siedziby (...) S.A. oraz(...) realizując zawarte uprzednio z E. D. porozumienie. Nie ulega wątpliwości, że zarówno E. D. jak i M. S. (2) odniosły z tego tytułu korzyść majątkową. Wskazywanie przez oskarżoną M. S. (2) porozumienie z E. D., która miała dokonać spłaty zaciągniętych zobowiązań stanowi w ocenie Sądu jedynie realizację przyjętej przez oskarżoną linii obrony. Jak już wspomniano – jeśli oskarżona nie działałaby w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, to nic nie stało na przeszkodzie, aby sama dokonała spłaty stosownych należności, ewentualnie odstąpiła od zawartych umów pożyczki. Suma, którą oskarżona uzyskała niewątpliwie stanowi korzyść majątkową, którą oskarżona osiągnęła doprowadzając (...) S.A. oraz (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Bezspornym jest, że gdyby pokrzywdzone jednostki znały prawdziwy cel działania oskarżonej jak i E. D., gdyby wiedziały, że spłatę ma dokonać nie M. S. (1) lecz inna osoba (E. D.) to do zawarcia umowy by nie doszło. Z uwagi na krótkie odstępy czasu pomiędzy poszczególnymi zachowaniami oraz tożsamy sposób działania sprawcy, Sąd uznał, iż oskarżona działała w warunkach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 k.k. ☐ 3.3.Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4.Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5.Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności I I, II Sąd uznał oskarżoną M. S. (1) za winną popełniania zarzucanych jej aktem oskarżenia czynów, z tym ustaleniem, że czyn zarzucany w punkcie 1 aktu oskarżenia stanowi występek z art. 286 § 1 kk oraz że oba czyny stanowią ciąg przestępstw i za to na mocy art. 286 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 k.k. w zw. z art. 37a § 1 k.k. w zw. z art. 34 § 1 i 1a k.k. w zw. z art. 35 § 1 k.k. wymierzył jej karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 25 godzin miesięcznie. Wymierzając oskarżonej karę Sąd kierował się dyrektywami wymiaru kary określonymi w art. 53 k.k. Orzeczona kara jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, a także uwzględnia cele zapobiegawcze i wychowawcze, jakie kara winna osiągnąć w stosunku do oskarżonej oraz warunki i właściwości osobiste oskarżonej. Ponadto orzeczona kara spełnia rolę w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, a Sąd, wymierzając karę oskarżonej, miał na uwadze także zasady prewencji ogólnej. Sąd uznał, iż kara o charakterze nieizolacyjnym zagwarantuje osiągnięcie wobec oskarżonej celów kary i nie jest konieczne orzeczenie kary pozbawienia wolności. Sąd zdecydował się więc na ograniczenie elementu represyjności sankcji karnej i zdecydował o wymierzeniu kary o charakterze wolnościowym kierując się przede wszystkim prymatem kar wolnościowych, ale również faktem, iż oskarżona nie była karana. II Na mocy art. 34 § 13k.k. Sąd zasądził od oskarżonej M. S. (1) - w związku z popełnieniem przestępstw świadczenie pieniężne, które ma na celu zwiększenie dolegliwości i ma oddziaływać prewencyjnie na przyszłość 5.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Orzekając karę, środki karne oraz nie orzekając o nie naprawieniu szkody sąd miał na uwadze zakaz wynikający z przepisu art. 443kpk KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności V. Sąd zasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem opłaty sądowej oraz kwotę 90,00 zł (dziewięćdziesiąt złotych) tytułem wydatków postępowania. 6.1Podpis

Ł. (1) urodził się (...) w G.. Jest żonaty i posiada dwójkę dzieci. Z wykształcenia jest elektromechanikiem, jednakże od 2003 roku do 2017 roku prowadził działalność gospodarczą pod nazwą (...), która zajmowała się handlem kwiatami doniczkowymi oraz ich importem z Holandii. Obecnie T. Ł. (1) pracuje poza granicami kraju, w Holandii. Osiągany przez niego dochód miesięczny wynosi 3000 złotych.

Na podstawie przeprowadzonego postępowania dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny: G.