Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II K 1005/16 AI generated

II K 1005/16 · Sąd powszechny

Case Number II K 1005/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Na podstawie całokształtu okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 20 stycznia 2014 r. oskarżony R. K. zawarł umowę leasingu operacyjnego nr (...) z (...) S.A. z siedzibą we W. ( k. 7-12 ) . Na podstawie tej umowy (...) S.A. z siedzibą we W. przekazała oskarżonemu R. K. do odpłatnego korzystania i pobierania pożytków samochodu ciężarowego do 3,5 t marki V. (...) o nr rej. (...) , Nr VIN (...). Umowa leasingu operacyjnego nr (...) została zawarta na okres 72 miesięcy i oskarżony R.

Legislator headnote

AI generated

art. 284 § 2 k.k, art. 70 § 1 k.k, art. 71 § 1 k.k, art. 624 § 1 k.p.k, art. 284 § 1 k.k, art. 284 k.k; II K 1005/16 · Sąd powszechny: Oskarżony R. K. stanął pod zarzutem , iż w okresie od dnia 15 czerwca 2016 r. do dnia 10 października 2016 r. w miejscowości kąty W. , gmina N. , pow. (...) , woj. (...) dokonał przywłaszczenia powierzonego mu samochodu ciężarowego marki V. (...) o nr rej. (...) , Nr VIN (...), w ten sposób , że korzystał z w/w pojazdu na podstawie zawartej w dniu 20 stycznia 2014 roku umowy nr (...) z firmą (...) S.A. , a następnie po wypowiedzeniu umowy leasingu , pomimo wezwań ze strony (...) S.A. nie zwrócił w/wym. pojazdu , powodując w ten sposób straty w wysokości 51.000 zł na szkodę (...) S.A. to jest popełnienia o czynu z art. 284 § 2 k.k..

Keywords

AI generated
contract for vehicle sale vehicle keeper confiscation of motor vehicle action to recover possession traffic violation non-roadworthy vehicle

Cited Legislation

AI generated
art. 284 § 2 k.k
o czyn z art. 284 § 2 k.k.
art. 70 § 1 k.k
Na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 k.k. warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego R. K. kary pozbawienia wolności na okres próby 2 ( dwóch ) lat;
art. 71 § 1 k.k
Na podstawie art. 71 § 1 k.k.
art. 624 § 1 k.p.k
Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k.
art. 284 § 1 k.k
Przepis art. 284 § 1 k.k.
art. 284 k.k
Przestępstwo określone w art. 284 k.k.

Cited Case Law

AI generated
V KK 316/03
WYROK Z DNIA 6 MAJA 2004 R.
AI generated
III K 270/14
Na podstawie całokształtu zgromadzonego i ujawnionego w toku rozprawy głównej materiału dowodowego, Sąd ustalił następujący stan faktyczny: w dniu 5 września 2001 roku (...) S.A.
II K 194/21
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.
II K 343/21
umowa numer (...) z dnia 30 stycznia 2019 roku – jest na statusie windykacyjnym, 2) umowa numer (...) z dnia 26 sierpnia 2019 roku jest aktywna, zobowiązania są regulowane z opóźnieniem.
II K 1802/22
Sygn. akt: II K 1802/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 stycznia 2024r. Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia Marek Tyciński Protokolant st. sekr. sądowy Marcin Szymczak w obecności prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń Centrum-Zachód w Toruniu ----------------------- po rozpoznaniu dnia 23 stycznia 2024r. sprawy K. W. (1) s. K. i E. z domu M. ur. (...) w T. oskarżonego o to, że: W dniu 10 stycznia 2022 roku w nieustalonym miejscu dokonał przywłaszczenia powierzonego mienia w postaci samochodu osobowego V. (...) numerze rejestracyjnym (...) r. o wartości około 35 000 zł brutto wraz z kluczykiem, dowodem rejestracyjnym oraz kartą pojazdu, który został mu przekazany do nieodpłatnego używania przez (...) Sp. z o.o. w dniu 31 marca 2021 roku na podstawie zawartej tego dnia umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie, a następnie nie dokonał zwrotu tych rzeczy pomimo otrzymania pisemnego wezwania do opisanej ruchomości, czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w (...). tj. o czyn z art. 284§2 kk w zb. z art. 276 kk w zw. z art.11§2 kk orzeka: I. uznaje oskarżonego K. W. (1) za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, tj. przestępstwa z art. 284§2 kk w zb. z art. 276 kk w zw. z art.11§2 kk i za to na podstawie art. 11 § 3 kk w zw. z art. 284 § 2 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 69§ 1 kk i art. 70§ 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności zawiesza oskarżonemu warunkowo na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata; III. na mocy art. 72§ 1 pkt 1 kk zobowiązuje oskarżonego w okresie próby do informowania sądu o przebiegu próby co 3 (trzy) miesiące; IV. zasądza od K. W. (1) na rzecz radcy prawnego A. G. kwotę 840 zł (osiemset czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej pokrzywdzonemu z wyboru; V. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 zł (sto dwadzieścia złotych) tytułem opłaty sądowej oraz kwotę 70 zł (siedemdziesiąt złotych) tytułem wydatków postępowania. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 1802/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW 1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. K. W. (1) W dniu 10 stycznia 2022 r. w nieustalonym miejscu dokonał przywłaszczenia powierzonego mienia w postaci samochodu osobowego marki V. (...) o numerze rejestracyjnym (...) o wartości około 35 000 zł brutto wraz z kluczykiem, dowodem rejestracyjnym oraz kartą pojazdu, który został mu przekazany do nieodpłatnego używania przez (...) sp. z o.o. w (...) w dniu 31 marca 2021 r. na podstawie zawartej tego dnia umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie, a następnie nie dokonał zwrotu tych rzeczy pomimo otrzymania pisemnego wezwania do zwrotu opisanych ruchomości, czym działał na szkodę (...) sp. z o.o. w (...) tj. o czyn z art. 284§2 kk w zb. z art. 276 kk w zw. z art. 11§2 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty (...) sp. z o.o. w T. nabyła pojazd marki V. (...), nr rejestracyjny (...), nr nadwozia (...), nr karty pojazdu: (...). Zakup pojazdu był finansowany z pożyczki leasingowej nr (...) z dnia 27 kwietnia 2018 r. zawartej z (...) sp. z o.o. w K.. Do wskazanej umowy zawarta została umowa przewłaszczenia, zgodnie z którą pożyczkodawca przeniósł na pożyczającego udział w prawie własności auta w wysokości 51%. Pozostała część własności miała zostać przeniesiona na przewłaszczającego w dacie całkowitej spłaty pożyczki. Raty pożyczki nie były regulowane, wobec tego pożyczka została rozliczona. pismo (...) sp. z o.o. w K. 191 wiadomość mailowa z 18 maja 2023 r. 192 wydruk z (...) 149-150 W dniu 30 marca 2021 r. K. W. (1) nabył od (...) sp. z o.o. w T. samochód osobowy marki V. (...), nr rejestracyjny (...), nr nadwozia (...), nr karty pojazdu: (...) za cenę 52.000 zł faktura vat nr (...) 21 umowa sprzedaży samochodu z 30 marca 2021 r. 188 W dniu 31 marca 2021 r. w ramach prowadzonej działalności gospodarczej (...) sp. z o.o. z siedzibą w (...) zawarła z K. W. (1) umowę pożyczki o numerze (...). Pożyczka została zawarta na czas określony tj. od 31 marca 2021 r. do 31 maja 2021 r. , jej spłata miała nastąpić w 3 ratach. Przedmiotem pożyczki była kwota 27.000 zł. Całkowity koszt pożyczki wynosił 1.372,50 zł , w tym kwota 1.043,10 zł stanowiła prowizję dla pożyczkodawcy, a pozostała część stanowiła odsetki umowne . W umowie przewidziano możliwość przedłużenia terminu zapłaty ). W celu zabezpieczenia spłaty umowy pożyczki wraz z należnościami ubocznymi ustanowiono zabezpieczenie w postaci weksla in blanco wraz z deklaracją wekslową wystawioną przez K. W. (1). Ustalono również, że dodatkowym zabezpieczeniem spłaty pożyczki wraz ze wszystkimi należnościami jest przewłaszczenie na rzecz pożyczkodawcy samochodu osobowego marki V. (...), nr rejestracyjny (...), nr nadwozia (...), nr karty pojazdu: (...) . W tym celu do umowy pożyczki zawarto dodatkowo umowę przewłaszczenia na zabezpieczenie z dnia 31 marca 2021 r. W umowie tej zastrzeżono, że przeniesienie prawa własności następuje z zastrzeżeniem warunku, że jeżeli wierzytelności z umowy pożyczki zostaną w całości spłacone w terminie spłaty, nastąpi zwrotne przeniesienie własności pojazdu na przewłaszczającego. Pojazd został powierzony pożyczkobiorcy K. W. (1) wraz z kartą pojazdu, kluczykami, dowodem rejestracyjnym . Pożyczkodawca zezwolił przewłaszczającemu na bezpłatne używanie oddanego mu w tym celu samochodu osobowego do czasu spłaty pożyczki lub do dnia otrzymania przez przewłaszczającego pisma pożyczkodawcy zawierającego żądanie zwrotu użyczonych ruchomości z powodu niewywiązania się przewłaszczającego z postanowień umowy . Bez zgody pożyczkodawcy przywłaszczający nie mógł oddać przedmiotu przewłaszczenia osobie trzeciej do używania, nie mógł jej zbywać , ani obciążać przez cały czas trwania obowiązania umowy. umowa pożyczki nr (...) wraz z załącznikami ( §1 ust.2, §4,§10 ,§11, §12, §12 ust.3 §21 4--10 umowa przewłaszczenia na zabezpieczenie z (...) (§3,§5,§6,8) 15 -18 potwierdzenie przelewu 187 zeznania świadka B. P. 24-26 W dniu 1 czerwca 2021 r. zawarto aneks nr (...) do umowy pożyczki nr (...), w którym zmieniono warunki umowy w zakresie terminu jej spłaty: przedłużono go do 30 listopada 2021 r. oraz wysokości całkowitego kosztu pożyczki, który wynosić miał 5.422,50 zł, w tym prowizja 4.121 zł plus odsetki umowne. Tego samego dnia zawarto aneks nr (...) z dnia 1 czerwca 2021 r. do(...) dostosowując deklarację do zmian umowy. aneks nr (...) 11-12 aneks nr (...) do (...) z (...) r. wraz z załącznikiem 13-14 zeznania świadka B. P. 24-26 Wobec braku spłaty pożyczki na rzecz (...) sp. z o.o. w (...), pismem z dnia 9 grudnia 2021 r. zażądano zwrotu pojazdu stanowiącego zabezpieczenie umowy pożyczki, do dnia 16 grudnia 2021 r. Przesyłka pomimo awizowania nie została odebrana przez K. W. (1). wezwanie do zwrotu ruchomości wraz z potwierdzeniem nadania 19-20 (...) sp. z o.o. w(...) zainicjował postępowania cywilne o nakazanie wydania ruchomości ( pojazdu) oraz o zapłatę przeciwko K. W. (1). W sprawie o nakazanie wydania nieruchomości wydano w Sądzie Rejonowym w Toruniu wyrok zaoczny w dniu 27 maja 2022 r. pod sygnaturą akt(...). Po uzyskaniu klauzuli wykonalności, na podstawie tytułu wykonawczego ( wyroku zaocznego w sprawie (...))zostało wszczęte postępowanie egzekucyjne przed (...) M. H. w sprawie o sygn. akt (...) wyrok zaoczny (...) 28 informacja w sprawie (...) 172-175, 177 zeznania świadka B. P. 24-26 K. W. (1) mimo zobowiązania umownego do nierozporządzania przedmiotem umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie, działając z ramienia (...) sp. z o.o. w T. prowadził działania mające na celu spłatę zobowiązań leasingowych wobec (...) sp. z o.o. w K. oraz zadłużenia z innego tytułu wobec M. B. (1), a dążył do tego poprzez faktyczne zbycie na rzecz tego ostatniego przedmiotowego pojazd, co miało uwolnić go od zobowiązań, mimo tego, że pojazd był pod kątem prawnym w 49% własnością (...) sp. z o.o. w K., a z drugiej strony własnością (...) sp. z o.o. w (...). W tym celu podejmował próby sprzedaży auta M. B. (1) i wydał mu pojazd dniu 13 listopada 2021 r., za co ten ostatni zapłacił kwotę 50.000 zł z 75.000 zł wskazanych w fakturze (...). K. W. (1) nie rozliczył umowy pożyczki leasingowej, a do tego uznał, że M. B. (1) nie uiścił całej ceny pojazdu i wezwał go do zwrotu pojazdu do dnia 5 stycznia 2022 r. protokół oględzin rzeczy - akt postepowania przygotowawczego(...) 96-147 K. W. (1) działając z ramienia (...) sp. z o.o. w T. w dniu 7 stycznia 2022 r. złożył zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa przez M. B. (1) w postaci przewłaszczenia pojazdu marki V. (...), nr rejestracyjny (...), nr nadwozia (...) na szkodę zawiadamiającego, w okresie od 5 stycznia 2022 r. Dochodzenie w tym przedmiocie zostało umorzone postanowieniem z 18 lutego 2022 r. na podstawie art. 17§1 pkt 2 kpk z uwagi na brak znamion czynu zabronionego. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że M. B. jest w posiadaniu pojazdu, jednak jest on przedmiotem umowy kupna-sprzedaży między nim a spółką (...) sp. z o.o. w T. reprezentowaną przez K. W. (2). protokół oględzin rzeczy - akt postępowania przygotowawczego(...) 96-147 Pojazd , który był w posiadaniu M. B. (1), 10 stycznia 2022 r. został zatrzymany przez funkcjonariuszy (...) T. -Ś. w T. i oddany na przechowanie M. B. (1). protokół oględzin rzeczy - akt postępowania przygotowawczego (...) 96-147 W dniu 12 lutego 2023 r. M. B. (1) wydał (...) sp. z o.o. w (...) w związku z prowadzonym postępowaniem egzekucyjnym o wydanie pojazdu, pojazd marki V. (...), nr rejestracyjny (...), nr nadwozia (...) wraz z dwoma kompletami kluczy do pojazdu i dowód rejestracyjny. protokół wydania pojazdu 194 K. W. (1) jest osobą niekaraną. informacja dotycząca karalności 41 1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty OCena DOWOdów 1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu pismo (...) sp. z o.o. w K. Dowód niekwestionowany przez żadną ze stron, spójny i logiczny, którego prawdziwość nie budzi wątpliwości, sporządzony przez niezależny podmiot. wiadomość mailowa z 18 maja 2023 r. Dowód niekwestionowany przez żadną ze stron, spójny i logiczny, którego prawdziwość nie budzi wątpliwości, sporządzony przez niezależny podmiot. wydruk z (...) Dowód niekwestionowany przez żadną ze stron, uzyskany przez uprawnionego tego funkcjonariusza policji. faktura vat nr (...) Dowód niekwestionowany przez żadną ze stron, niebudzący wątpliwości co do jego prawdziwości. umowa sprzedaży samochodu z 30 marca 2021 r. Dowód niekwestionowany przez żadną ze stron, niebudzący wątpliwości co do jego prawdziwości. Dyspozycje w nim zamieszone stanowiły dla oskarżonego podstawę do możliwości zaciągnięcia pożyczki z zabezpieczeniem w postaci nabytego auta. umowa pożyczki nr (...) wraz z załącznikami ( §1 ust.2, §4,§10 ,§11, §12, §12 ust.3 §21 Dowód niekwestionowany przez żadną ze stron, niebudzący wątpliwości co do jego prawdziwości, zawierający niepodważone co do autentyczności podpisy stron umowy, korespondujący z pozostałym zgormadzonym materiałem dowodowym. umowa przewłaszczenia na zabezpieczenie z 31 marca 2021 r. (§3,§5,§6,8) Dowód niekwestionowany przez żadną ze stron, niebudzący wątpliwości co do jego prawdziwości, zawierający niepodważone co do autentyczności podpisy stron umowy, korespondujący z pozostałym zgormadzonym materiałem dowodowym. potwierdzenie przelewu Dowód niekwestionowany przez żadną ze stron, niebudzący wątpliwości co do jego prawdziwości, uzyskany z systemu bankowego. aneks nr (...) Dowód niekwestionowany przez żadną ze stron, niebudzący wątpliwości co do jego prawdziwości, zawierający niepodważone co do autentyczności podpisy stron umowy, korespondujący z pozostałym zgormadzonym materiałem dowodowym. aneks nr (...) do (...) wraz z załącznikiem Dowód niekwestionowany przez żadną ze stron, niebudzący wątpliwości co do jego prawdziwości, zawierający niepodważone co do autentyczności podpisy stron umowy, korespondujący z pozostałym zgormadzonym materiałem dowodowym. wezwanie do zwrotu ruchomości wraz z potwierdzeniem nadania Dowód niekwestionowany przez żadną ze stron, niebudzący wątpliwości co do jego prawdziwości, korespondujący z pozostałym zgormadzonym materiałem dowodowym. Konsekwencją braku realizacji wezwania było zawiadomienie o przestępstwie. wyrok zaoczny(...) Dokumenty zostały sporządzone w prawnie przewidzianej formie, przez odpowiednie organy w zakresie ich kompetencji, przez co należy uznać je za wiarygodne. Ich prawdziwość nie budzi wątpliwości . informacja w sprawie (...) Dokumenty zostały sporządzone w prawnie przewidzianej formie, przez odpowiednie organy w zakresie ich kompetencji, przez co należy uznać je za wiarygodne. Ich prawdziwość nie budzi wątpliwości . protokół oględzin rzeczy - akt postepowania przygotowawczego (...) Jako dowody uzyskane z akt innego toczącego się postepowania przygotowawczego, brak jest podstaw do kwestionowania ich prawdziwości. Protokół oględzin z załącznikami wskazuje na podejmowane przez organy ścigania czynności procesowe. protokół wydania pojazdu Dokument wiarygodny, co do którego nie złożono zastrzeżeń. Widnieją na nim podpisy stron, które nie wskazywały na wątpliwość co do ich autentyczności. informacja dotycząca karalności Dokument urzędowy został sporządzony w prawnie przewidzianej formie, przez odpowiednie organy w zakresie ich kompetencji, przez co należy uznać go za wiarygodny. Jego prawdziwość nie budzi wątpliwości – dokument jest rzetelny, natomiast strony w tym zakresie nie wnosiły żadnych zastrzeżeń. zeznania świadka B. P. Zeznania świadka B. P. zostały uznane za wiarygodne, logiczne i spójne w całości. Ich treść w sposób pełny potwierdziła się w zgromadzonym materiale dowodowym. Nie było żadnych danych, które mogłyby podważać prawdziwość zeznań. Oskarżony się do nich nie ustosunkował. 1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu zawiadomienie w przedmiocie doręczenia korespondencji Dowód nie miał znaczenia dla sprawy. Żądania pokrzywdzonego o zapłatę przeciwko oskarżonemu nie nie wpływają na ocenę zrealizowania przez oskarżonego znamion zarzucanych mu przestępstw. umowa sprzedaży udziałów w pojeździe przez (...) sp. z o.o. w (...) Dowód nie miał żadnego znaczenia dla sprawy. Fakt, że między pokrzywdzonym a leasingodawcą doszło do rozliczeń wzajemnych roszczeń, nie miał wpływał zupełnie na realizację przez oskarżonego znamion czynu zabronionego. Znamieniem czynu było bowiem przywłaszczenie pojazdu i ukrycie dokumentów z nim związanych, nie zaś brak spłaty zobowiązań czy to z umowy pożyczki, czy to z umowy pożyczki leasingowej. pismo ze Starostwa Powiatowego w T. Dowód nie miał znaczenia dla toczącego się postępowania. Trudności jakie napotykał pokrzywdzony w związku z rejestracją pojazdu, już po jego odzyskaniu, nie miały wpływu na kwalifikację czynu. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I K. W. (1) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej K. W. (1) został oskarżony o to, że dniu 10 stycznia 2022 r. w nieustalonym miejscu dokonał przywłaszczenia powierzonego mienia w postaci samochodu osobowego marki V. (...) o numerze rejestracyjnym (...) o wartości około 35 000 zł brutto wraz z kluczykiem, dowodem rejestracyjnym oraz kartą pojazdu, który został mu przekazany do nieodpłatnego używania przez (...) sp. z o.o. w(...) w dniu 31 marca 2021 r. na podstawie zawartej tego dnia umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie, a następnie nie dokonał zwrotu tych rzeczy pomimo otrzymania pisemnego wezwania do zwrotu opisanych ruchomości, czym działał na szkodę (...) sp. z o.o. w (...) tj. o czyn z art. 284§2 kk w zb. z art. 276 kk w zw. z art. 11§2 kk. Przestępstwo przywłaszczenia różni się od kradzieży brakiem elementu zaboru rzeczy, która znajduje się w posiadaniu sprawcy, przy czym sposób wejścia przez sprawcę w jej posiadanie jest obojętny dla bytu przestępstwa .Przywłaszczenie może więc dotyczyć rzeczy wypożyczonej, oddanej sprawcy w celu wykonania określonych zleceń (np. materiał oddany do uszycia ubrania, samochód do dokonania przeglądu lub naprawy), sprawca może też wejść w posiadanie w wyniku omyłkowego doręczenia mu rzeczy (np. przesyłki pocztowej nie dla niego przeznaczonej). Kwalifikowanym typem przywłaszczenia jest sprzeniewierzenie (art. 284 § 2). Polega ono na przywłaszczeniu rzeczy powierzonej sprawcy (np. oddanej na przechowanie, w zastaw, użyczonej, oddanej w komis). Powierzenie jest w swej istocie przekazaniem rzeczy z zastrzeżeniem jej zwrotu. Przywłaszczenie wymaga działania w zamiarze bezpośrednim kierunkowym postąpienia z cudzą rzeczą (lub prawem majątkowym), tak jakby się było jej właścicielem. O zamiarze przywłaszczenia może świadczyć odmowa zwrotu cudzej rzeczy, zaprzeczenie jej posiadania, sprzedaż lub darowanie innej osobie, przerobienie rzeczy itp. Strona przedmiotowa przestępstwa z art. 276 kk polega zaś na niszczeniu, uszkadzaniu, czynieniu bezużytecznym, ukrywaniu lub usuwaniu dokumentu, którym sprawca nie ma prawa wyłącznie rozporządzać.„Możliwość przypisania oskarżonemu przestępstwa określonego w art. 276 k.k. w postaci ukrywania wskazanego tam dokumentu zachodzi jedynie wówczas, gdy wykazane zostanie, że on sam podjął działanie, w wyniku którego dokument, którym nie miał prawa wyłącznie rozporządzać, został ukryty przed osobą uprawnioną do dysponowania nim, czyli umieszczony w takim miejscu, o którym osoba ta nie wie lub do którego nie ma dostępu lub ma dostęp utrudniony, lub uczynił to wspólnie z inną osobą albo z innymi osobami, ale nie wtedy, gdy dostrzegł on jedynie, że inna osoba ma dany dokument i nie podejmuje działań uniemożliwiających jej ukrycie go, czyli nie reaguje na to” (wyrok SN z 23.05.2002 r., V KKN 404/99, OSNKW 2002/9–10, poz. 72). W ocenie Sądu , nie ma żadnych wątpliwości , że oskarżony swoim zachowaniem w okresie przypisanym mu przez Sąd , wypełnił znamiona w/w przepisów, przy czym ich naruszenie nastąpiło jednym czynem (zgodnie z ar.t 11 §2kk). Bezsprzecznie na mocy umowy przewłaszczenia z 31 marca 2021 r. oskarżony użytkował pojazd będący jej przedmiotem, należący do pokrzywdzonego , a następnie pomimo niedotrzymania warunków umowy, zażądania od niego natychmiastowego zwrotu pojazdu nie uczynił tego. Oskarżony ponadto ukrywał dokumenty związane z identyfikacją pojazdu - kartę pojazdu i dowód rejestracyjny. Na powyższe wskazują zgromadzone w sprawie dowody z dokumentów, którym dano wiarę ( przede wszystkim umowa nabycia pojazdu przez oskarżonego, umowa pożyczki i przewłaszczenia na zabezpieczenie wraz z aneksami , wezwanie do zwrotu ) . Zła wola oskarżonego i zamiar działań sprzecznych z umowami, a także działanie bezpośrednio nakierowane na przywłaszczenie pojazdu i ukrywanie dokumentów go identyfikujących wynikają również z akt sprawy(...) T. (...). Oskarżony mimo zobowiązań umownych rozporządzał pojazdem w imieniu spółki (...) sp. z o.o., w której pełnił nieustaloną funkcję, która faktycznie nie była już właścicielem auta. Motywem działań oskarżonego było uwolnienie się od zobowiązań z tytułu umowy pożyczki leasingowej, jak również zobowiązań wobec M. B. (1). Wiedząc, że pokrzywdzony wysnuwa przeciwko niemu żądania, dążył do spreparowania sytuacji, w której to (...) sp. z o.o. miał być pokrzywdzonym na skutek czynów M. B. (2), któremu zarzucał przywłaszczenie auta, mimo niezapłacenia za auto pełnej ceny sprzedaży. Oskarżony nie przyznał się do winy, nie złożył wyjaśnień, co również w konsekwencji doprowadziło do tego, że wszelkie zgormadzone dowody, istotne dla sprawy, ocenione zostały swobodnie w myśl art. 7 kpk, jako świadczące przeciwko oskarżonemu. Sąd nie uwzględnił wniosku pokrzywdzonego złożonego na podstawie art. 46 §1 kk o zobowiązanie oskarżonego do naprawienia w całości szkody wyrządzonej w majątku pokrzywdzonego poprzez zapłatę na jego rzecz kwoty 30.436,80 zł wraz z odsetkami karnymi w wysokości równiej maksymalnym odsetkom ustawowym za opóźnienie w stosunku rocznym od kwoty 27.944,38 zł tytułem odszkodowania. W tym zakresie należy wskazać, że pokrzywdzona w toku postępowania odzyskała przewłaszczony pojazd. Z tego powodu nie można uznać ( w postępowaniu karnym), że odniosła jakąkolwiek szkodę z tytułu popełnienia przez oskarżonego przestępstwa. Rozliczenia między pokrzywdzoną a (...) sp. z o.o. w K. i wartość udziałów jednego i drugiego podmiotu w pojeździe nie są przedmiotem zainteresowania sądu karnego, a ewentualne roszczenia mogą być przeciwko oskarżonemu dochodzone w postępowaniu cywilnym. Przedmiotem ochrony popełnionych przestępstw jest bowiem własność rzeczy oraz wszelkich praw majątkowych. Sąd nie uwzględnił wniosku pokrzywdzonej o zobowiązanie oskarżonego by w okresie próby wykonywał pracę zarobkową, bowiem jak wynika z ustaleń, takową stale wykonuje. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności K. W. (1) I, II I Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu tj. przestępstwa z art. 284§2 kk w zb. z art. 276 kk w zw. z art. 11§2 kk i za to na podstawie art. 11§3 kk w zw, z art. 284§2 kk wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Bacząc na treść art. 11§3 kk sąd wymierzył karę na podstawie przepisu przewidującego karę najsurowszą, tj. art. 284§2 kk, gdyż przewiduje on konsekwencje przestępstwa większe niż te określone w art. 276 kk. Zgodnie z art. 284§2 kk kto przywłaszcza sobie powierzoną mu rzecz ruchomą,podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Wymierzając oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, Sąd kierował się dyrektywami wymiaru kary określonymi w art. 53 k.k. Orzeczona kara mieści się w granicach ustawowego zagrożenia, jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu. W przekonaniu Sądu wymierzona kara jest w tym wypadku dostatecznie dolegliwa i wystarczająca dla osiągnięcia celów kary, zarówno w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, jak i wpłynie zapobiegawczo i wychowawczo wobec oskarżonego na przyszłość. Wymierzając oskarżonemu karę pozbawienia wolności Sąd uwzględnił również wymogi prewencji generalnej, kształtowania wyobrażenia o konieczności przestrzegania obowiązujących norm prawnych i budowania autorytetu porządku prawnego. Sąd na podstawie art. 69 § 1 kk i art. 70 § 1 kk warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata. Decydując o tym czy kara pozbawienia wolności ma być orzeczona w postaci bezwzględnej, czy też z warunkowym zawieszeniem jej wykonania Sąd kierował się tym w jakiej postaci kara ta osiągnie cele wobec sprawcy przestępstwa. Sąd oceniając postawę oskarżonego, jego właściwości i warunki osobiste, dotychczasowy sposób życia uznał, że dla wdrożenia oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego wystarczające będzie orzeczenie kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszaniem jej wykonania. Sąd orzekając o warunkowym zawieszeniu wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności miał na uwadze, że ta instytucja przysługuje jedynie wobec sprawców, co do których istnieje pozytywna prognoza resocjalizacyjna na przyszłość. Kluczowe znaczenie w przyjęciu pozytywnej prognozy kryminologicznej miały warunki osobiste oskarżonego, w szczególności dotychczasowy sposób życia (oskarżony nie był dotychczas karany, nie jest osobą zdemoralizowaną, jest osobą aktywną zawodowo, a przestępstwo, którego się dopuścił było incydentalnym konfliktem z prawem. Sąd miał na uwadze, że czyn, za który został skazany oskarżony nie wiązał się godzeniem w najwyższe dobra , a więc życie, zdrowie, czy wolność, a motywem działania było to, by uwolnić się od długów, w których spirali znalazł się oskarżony. W ocenie Sądu niskie jest prawdopodobieństwo, że pomimo zawieszenia wykonania kary, powróci on na drogę przestępstwa. Tym samym w rozpatrywanej sprawie, zgodnie z art. 69 § 1 k.k., warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności będzie wystarczające dla osiągnięcia w stosunku do oskarżonego celów postępowania. Orzeczony przez Sąd okres dwóch lat próby będzie właściwy do wykazania się przez oskarżonego wolą nie popełniania więcej czynów zabronionych oraz potwierdzeniem zasadności zastosowania wobec nich instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary. K. W. (1) III I Mając na względzie obligatoryjną treść art. 72§1 kk, sąd za zasadne uznał zobowiązanie oskarżonego, by w okresie próby informował on sąd o przebiegu próby, co trzy miesiące. W ocenie Sądu nałożony obowiązek będzie adekwatnym elementem oddziaływania poprawczego i wychowawczego. W ocenie Sadu nałożony na oskarżonego obowiązek pozwoli na systematyczne dokonywanie oceny czy oskarżony nie narusza porządku prawnego. Orzeczony obowiązek jest formą dodatkowego oddziaływania wychowawczego wobec oskarżonego i skłonienia go do stałej refleksji nad własnym postępowaniem w trakcie trwania okresu próby. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności IV Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz radcy prawnego A. G. pomocy prawnej udzielonej pokrzywdzonemu, który wstąpił do sprawy w charakterze oskarżyciela posiłkowego kwotę 840 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej pokrzywdzonemu z wyboru ( na podstawie §11ust.2 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych ( Dz. U. z 2022 r. poz. 1166 oraz z 2023 r. poz. 1860) V Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 zł tytułem opłaty sądowej oraz kwotę 70 zł tytułem wydatków postępowania. W ocenie Sądu brak było podstaw do zwolnienia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych oraz opłaty, albowiem oskarżony zadeklarował, że osiąga stały dochód. Podpis

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 1005/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 07 lutego 2018 r. r. Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Tomasz Kosiński Protokolant: Bożena Oblińska w obecności oskarżyciela Prokuratora : Moniki Kobryś po rozpoznaniu dnia 26 października 2017 r., 12 grudnia 2017 r. i 07 lutego 2018 r. na rozprawie w Legionowie sprawy : R. K. , syna M. i G. z d. W. , ur. (...) w P. oskarżonego o to, że : w okresie od dnia 15 czerwca 2016 r. do dnia 10 października 2016 r. w miejscowości (...) , gmina N. , pow. (...) , woj. (...) dokonał przywłaszczenia powierzonego mu samochodu ciężarowego marki V. (...) o nr rej. (...) , Nr VIN (...), w ten sposób , że korzystał z w/w pojazdu na podstawie zawartej w dniu 20 stycznia 2014 roku umowy nr (...) z firmą (...) S.A. , a następnie po wypowiedzeniu umowy leasingu , pomimo wezwań ze strony (...) S.A. nie zwrócił w/wym. pojazdu , powodując w ten sposób straty w wysokości 51.000 zł na szkodę (...) S.A. tj. o czyn z art. 284 § 2 k.k.

1. Oskarżonego R. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 284 § 2 k.k. skazuje go na karę 7 ( siedmiu ) miesięcy pozbawienia wolności ;

2. Na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 k.k. warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego R. K. kary pozbawienia wolności na okres próby 2 ( dwóch ) lat;

3. Na podstawie art. 71 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu R. K. karę grzywny 100 ( sto ) stawek dziennych określając wysokość stawki dziennej na kwotę 20 ( dwadzieścia ) złotych;

4. Na podstawie art. 72 § 1 pkt. 1 k.k. zobowiązuje oskarżoną oskarżonego R. K. do informowania kuratora sądowego o przebiegu okresu próby ;

5. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego R. K. w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. Sygn. akt II K 1005/16

UZASADNIENIE

Na podstawie całokształtu okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 20 stycznia 2014 r. oskarżony R. K. zawarł umowę leasingu operacyjnego nr (...) z (...) S.A. z siedzibą we W. ( k. 7-12 ) . Na podstawie tej umowy (...) S.A. z siedzibą we W. przekazała oskarżonemu R. K. do odpłatnego korzystania i pobierania pożytków samochodu ciężarowego do 3,5 t marki V. (...) o nr rej. (...) , Nr VIN (...). Umowa leasingu operacyjnego nr (...) została zawarta na okres 72 miesięcy i oskarżony R.

K. był zobowiązany do zapłaty 72 rat z czego zostały spłacone 25 raty. Wobec faktu iż oskarżony R. K. zalegał ze spłatą miesięcznych rat leasingu (...) S.A. z siedzibą we W. czterokrotnie wypowiadała oskarżonemu umowę leasingu operacyjnego nr (...) w dniach : 14 lipca 2014 r. , 13 października 2014 r. , 13 lutego 2015 r. i 13 lipca 2015 r. ( k. 168-169 ) . Za każdym razem wobec faktu iż oskarżony R. K. spłacał zalegle raty leasingu dochodziło do porozumienia pomiędzy nim a (...) S.A. z siedzibą we W. i umowa leasingu operacyjnego nr (...) była wznawiana .

W dniu 29 lutego 2016 r. wobec faktu iż oskarżony R. K. ponownie zalegał ze spłata rat leasingu umowę (...) S.A. z siedzibą we W. po raz piąty wypowiedziała oskarżonemu R. K. umowę leasingu operacyjnego nr (...) w trybie natychmiastowym , wzywając jednocześnie oskarżonego M. K. do niezwłocznego zwrotu przedmiotu leasingu to jest samochodu ciężarowego do 3,5 t marki V. (...) o nr rej. (...) , Nr VIN (...) w nieprzekraczającym terminie do dnia 13 marca 2016 r. ( k. 26 ) . Oskarżony R. K. osobiście odebrał w/w wypowiedzenie umowy leasingu operacyjnego nr (...) w dniu 07 marca 2016 r. ( k. 27 ) .

Po otrzymaniu tego wypowiedzenia umowy leasingu operacyjnego nr (...) oskarżony R. K. nie zwrócił przedmiotu leasingu to jest samochodu ciężarowego do 3,5 t marki V. (...) o nr rej. (...) , Nr VIN (...) w ustalonym terminie to jest do dnia 13 marca 2016 r. . W dniu 07 czerwca 2016 r. firma (...) SA Sp. z o.o. , Sp. k. w W. , której (...) S.A. z siedzibą we W. zleciła podjęcie czynności mających na celu odzyskanie tego samochodu ,wezwała oskarżonego R. K. do natychmiastowego zwrotu przedmiotu leasingu to jest samochodu ciężarowego do 3,5 t marki V. (...) o nr rej. (...) , Nr VIN (...) na adres pod którym oskarżony prowadził działalność gospodarczą pod firmą Kancelaria (...) , (...) , (...)-(...) P. ( k. 29 ) .

Korespondencja ta nie została odebrana przez oskarżonego R. K. ( k. 30 ) . W dniu 15 czerwca 2016 r. (...) SA Sp. z o.o. , Sp. k. w W. ponownie wezwała oskarżonego R. K. do natychmiastowego zwrotu przedmiotu leasingu to jest samochodu ciężarowego do 3,5 t marki V. (...) o nr rej. (...) , Nr VIN (...) na adres jego miejsca zamieszkania to jest K. . ul. (...) ( k. 32 ) . Wezwanie to zostało osobiście odebrane przez oskarżonego R. K. w dniu 24 czerwca 2016 r. ( k. 33 ). Mimo tego faktu oskarżony R. K. nie zwrócił mimo wypowiedzenia umowy leasingu operacyjnego nr (...) i kolejnego wezwania do natychmiastowego zwrotu przedmiotu leasingu - samochodu ciężarowego do 3,5 t marki V. (...) o nr rej. (...) , Nr VIN (...).

Oskarżony R. K. w czerwcu i lipcu 2016 r. rozpoczął negocjacje z reprezentującą (...) S.A. z siedzibą we W. firmą (...) SA Sp. z o.o. , Sp. k. w W. , której (...) S.A. z siedzibą we W. zleciła podjęcie czynności mających na celu odzyskanie tego samochodu oraz (...) S.A. z siedziba we W. dotyczące wznowienie umowy leasingu operacyjnego nr (...) . W tym celu oskarżony R. K. kontaktował się z tymi firmami drogą e-mailowa. Negocjacje te zakończyły się nieprowadzeniem wobec faktu iż oskarżony R. K. nie chciał wyrazić zgody na poniesienie dodatkowych kosztów związanych ze wznowieniem tej umowy leasingu operacyjnego nr (...) i umowa ta nie została wznowiona.

Oskarżony R. K. rozpoczął natomiast spłatę zaległych rat leasingowych . Jednak nie uregulował tego zadłużenia w całości ( k. 168-169 ). W dniu 15 czerwca 2016 r. z oskarżonym R. K. skontaktował się telefonicznie pracownik (...) SA Sp. z o.o. , Sp. k. w W. T. S. . Podczas tej rozmowy telefonicznej oskarżony R. K. odmówił spłaty zadłużenia wynikającej umowy leasingu operacyjnego nr (...) oraz zwrotu przedmiotu leasingu samochodu ciężarowego do 3,5 t marki V. (...) o nr rej. (...) , Nr VIN (...). T. S. po tym telefonie przeprowadził 8 interwencji w miejscu zamieszkania oskarżonego i w miejscu prowadzenia przez niego działalności gospodarczej .

Nie udało mu się jednak skontaktować z oskarżonym R. K. ani też odzyskać samochodu będącego przedmiotem leasingu. W dniu 10 października 2016 r. funkcjonariusza Policji z KP N. prowadzący czynności związane z toczącym się dochodzeniem w sprawie PR 2 Ds. 921.2016 dotyczącej przywłaszczenia tego samochodu dokonali przeszukania posesji przy ul. (...) w miejscowości K. W. należąca do W. Z. – teścia oskarżonego R. K. . W toku tego przeszukania nie ujawniono jednak samochodu ciężarowego do 3,5 t marki V. (...) o nr rej. (...) , Nr VIN (...) będącego własnością (...) S.A. z siedzibą we W. ( k. 55-56 ) .

Podczas tej czynności oskarżony R. K. nie był obecny. W dniu 11 października 2016 r. oskarżony R. K. zgłosił się do Komisariatu Policji w N. i wyraził wole dobrowolnego zwrotu samochodu ciężarowego do 3,5 t marki V. (...) o nr rej. (...) , Nr VIN (...) będącego własnością (...) S.A. z siedzibą we W. ( k. 59 ). Samochód ten został bowiem ukryty przez oskarżonego R. K. poza jego miejscem zamieszkania i miejscem prowadzenia działalności gospodarczej . Oskarżony R. K. zwrócił ten samochodu ciężarowego do 3,5 t marki V. (...) o nr rej. (...) , Nr VIN (...) , który następnie został przekazany T.

S. pracownik (...) SA Sp. z o.o. , Sp. k. w W. ( k. 60-61 ) . Zaległości oskarżonego R. K. z tytułu umowy leasingu operacyjnego nr (...) zawartej (...) S.A. z siedzibą we W. na dzień 03 stycznia 2018 r. wynosiły 11407,90 zł ( k. 168-169 ) . R. K. ma ukończone 32 lata, jest żonaty ma utrzymaniu 1 dziecko , jest w wykształcenia prawnikiem i prowadzi własną działalność gospodarczą i osiąga dochód w wysokości 3000 zł , nie był karany ( k. 166 ) , nie leczy się odwykowo ani psychiatrycznie . Sąd powyższy stan faktyczny ustalił na podstawie następujących dowodów : częściowo wyjaśnieniach oskarżonego :

R. K. ( k. 80 i k. 152-153 ) i zeznań świadka : T. S. ( k. 44 - 45 , k. 96 i k. 154-155 ) oraz dokumentów w postaci : zawiadomienia ( k. 1-5 ) , umowy leasingu ( k. 7-9 ) ,harmonogramu finansowego do umowy leasingu ( k. 10 , k. 13 ) , aneksu do umowy leasingu ( k 11-12 ) , protokołu zdawczo odbiorczy z załącznikami ( k. 14- 23 ) , faktury VAT ( k. 25 ) , wypowiedzenia umowy leasingu ( k. 26 ) , potwierdzenia odbioru ( k. 27-28 ) , wezwania do wydania wraz z potwierdzeniem odbioru ( k. 29-33 ) ,informacji z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej ( k. 35-37 ) , protokołu przeszukania ( k. 55-56 ) , protokołu zatrzymania rzeczy ( k. 60-62 ) , protokołu oddania rzeczy na przechowanie ( k. 63-65 ) , pokwitowania ( k. 70 ) , danych osobo – poznawczych ( k. 81 ) , karty karnej ( k. 95, k. 140, k. 166 ) , korespondencji e- mailowa ( k. 101- 113 ) , pisma z (...) ( k. 168-169 ) , oraz dokumentów z akt PR 2 Ds. 1158.2016 w postaci : potwierdzenia dokonania przelewów ( k. 43 ) i postanowienia o odmowie wszczęcia dochodzenia ( k. 44-45 ) .

Oskarżony R. K. stanął pod zarzutem , iż w okresie od dnia 15 czerwca 2016 r. do dnia 10 października 2016 r. w miejscowości kąty W. , gmina N. , pow. (...) , woj. (...) dokonał przywłaszczenia powierzonego mu samochodu ciężarowego marki V. (...) o nr rej. (...) , Nr VIN (...), w ten sposób , że korzystał z w/w pojazdu na podstawie zawartej w dniu 20 stycznia 2014 roku umowy nr (...) z firmą (...) S.A. , a następnie po wypowiedzeniu umowy leasingu , pomimo wezwań ze strony (...) S.A. nie zwrócił w/wym. pojazdu , powodując w ten sposób straty w wysokości 51.000 zł na szkodę (...) S.A. to jest popełnienia o czynu z art. 284 § 2 k.k..

Oskarżony R. K. w postępowaniu przygotowawczym ( k. 80 ) i na rozprawie przed Sądem ( k. 152 ) nie przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu i wyjaśnił że kłamstwem jest iż nie chciał zwrócić (...) S.A. samochodu ciężarowego marki V. (...) o nr rej. (...) będącego przedmiotem leasingu , gdyż w czerwcu i lipcu 2016 r. prowadził negocjacje odnośnie wznowienia tej umowy leasingu . Dlatego w tym zakresie złożył zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa . Oskarżony R. K. wskazał iż T. S. który przedstawił mu informację odnośnie warunków wznowienia umowy leasingu nie informował go o konieczności zwrotu samochodu .

Dlatego uregulował zaległe raty leasingowe . Przy negocjowaniu warunków wznowienia umowy leasingu pojawił się jednak spór pomiędzy nim a firma (...) SA odnośnie zapłaty kwoty 6000 zł tytułem kosztów poniesionych przez tą firmę . Z wyjaśnień oskarżonego R. K. wynika iż z tego powodu ta umowa leasingu nie została wznowiona . Ponadto oskarżony R. K. wskazał iż T. S. gdy się z nim kontaktował nigdy nie żądał zwrotu przedmiotowego samochodu. Oskarżony R. K. w swoich wyjaśnieniach przyznał iż otrzymał od (...) S.A. wypowiedzenie tej umowy leasingu i osobiści odebrał to wypowiedzenie w dniu w dniu 07 marca 2016 r. .

Z wyjaśnień oskarżonego R. K. wynika iż w dniu 24 czerwca 2016 r. osobiście odebrał wezwanie do natychmiastowego zwrotu przedmiotowego samochodu ( k. 80 i k. 152-153 ) . Sąd dał częściowo wiarę wyjaśnieniom oskarżonego R. K. w zakresie jakim wskazał iż został prawidłowo powiadomiony przez (...) S.A. o wypowiedzeniu tej umowy leasingu oraz prawidłowo wezwany do zwrotu tego samochodu marki V. (...) będącego przedmiotem leasingu . Na wiarę zasługuje również ta część wyjaśnień oskarżonego R. K. w której stwierdził iż w czerwcu i lipcu 2016 r. kontaktował się e-mailowo z (...) S.A. celem wznowienia tej umowy leasingu , jednak do jej wznowienia nie doszło bo nie zgodził się na zapłatę kwoty 6000 zł tytułem kosztów jakie poniosła firma (...) SA oraz ze w związku z tymi negocjacjami wznowił spłatę rat leasingowych .

W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonego R. K. są jasne , dokładne i korespondują z całością zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego zwłaszcza z zeznaniami świadka T. S. ( k. 44 - 45 , k. 96 i k. 154-155 ) w zakresie jakim Sąd dał im wiarę oraz z dokumentami w postaci : zawiadomienia ( k. 1-5 ) , umowy leasingu ( k. 7-9 ) , harmonogramu finansowego do umowy leasingu ( k. 10 , k. 13 ) , aneksu do umowy leasingu ( k 11-12 ) , protokołu zdawczo odbiorczy z załącznikami ( k. 14- 23 ) , faktury VAT ( k. 25 ) , wypowiedzenia umowy leasingu ( k. 26 ) , potwierdzenia odbioru ( k. 27-28 ) , wezwania do wydania wraz z potwierdzeniem odbioru ( k. 29-33 ) ,informacji z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej ( k. 35-37 ) , protokołu przeszukania ( k. 55-56 ) , protokołu zatrzymania rzeczy ( k. 60-62 ) , protokołu oddania rzeczy na przechowanie ( k. 63-65 ) , pokwitowania ( k. 70 ) , korespondencji e- mailowa ( k. 101- 113 ) i pisma z Idea (...) ( k. 168-169 ).

Sąd nie dał wiary w pozostałym zakresie wyjaśnieniom oskarżonego R. K. zwłaszcza odnośnie faktu iż nie miał świadomości iż mimo że negocjował wznowienie tej umowy leasingu powinien zwrócić przedmiot leasingu oraz że spłacił wszystkie zaległe raty leasingowe gdy przystąpił do tych negocjacji . Na wiarę nie zasługuje również ta część wyjaśnień oskarżonego R. K. z której wynika iż T. S. nigdy nie informował go konieczności zwrotu przedmiotu leasingu . W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonego R. K. są nie niejasne , nielogiczne , wewnętrznie sprzeczne i nakierowane na uniknięcie odpowiedzialności i pomniejszenie swojej winny.

Przedstawiona przez oskarżonego R. K. wersja wydarzeń stanowi przyjętą przez oskarżonego linię obrony , która nie znalazła jednak potwierdzenia w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym. Należy zauważyć iż oskarżony R. K. jest z wykształcenia prawnikiem i osobiście odebrał wypowiedzenie umowy leasingu operacyjnego nr (...) z dnia 29 lutego 2016 r. w trybie natychmiastowym , wzywające jednocześnie oskarżonego M. K. do niezwłocznego zwrotu przedmiotu leasingu to jest samochodu ciężarowego do 3,5 t marki V. (...) o nr rej. (...) , Nr VIN (...) w nieprzekraczającym terminie do dnia 13 marca 2016 r. ( k. 26 i k. 27 ) .

Tym samym oskarżony R. K. winien zwrócić przedmiotowy samochód będący przedmiotem leasingu do dnia 13 marca 2016 r. czego nie zrobił . Ponadto oskarżony R. K. w dniu 24 czerwca 2016 r. osobiście odebrał wezwanie z (...) SA Sp. z o.o. , Sp. k. w W. do natychmiastowego zwrotu przedmiotu leasingu to jest samochodu ciężarowego do 3,5 t marki V. (...) o nr rej. (...) , Nr VIN (...) ( k. 32 i k. 33 ). Należy również wskazać iż z zeznań świadka T. S. wynika iż w dniu 15 czerwca 2016 r. skontaktował się telefonicznie z oskarżonym R.

K. i podczas tej rozmowy telefonicznej oskarżony odmówił spłaty zadłużenia wynikającej umowy leasingu oraz zwrotu przedmiotu leasingu ( k. 44 - 45 i k. 154-155 ) . Tym samym oskarżony R. K. jako prawnik musiał doskonale wiedzieć iż ma obwiązek zwrócić przedmiot leasingu , a jeżeli tego nie zrobi popełni przestępstwo z art. 284 § 2 k.k. , zwłaszcza że oskarżony doskonale wiedział iż nie zostanie wznowiona umowa leasingu , gdyż nie zgadzał się na pokrycie kosztów związanych z działaniami podjętymi przez (...) SA Sp. z o.o. , Sp. k. w W. podjętymi w celu odzyskania od oskarżonego przedmiotu leasingu .

Należy również wskazać iż oskarżony R. K. unikał kontaktów z T. S. pracownikiem firmy (...) SA Sp. z o.o. , Sp. k. w W. który miał odzyskać od oskarżonego samochód będący przedmiotem leasingu oraz ukrył ten samochód poza miejscem swojego zamieszkania i miejscem prowadzenia przez siebie działalności gospodarczej . Oskarżony R. K. zwrócił ten samochód będący przedmiotem leasingu dopiero po wszczęciu postępowania przygotowawczego w niniejszej sprawie i po dokonaniu czynności przeszukania posesji przy ul. (...) w K. , należącej do teściów oskarżonego , gdzie oskarżony mieszka ( k. 55-56 , k. 59 i k. 60-61 oraz k. 154-155 ).

Należy również wskazać iż z pisma (...) S.A. we W. wynika iż wobec faktu iż oskarżony R. K. zalegał ze spłatą miesięcznych rat leasingu (...) S.A. z siedzibą we W. czterokrotnie wypowiadała oskarżonemu umowę leasingu operacyjnego nr (...) w dniach : 14 lipca 2014 r. , 13 października 2014 r. , 13 lutego 2015 r. i 13 lipca 2015 r. . Ostateczne wypowiedzenie umowy leasingu nastąpiło w dniu 29 lutego 2016 r. . Zaległości oskarżonego R. K. z tytułu umowy leasingu operacyjnego nr (...) zawartej (...) S.A. z siedzibą we W. na dzień 03 stycznia 2018 r. wynosiły 11407,90 zł ( k. 168-169 ) .

Wyżej wskazane fakty dyskwalifikują prawdziwość wyjaśnień oskarżonego R. K. w zakresie jakim Sąd nie dał im wiary . Sąd dał wiarę zeznaniom świadka T. S. jako jasnym , dokładnym , spójnym , logicznym. Świadek T. S. – pracownik firmy (...) SA Sp. z o.o. , Sp. k. w W. , która na zlenienie (...) S.A. we W. miała odzyskać samochód ciężarowy marki V. (...) o nr rej. (...) , Nr VIN (...) będący przedmiotem tego leasingu wskazał w swoich zeznaniach , jaki czynności podjął celem odzyskania tego samochodu od oskarżonego R. K..

Z zeznań tego świadka wynika iż oskarżony R. K. został poinformowany pisemnie przez (...) SA Sp. z o.o. , Sp. k. w W. o obowiązku natychmiastowego zwrotu tego samochodu . Świadek T. S. wskazał w swoich zeznaniach iż w dniu 15 czerwca 2016 r. skontaktował się telefonicznie z oskarżonym R. K. . Podczas tej rozmowy telefonicznej oskarżony R. K. odmówił spłaty zadłużenia wynikającej umowy leasingu operacyjnego nr (...) oraz zwrotu przedmiotu leasingu. Świadek T. S. wskazał iż po tym telefonie przeprowadził 8 interwencji w miejscu zamieszkania oskarżonego i w miejscu prowadzenia przez niego działalności gospodarczej .

Nie udało mu się jednak skontaktować z oskarżonym R. K. ani też odzyskać samochodu będącego przedmiotem leasingu. Następnie świadek T. S. opisał w jakich okolicznościach w dniu 11 października 2016 r. przedmiotowy samochód został mu zwrócony przez funkcjonariuszy policji z KP N. . Świadek T. S. wskazał iż wtedy pierwszy raz osobiście spotkał oskarżonego R. K. ( k. 44 - 45 , k. 96 i k. 154-155 ) . Fakt, że wymieniony wyżej świadek precyzyjnie określa zakres swojej wiedzy na temat zdarzenia, w zakresie którym Sąd dał wiarę zeznaniom tego świadka , świadczą zdaniem Sądu o braku skłonności do konfabulacji i dążeniu do rzetelnego przedstawienia przebiegu wydarzeń.

Sąd dał w pełni wiarę dowodom z dokumentów , albowiem dokumenty powyższe zostały sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych , nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie , a zatem nie mających logicznego powodu , by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach . Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia . Sąd dał ponadto wiarę wszystkim ujawnionym na rozprawie dokumentom. Ich autentyczność i wiarygodność nie była kwestionowana przez żadną ze stron, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości.

Sąd zważył, co następuje:

Przepis art. 284 § 1 k.k. stanowi , iż karze podlega , kto przywłaszcza sobie powierzoną rzecz ruchomą. Przestępstwo przywłaszczenia różni się od kradzieży brakiem elementu zaboru rzeczy, która znajduje się w posiadaniu sprawcy, przy czym sposób wejścia przez sprawcę w jej posiadanie jest obojętny dla bytu przestępstwa. Sprawca zatem nie musi - tak jak przy kradzieży - przejawiać przestępnej aktywności, aby wejść w posiadanie rzeczy. W ujęciu art. 284 § 1 k.k. przywłaszczenie dotyczy nie tylko cudzej rzeczy ruchomej, lecz także cudzego prawa majątkowego, przy czym chodzi tu zarówno o prawa rzeczowe, jak i wierzytelności oraz prawa majątkowe związane z własnością intelektualną.

Przedmiotem ochrony przestępstwa określonego w art. 284 § 1 k.k. jest własność lub inne prawa rzeczowe albo obligacyjne do rzeczy ruchomej lub prawo majątkowe. Zachowanie się sprawcy przestępstwa określonego w art. 284 § 1 k.k. polega na przywłaszczeniu cudzej rzeczy ruchomej lub cudzego prawa. Przywłaszczenie rozumieć należy jako rozporządzenie jak swoją własnością cudzą rzeczą ruchomą lub cudzym prawem majątkowym z wykluczeniem osoby uprawnionej . Przywłaszczenie wymaga działania w zamiarze bezpośrednim kierunkowym postąpienia z cudzą rzeczą (lub prawem majątkowym), tak jakby się było jej właścicielem (animus rem sibi habendi).

Sprawca przywłaszczenia musi więc zmierzać do zatrzymania cudzej rzeczy lub innego mienia (prawa majątkowego) dla siebie lub innej osoby bez żadnego do tego tytułu (tak wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 I 1978 r., V KR 137/77, OSNPG 1978, nr 6, poz. 64). Przestępstwo określone w art. 284 k.k. jest przestępstwem materialnym, do dokonania którego ustawa wymaga powstania skutku, w postaci utraty przez właściciela (posiadacza) lub osobę posiadającą inne prawo do rzeczy tej rzeczy w wyniku działania sprawcy lub utraty prawa majątkowego.

O zamiarze przywłaszczenia może świadczyć odmowa zwrotu cudzej rzeczy, zaprzeczenie jej posiadania, sprzedaż lub darowanie innej osobie, przerobienie rzeczy itp. Natomiast bezprawne zatrzymanie cudzej rzeczy, a nawet używanie jej, chociażby w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, ale bez zamiaru zatrzymania na własność, nie stanowi przestępstwa przywłaszczenia (tak wyrok. Sądu Najwyższego z dnia 6 V 2004 r., V KK 316/03, OSNKW 2004, nr 7-8, poz. 70). Przestępstwo określone w art. 284 § 2 k.k. stanowi kwalifikowany typ przywłaszczenia.

Przepis ten chroni własność, posiadanie oraz inne prawa rzeczowe i obligacyjne przysługujące danemu podmiotowi do rzeczy ruchomej. Przepis art. 284 § 2 k.k. chroni szczególny stosunek zaufania, którym został obdarzony sprawca przez właściciela rzeczy. Ochrona tego szczególnego stosunku zaufania oraz naruszenie go przez sprawcę sprzeniewierzenia uzasadnia surowszą odpowiedzialność sprawcy dopuszczającego się tej postaci przywłaszczenia. Powierzenie jest to przekazanie władztwa nad rzeczą z zastrzeżeniem obowiązku jej późniejszego zwrotu.

Powierzenie może nastąpić z prawem do używania lub użytkowania rzeczy bądź bez tego prawa . W szczególności jest powierzona rzecz oddana w komis lub dla wykonania jej kopii (pro wyrok Sądu Najwyższego z dnia 26 sierpnia 1981 r., Rw 207/79, OSNKW 1978, nr 10, poz. 116), a także rzecz użyczona . W powyższej sprawie działanie oskarżonego R. K. wypełniło wszystkie znamiona czynu z art. 284 § 2 k.k. . Oskarżony R. K. w okresie od dnia 15 czerwca 2016 r. do dnia 10 października 2016 r. w miejscowości K. , gmina N. , pow. (...) , woj. (...) dokonał przywłaszczenia powierzonego mu samochodu ciężarowego marki V. (...) o nr rej. (...) , Nr VIN (...).

Działanie oskarżonego R. K. polegało na tym iż korzystał z w/w pojazdu na podstawie zawartej w dniu 20 stycznia 2014 roku umowy nr (...) z firmą (...) S.A. , a następnie po wypowiedzeniu umowy leasingu , pomimo wezwań ze strony (...) S.A. nie zwrócił samochodu ciężarowego marki V. (...) o nr rej. (...) , Nr VIN (...). . Należy wskazać iż w dniu 29 lutego 2016 r. wobec faktu iż oskarżony R. K. ponownie zalegał ze spłata rat leasingu umowę (...) S.A. z siedzibą we W. po raz piąty wypowiedziała oskarżonemu R. K. umowę leasingu operacyjnego nr (...) w trybie natychmiastowym , wzywając jednocześnie oskarżonego M.

K. do niezwłocznego zwrotu przedmiotu leasingu to jest samochodu ciężarowego do 3,5 t marki V. (...) o nr rej. (...) , Nr VIN (...) w nieprzekraczającym terminie do dnia 13 marca 2016 r. ( k. 26 ) . Oskarżony R. K. osobiście odebrał w/w wypowiedzenie umowy leasingu operacyjnego nr (...) w dniu 07 marca 2016 r. ( k. 27 ) . W dniu 15 czerwca 2016 r. (...) SA Sp. z o.o. , Sp. k. w W. ponownie wezwała oskarżonego R. K. do natychmiastowego zwrotu przedmiotu leasingu to jest samochodu ciężarowego do 3,5 t marki V. (...) o nr rej. (...) , Nr VIN (...) na adres jego miejsca zamieszkania to jest K. . ul. (...) ( k. 32 ) .

Wezwanie to zostało osobiście odebrane przez oskarżonego R. K. w dniu 24 czerwca 2016 r. ( k. 33 ). Mimo tego oskarżony R. K. nie zwrócił przedmiotowego samochodu będącego przedmiotem najmu mimo iż doskonale wiedział iż ma taki obowiązek . Ponadto oskarżony doskonale wiedział iż nie zostanie wznowiona umowa leasingu , gdyż nie zgadzał się na pokrycie kosztów związanych z działaniami podjętymi przez (...) SA Sp. z o.o. , Sp. k. w W. podjętymi w celu odzyskania od oskarżonego przedmiotu leasingu . Należy również wskazać iż oskarżony R.

K. unikał kontaktów z T. S. pracownikiem firmy (...) SA Sp. z o.o. , Sp. k. w W. który miał odzyskać od oskarżonego samochód będący przedmiotem leasingu oraz ukrył ten samochód poza miejscem swojego zamieszkania i miejscem prowadzenia przez siebie działalności gospodarczej . Fakt ten wynika z zeznań świadka T. S. ( k. 44 - 45 , k. 96 i k. 154-155 ) , którym Sąd dał wiarę w całości . Oskarżony R. K. zwrócił ten samochód będący przedmiotem leasingu dopiero po wszczęciu postępowania przygotowawczego w niniejszej sprawie po dokonaniu czynności przeszukania posesji przy ul. (...) w K. , należącej do teściów oskarżonego , gdzie oskarżony mieszka ( k. 55-56 , k. 59 i k. 60-61 oraz k. 154-155 ).

Należy wskazać iż przywłaszczenie wymaga działania w zamiarze bezpośrednim kierunkowym postąpienia z cudzą rzeczą, tak jakby się było jej właścicielem . Sprawca przywłaszczenia musi więc zmierzać do zatrzymania cudzej rzeczy lub innego mienia (prawa majątkowego) dla siebie lub innej osoby bez żadnego do tego tytułu (tak wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 I 1978 r., V KR 137/77, OSNPG 1978, nr 6, poz. 64). Działanie oskarżonego R. K. spełnia te przesłanki , działał on bowiem w celu zatrzymania cudzej rzeczy w postaci samochodu ciężarowego do 3,5 t marki V. (...) o nr rej. (...) , Nr VIN (...), która mu została powierzona z zastrzeżeniem obowiązku jej późniejszego zwrotu na podstawie umowy leasingu operacyjnego nr (...) z dnia 20 stycznia 2014 r. zawartej pomiędzy (...) S.A. z siedzibą we W. a oskarżonym R.

K. ( k. 7-12 ). Fakt ten wynika z zeznań świadka T. S. ( k. 44 - 45 , k. 96 i k. 154-155 ) oraz dokumentów w postaci zawiadomienia ( k. 1-5 ) , umowy leasingu ( k. 7-9 ) , harmonogramu finansowego do umowy leasingu ( k. 10 , k. 13 ) , aneksu do umowy leasingu ( k 11-12 ) , protokołu zdawczo odbiorczy z załącznikami ( k. 14- 23 ) , faktury VAT ( k. 25 ) , wypowiedzenia umowy leasingu ( k. 26 ) , potwierdzenia odbioru ( k. 27-28 ) , wezwania do wydania wraz z potwierdzeniem odbioru ( k. 29-33 ) ,informacji z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej ( k. 35-37 ) , protokołu przeszukania ( k. 55-56 ) , protokołu zatrzymania rzeczy ( k. 60-62 ) , protokołu oddania rzeczy na przechowanie ( k. 63-65 ) , pokwitowania ( k. 70 ) , korespondencji e- mailowa ( k. 101- 113 ) i pisma z (...) ( k. 168-169 ).

Działanie oskarżonego R. K. spowodowało straty w wysokości 51.000 zł na szkodę (...) S.A. we W. . Tym samym wina oskarżonego R. K. odnośnie popełnienia przez niego czynu z art. 284 § 2 k.k. nie budzi wątpliwości. Wymierzając oskarżonemu R. K. karę Sąd wziął pod uwagę zarówno okoliczności obciążające jaki i łagodzące. Niewątpliwą okolicznością obciążającą jest duży stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonego R. K. czynu przejawiający się w charakterze naruszonego przez oskarżonego dobra oraz okoliczności działania oskarżonego .

Oskarżony R. K. naruszył bowiem dobro chronione prawem jakim jest cudza własność. W powyższej sprawie Sąd jako okoliczność łagodzącą wobec oskarżonego R. K. uznał fakt iż nie był on dotychczas karany ( k. 166 ) . Orzekając o karze Sąd wymierzył oskarżonemu R. K. za czyn z art. 284 § 2 k.k. karę 7 ( siedmiu ) miesięcy pozbawienia wolności . Orzeczona wobec oskarżonego R. K. kara 7 ( siedmiu ) miesięcy pozbawienia wolności spełniają wymogi zarówno prewencji indywidualnej jak i generalnej, a także odpowiada stopniowi zawinienia i społecznej szkodliwości czynu.

Winny spełnić wobec oskarżonego funkcję wychowawczą i powstrzymać go w przyszłości od popełnienia podobnych czynów. Na wymiar kary miał wpływ sposób działania sprawcy . Sąd wymierzoną oskarżonemu R. K. karę 7 ( siedmiu ) miesięcy pozbawienia wolności wobec faktu iż nie był on dotychczas karny ( k. 166 ) i została orzeczona kara nie przekraczająca 1 roku pozbawienia wolności zawiesił na okres próby 2 lat na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 k.k. uznając iż jest to okres wystarczający dla zrozumienia przez oskarżonego wagi popełnionego przez nią występku.

Groźba zarządzenia wykonania kary w okresie próby ponadto spowoduje , iż oskarżony R. K. będzie respektował porządek prawny, a co za tym idzie cele kary zostaną osiągnięte. Na podstawie art. 72 § 1 pkt. 1 k.k. Sąd zobowiązał oskarżonego R. K. do informowania kuratora sądowego o przebiegu okresu próby . Orzeczenie tego obowiązku spełnia wobec oskarżonego R. K. cele zarówno wychowawcze jak i zapobiegnie popełnieniu przez niego podobnych przestępstw w przyszłości. Sąd na podstawie art. 71 § 1 kk wobec zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności Sąd wymierzył wobec oskarżonego R.

K. karę grzywny 100 ( sto ) stawek dziennych określając wysokość stawki dziennej na kwotę 20 ( dwadzieścia ) złotych. Kara grzywny spełnia wymogi zarówno prewencji indywidualnej jak i generalnej i spełni funkcję represyjną wobec oskarżonego R. K. . O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i zwolnił oskarżonego R. K. w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych biorąc pod uwagę wysokość dochodów oskarżonego . Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w wyroku.