III Cz 1605/17 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedSąd Rejonowy w (...) w rozstrzygnięciu zawartym w punkcie 1 postanowienia z dnia 8 11 2016r. odrzucił sprzeciw pozwanego Starostwa Powiatowego w T. od nakazu zapłaty wydanego przez ten Sąd w dniu 17 05 2017r. w postępowaniu upominawczym w sprawie zarejestrowanej pod sygn. akt I Nc 2809/16, uznając, sprzeciw jest niedopuszczalny, gdyż pozwany nie ma zdolności sądowej. Orzeczenie zaskarżył pozwany, który wnosił o jego uchylenie, bądź jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Zarzucił, że przy ferowaniu orzeczenia naruszono wskazane w zażaleniu przepisy prawa procesowego – w sposób podany w zażaleniu.
Legislator headnote
AI generatedart. 355 § 1 k.p.c, art. 391 §1 k.p.c; III Cz 1605/17 · Sąd powszechny: odrzucił sprzeciw pozwanego Starostwa Powiatowego w T. od nakazu zapłaty wydanego przez ten Sąd w dniu 17 05 2017r. w postępowaniu upominawczym w sprawie zarejestrowanej pod sygn. akt I Nc 2809/16, uznając, sprzeciw jest niedopuszczalny, gdyż pozwany nie ma zdolności sądowej. Orzeczenie zaskarżył pozwany, który wnosił o jego uchylenie, bądź jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Zarzucił, że przy ferowaniu orzeczenia naruszono wskazane w zażaleniu przepisy prawa procesowego – w sposób podany w zażaleniu.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt III Cz 1605/17 POSTANOWIENIE Dnia 6 lutego 2018 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Magdalena Hupa-Dębska Sędziowie: SO Leszek Dąbek (spr.) SO Roman Troll po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2018 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) w T. przeciwko Starostwu Powiatowemu w T. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 1 postanowienia Sądu Rejonowego w(...) z dnia 8 listopada 2016 r., sygn. akt I C 1254/16 postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe. SSO Roman Troll SSO Magdalena Hupa-Dębska SSO Leszek Dąbek Sygn. akt III Cz 1605/17
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w (...) w rozstrzygnięciu zawartym w punkcie 1 postanowienia z dnia 8 11 2016r. odrzucił sprzeciw pozwanego Starostwa Powiatowego w T. od nakazu zapłaty wydanego przez ten Sąd w dniu 17 05 2017r. w postępowaniu upominawczym w sprawie zarejestrowanej pod sygn. akt I Nc 2809/16, uznając, sprzeciw jest niedopuszczalny, gdyż pozwany nie ma zdolności sądowej. Orzeczenie zaskarżył pozwany, który wnosił o jego uchylenie, bądź jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Zarzucił, że przy ferowaniu orzeczenia naruszono wskazane w zażaleniu przepisy prawa procesowego – w sposób podany w zażaleniu.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje :
Sąd Rejonowy w(...) w rozstrzygnięciu zawartym w punkcie 2 zaskarżonego postanowienia uchylił nakaz zapłaty wydany przez ten Sąd w dniu 17 05 2017r. a w rozstrzygnięciu zawartym w punkcie 3 odrzucił pozew. W następstwie te odrzucony sprzeciw od nakazu zapłaty nie posiada swego substratu a postępowanie w sprawie zostało prawomocnie zakończone. W tej sytuacji procesowej rozpoznanie zażalenia stało się zbędne w rozumieniu art. 355 § 1 k.p.c. w związku z art. 391 §1 k.p.c. i art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c., co z mocy tej regulacji prowadziło do umorzenia postępowania zażaleniowego. Resumując z podanych względów orzeczono jak w sentencji w opar-ciu o regulację art. 355 § 1 k.p.c. w związku z art. 391 §1 k.p.c. i art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. SSO Roman Troll SSO Magdalena Hupa-Dębska SSO Leszek Dąbek