Legislator Case Law & Legislation
I Ns 857/17 AI generated

I Ns 857/17 · Sąd powszechny

Case Number I Ns 857/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

K. (2) wniosła o stwierdzenie, że nabyła z dniem 31.12.2008r. przez zasiedzenie własność nieruchomości, położonej w M., działka nr (...). Właściciel nieruchomości, ujawniony w księdze wieczystej (...), Gmina M. nie sprzeciwił się wnioskowi, potwierdził okoliczność wskazane we wniosku. Stan faktyczny: Gmina M. jest wpisana, jako właściciel w księdze wieczystej nr (...), prowadzonej dla nieruchomości, stanowiącej działkę nr (...), położoną w M., o pow. 0,0421 ha. W księdze wieczystej działka ta jest opisana jako droga.

Legislator headnote

AI generated

I Ns 857/17 · Sąd powszechny: Wniosek zasługiwał na uwzględnienie. Przedmiotowa nieruchomość, stanowiąca działkę nr (...), położoną w M., zajęta przez wnioskodawczynię, o powierzchni 0,0421 ha, w księdze wieczystej nr (...), opisana jest jako droga. Poza sporem było, że działka ta nie stanowi drogi publicznej (art. 1 i 2 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (t.j. Dz.U.2013.260 ze zm.). Przypisanie danej nieruchomości w ewidencji gruntów funkcji „drogi” i opatrzenie znakiem „dr” nie jest wystarczające dla stwierdzenia takiego jej statusu.

Keywords

AI generated
enhanced public use proof of ownership municipal land rural land ownership private property common property

Cited Case Law

AI generated
AI generated
I Ns 334/16
Wnioskodawcy J. i T. małżonkowie K. wystąpili z wnioskiem o stwierdzenie, że z dniem 1 października 2005r. nabyli przez zasiedzenie, we wspólności małżeńskiej nieruchomość położoną w G., oznaczoną geodezyjnie jako działka o nr ewid. 383, o powierzchni 0,0200 ha. W uzasadnieniu wniosku wnioskodawcy wskazali, że nieruchomość wskazaną we wniosku objęli w samoistne posiadanie i posiadają nieprzerwanie od 23.06.1977r. Wcześniej nieruchomość tę od lat 30. ubiegłego wieku posiadali i użytkowali rodzice wnioskodawcy, dokonali oni również zagospodarowania nieruchomości. W dniu 23.06.1977r. wnioskodawca na podstawie umowy darowizny nabył między innymi własność nieruchomości o nr ewid. 151 położonej w G.. Nieruchomość stanowiąca przedmiot wniosku sąsiaduje z działką o nr ewid. 151 położoną w G.. Nieruchomość będąca przedmiotem wniosku należy do Gminy O., jednak Gmina nie podejmowała i nie podejmuje jakichkolwiek działań w stosunku do tej nieruchomości. Przedmiotowa nieruchomość jest użytkowana od 23.06.1977r. wyłącznie przez wnioskodawców, a wcześniej wykorzystywali ją wyłącznie rodzice wnioskodawcy. Nieruchomość została zagospodarowana przez rodziców wnioskodawcy oraz przez wnioskodawcę i tylko wnioskodawcy z niej korzystają. Gmina O. nigdy nie sprzeciwiała się temu, że nieruchomość jest użytkowana wyłącznie przez wnioskodawców, że została przez nich zagospodarowana, nigdy nie zgłaszała jakichkolwiek innych pretensji do tej nieruchomości i sposobu korzystania z niej. Wnioskodawcy są posiadaczami samoistnymi nieruchomości od 23.06.1977r. i władają nią jak właściciele. Gmina O. nigdy nie kwestionowała ich samoistnego posiadania. Zatem spełnione zostały wymogi z art. 172 kc do nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie.
I C 2604/14
Gmina N. wniosła pozew przeciwko J. S. o wydanie nieruchomości, stanowiącej część działki nr (...), położonej w J. ( (...)) oraz o nakazanie przywrócenia stanu zgodnego z prawem na tej działce, poprzez usunięcie bramy wjazdowej, usunięcie ogrodzenia, usunięcie wszystkich składowanych tam przedmiotów.
I C 192/18
Powód Z. W. wniósł pozew przeciwko Skarbowi Państwa – Ministerstwu Obrony Narodowej (...) Zarządowi (...) w G. domagając się przywrócenia posiadania nieruchomości położonej w G. przy ul. (...), dla której Sąd Rejonowy w Gdyni prowadzi księgę wieczystą nr (...) poprzez nakazanie pozwanemu usunięcia znaku „Teren wojskowy wstęp wzbroniony” wraz ze słupem, umiejscowionego na przedmiotowej nieruchomości, a także nakazania zaprzestania dalszych naruszeń posiadania poprzez wydanie pozwanemu zakazu wkraczania przez osoby go reprezentujące na posiadaną przez powoda nieruchomość.
I Ns 319/15
Wnioskodawczyni – K. S. (1) wniosła o stwierdzenia zasiedzenia z dniem 1 października 2005r. własności nieruchomości niezabudowanej stanowiącej działkę nr (...) położoną w S. , dla której Sąd Rejonowy w Międzyrzeczu prowadzi księgę wieczystą (...) oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania. W uzasadnieniu wniosku wnioskodawczyni podała, że jest właścicielką zabudowanej nieruchomości położonej w S., stanowiącej działkę nr (...), dla której prowadzona jest księga wieczysta (...) . Nieruchomość nabyła na podstawie umowy zawartej w dniu 30.07.1992r. od A. S. (1). Działki (...) nie były nigdy odgrodzone i stanowiły całość gospodarczą. Władali nimi poprzedni posiadacze nieruchomości, którzy posadzili tam drzewa owocowe i uprawiali warzywa. Zakres posiadania gruntu przez poprzednich właścicieli nieruchomości był taki sam jak aktualnie wnioskodawczyni , a ich władztwo nad działką (...) nie było nigdy kwestionowane. Gmina S. ogłosiła o planowanym przetargu na nabycie prawa własności działki (...), na podstawie tego wnioskodawczyni powzięła wiadomość że ogłoszenie dotyczy posiadanego przez nią gruntu. Zdaniem wnioskodawczyni spełnione zostały przesłanki nabycia przez nią własności nieruchomości przez zasiedzenie albowiem posiada sporny grunt od dnia zawarcia umowy z 30.07.1992r., a do okresu swojego posiadania wnioskodawczyni może zaliczyć czas posiadania poprzednich posiadaczy nieruchomości. Wszyscy oni byli posiadaczami samoistnymi, uprawili grunt i pobierali z niego pożytki, traktowali go jak całość gospodarczą z działką nr (...). Do dnia 01.10.1990r. nieruchomość nie mogła zostać nabyta przez zasiedzenie , niemniej uwzględnić należy okres samoistnego posiadania poprzednich posiadaczy nieruchomości jednak nie więcej niż 15 lat, w związku z czym z dniem 01.10.2005r. nastąpiło nabycie własności nieruchomości przez zasiedzenie.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I Ns 857/17 POSTANOWIENIE Dnia 13 marca 2018 roku Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Daria Ratymirska Protokolant: sekr. sąd. Daria Mokrzycka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 marca 2018 roku sprawy z wniosku J. K. (1) przy udziale Gminy M. o zasiedzenie p o s t a n a w i a: stwierdzić nabycie przez wnioskodawczynię J. K. (1) w drodze zasiedzenia z dniem 1 października 2014 roku własności nieruchomości, położonej w M., oznaczonej geodezyjnie jako działka nr (...), o powierzchni 0,0424 ha, objętej księgą wieczystą (...). (...)

UZASADNIENIE

J. K. (2) wniosła o stwierdzenie, że nabyła z dniem 31.12.2008r. przez zasiedzenie własność nieruchomości, położonej w M., działka nr (...). Właściciel nieruchomości, ujawniony w księdze wieczystej (...), Gmina M. nie sprzeciwił się wnioskowi, potwierdził okoliczność wskazane we wniosku. Stan faktyczny: Gmina M. jest wpisana, jako właściciel w księdze wieczystej nr (...), prowadzonej dla nieruchomości, stanowiącej działkę nr (...), położoną w M., o pow. 0,0421 ha. W księdze wieczystej działka ta jest opisana jako droga.

Od 1945 do 1991 roku nieruchomość była własnością Skarbu Państwa, następnie nabyła ją nieodpłatnie Gmina M.. Dowód: odpis z księgi wieczystej (k-6 i nast.); wypis z rejestru gruntów (k-27). Rodzice wnioskodawczyni M. i M. K. (1) zasiedlili przedmiotową działkę wraz z nieruchomością sąsiednią przed 1978 roku. W 1978 roku rodzice wnioskodawczyni nabyli prawo użytkowania wieczystego sąsiedniej zabudowanej działki nr (...) ( (...)). Działki nr (...) od początku stanowiły zorganizowany gospodarczo ogrodzony kompleks rolniczy, który w 1988 roku został powiększony o działkę (...).

Były zabudowane budynkiem (przy ul. (...)), stanowiły jedną całość gospodarczą. Stan zabudowy nie zmienił się do dzisiaj. Posesja jest ogrodzona. Dostęp do niej odbywa się przez bramę, urządzoną na przedmiotowej nieruchomości do ulicy (...), stanowiącej drogę publiczną. Do 2001 roku nieruchomością władali rodzice wnioskodawczyni. Po śmierci ojca, od 2001 roku nieruchomość znajdowała się w posiadaniu wnioskodawczyni i jej mamy, które nabyły spadek po M. K. (2). W 2006 roku dokonano zniesienia współwłasności nieruchomości sąsiadujących z przedmiotową działką.

Od tego czasu jedynym posiadaczem przedmiotowej nieruchomości, sprawującym nad nią władztwo, była wnioskodawczyni. Przedmiotowa nieruchomość nigdy nie była wykorzystywana jako ciąg komunikacyjny. Przeznaczona jest w Miejscowym Planie Zagospodarowania Przestrzennego pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną lub usługi turystyki. Bezsporne.

Sąd zważył, co następuje:

Wniosek zasługiwał na uwzględnienie. Przedmiotowa nieruchomość, stanowiąca działkę nr (...), położoną w M., zajęta przez wnioskodawczynię, o powierzchni 0,0421 ha, w księdze wieczystej nr (...), opisana jest jako droga. Poza sporem było, że działka ta nie stanowi drogi publicznej (art. 1 i 2 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (t.j. Dz.U.2013.260 ze zm.). Przypisanie danej nieruchomości w ewidencji gruntów funkcji „drogi” i opatrzenie znakiem „dr” nie jest wystarczające dla stwierdzenia takiego jej statusu.

W rzeczywistości ma ona inne przeznaczenie i nigdy, a przynajmniej od lat 70-tych XX wieku, kiedy to poprzednicy prawni wnioskodawczyni (rodzice) weszli w jej posiadanie, nie była wykorzystywana jako ciąg komunikacyjny. Nawet, jeśli pierwotnie działka ta była przeznaczona pod drogę, to w latach 70-tych XX w. rodzice wnioskodawczyni zawładnęli nią i korzystali z niej tak, jakby stanowiła część składową ich gruntu. Brak jakichkolwiek informacji, aby w przeszłości właściciel wykonywał jakiekolwiek prace, które doprowadziłyby do urządzenia na przedmiotowej działce drogi i nadania jej takiego charakteru.

Przedmiotowa działka, zajęta przez wnioskodawczynię, jest częścią zorganizowanego siedliska gospodarstwa rolnego, zabudowanego, ogrodzonego, sprawia, że działka nr (...) jest „drogą” wyłącznie na mapie, nie zaś w terenie. Poza sporem było ponadto, że działka ta nie została zaliczona do kategorii dróg gminnych w drodze uchwały rady gminy ( por. wyrok WSA w Warszawie z dnia 27.06.2008r., I SA/Wa 383/08, LEX nr 496206; wyrok WSA w Krakowie z dnia 31.033.2008r., II SA/Kr 1285/07, LEX nr 485816; wyrok WSA w Warszawie z dnia 29.01.2008r., I SA/Wa 1732/07, LEX nr 459917; wyrok WSA w Warszawie z dnia 2007-02-21, IV SA/Wa 1538/06;

LEX nr 319153; wyrok SN z dnia 2003-05-30, III CKN 1165/00, LEX nr 109442). Jednocześnie nie spełniała warunku możliwości powszechnego korzystania z niej. W świetle art. 8 powołanej ustawy o drogach publicznych, drogi niezaliczone do żadnej kategorii dróg publicznych i niezlokalizowane w pasie drogowym tych dróg są drogami wewnętrznymi, a nieruchomości zajęte pod takie drogi mogą być przedmiotem zasiedzenia ( por. postanowienie SN z dnia 5.10.2012r., IV CSK 94/12, LEX nr 1232805). Przedmiotowa nieruchomość od 1945r. była własnością państwową, a następnie w 1991 roku nabyła ją Gmina M..

Jej zasiedzenie przed 1 października 1990r. nie było możliwe. W okresie od 1 października 1990r. nieruchomość ta mogła być przedmiotem posiadania, prowadzącego do zasiedzenia - art. 177 kc został uchylony przez art. 1 pkt 34 ustawy z dnia 28 lipca 1990r. o zmianie ustawy kodeks cywilny [Dz.U. Nr 55, poz. 321]. Zgodnie z art. 10 powołanej ustawy, zasiedzenie w takim przypadku biegnie od dnia wejścia w życie ustawy – tj. 1.10.1990r.; jednakże termin zasiedzenia ulega skróceniu o czas, w którym powyższy stan istniał przed wejściem w życie ustawy, lecz nie więcej, niż o połowę.

Wobec powyższego, wnioskodawczyni mogła doliczyć do okresu swego posiadania władanie w czasie obowiązywania wskazanego zakazu w wymiarze 6 lat i z tego względu zasiedzenie nastąpiło z dniem 1 października 2014r. Poprzednicy prawni wnioskodawczyni (rodzice) weszli w posiadanie spornej nieruchomości w złej wierze, więc okres posiadania konieczny do nabycia własności przez zasiedzenie wynosił 30 lat (art. 172 kc, art. 176 kc w zw. z art. 339 kc).