XVI K 14/18 · Sąd powszechny

Sygn. akt XVI. K. 14 / 18 POSTANOWIENIE Dnia 12 marca 2018 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu, w Wydziale XVI Karnym w składzie: Przewodniczący: SSO Agnieszka Kędzierska Protokolant: Sędzia przewodnicząca przy udziale prokuratora Prok. Okręg. w Poznaniu Jacka Derdy po rozpoznaniu w sprawie W. G. wniosku skazanej o wydanie wyroku łącznego postanawia 1. na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. umorzyć postępowanie, 2. na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 3 stycznia 2018 r. skazana W. G. wniosła o ponowne wydanie wobec niej wyroku łącznego. Pismo to skazana wniosła w toku postępowania przed tut. Sądem o wydanie wobec niej wyroku łącznego (sygn. akt XVI. K. 175/17), po wydaniu wobec niej w dniu 20 października 2017 r. wyroku łącznego. W wyżej wskazanej sprawie o sygn. akt XVI. K. 175/17 Sąd Okręgowy w Poznaniu rozpoznawał już sprawę W. G. w przedmiocie wydania wyroku łącznego, w którym brał pod rozwagę wszystkie wydane do tej pory względem skazanej orzeczenia. Po wydaniu wobec skazanej ostatniego wyroku łącznego w sprawie XVI.K.175/17 Sądu Okręgowego w Poznaniu nie zapadły żadne inne prawomocne wyroki skazujące wobec W. G..

Sąd zważył co następuje:

Zgodnie z art. 17 § 1 pkt 7 kpk nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, gdy postępowanie karne co do tego samego czynu, tej samej osoby zostało prawomocnie zakończone albo wcześniej wszczęte toczy się. Nie ulega przy tym wątpliwości, że problem powagi rzeczy osądzonej może wystąpić w procesie karnym nie tylko przy orzekaniu w przedmiocie odpowiedzialności za popełniony czyn, ale także w odniesieniu do wydania wyroku łącznego (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 listopada 2007 r., sygn. akt V KK 340/07, LEX nr 476447, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 lutego 2005 r., sygn. akt V KK 458/2004, LEX nr 159367, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 3 października 2005 r., sygn. akt V KK 151/2005, LEX nr 157208).

Tak więc zastosowanie art. 17 § 1 pkt 7 kpk w postępowaniu o wydanie wyroku łącznego zdecyduje o powstaniu ujemnej przesłanki procesowej o charakterze bezwzględnym w każdym przypadku, gdy po wydaniu prawomocnego wyroku łącznego lub postanowienia o umorzeniu postępowania w tej kwestii na podstawie art. 572 kpk, dojdzie do rozpoznania wniosku domagającego się wydania wyroku łącznego w odniesieniu do tej samej osoby i tych samych wyroków skazujących różnych sądów (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 listopada 2004 r., sygn. akt V KK 326/2004, LEX nr 141340).

Z uwagi na fakt, że wszystkie dotychczasowe skazania W. G. były już przedmiotem prawomocnego rozstrzygnięcia Sądu Okręgowego w Poznaniu w sprawie o sygn. akt XVI.K.175/17 i od tej pory nie zapadło żadne orzeczenie, które mogłoby zmienić jej sytuację procesową, w rozpoznawanej obecnie sprawie zaistniała powaga rzeczy osądzonej zobowiązująca Sąd do umorzenia postępowania na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 kpk. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w części rozstrzygającej, o kosztach postępowania orzekając na podstawie przepisów powołanych w punkcie 2 postanowienia.

SSO Agnieszka Kędzierska