Legislator Case Law & Legislation
II S 14/18 AI generated

II S 14/18 · Sąd powszechny

Case Number II S 14/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość, wnosi się w toku postępowania, do sądu przed którym się ono toczy (art. 5 ust. 1 w/w ustawy). Zatem warunkiem skutecznego złożenia skargi, która będzie podlegała rozpoznaniu jest, aby została ona złożona w czasie trwania postępowania. Tymczasem w niniejszej sprawie postępowanie sądowe w sprawie XII K 648/06 Sądu Rejonowego dla Wrocławia Fabrycznej zostało zakończone prawomocnie wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 15 listopada 2012r. Natomiast skargę na przewlekłość postępowania w tej sprawie skazany sporządził w styczniu 2018r., a wpłynęła ona do Sądu Apelacyjnego w marcu 2018r. W tej sytuacji oczywistym jest, że skarga została złożona po upływie terminu, co powoduje, że należy pozostawić ją bez rozpoznania. W związku z powyższym postanowiono – jak na wstępie. Edyta Gajgał Z. G. K.

Legislator headnote

AI generated

II S 14/18 · Sąd powszechny: 5 ust. 1 w/w ustawy). Zatem warunkiem skutecznego złożenia skargi, która będzie podlegała rozpoznaniu jest, aby została ona złożona w czasie trwania postępowania. Tymczasem w niniejszej sprawie postępowanie sądowe w sprawie XII K 648/06 Sądu Rejonowego dla Wrocławia Fabrycznej zostało zakończone prawomocnie wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 15 listopada 2012r. Natomiast skargę na przewlekłość postępowania w tej sprawie skazany sporządził w styczniu 2018r., a wpłynęła ona do Sądu Apelacyjnego w marcu 2018r. W tej sytuacji oczywistym jest, że skarga została złożona po upływie terminu, co powoduje, że należy pozostawić ją bez rozpoznania. W związku z powyższym postanowiono – jak na wstępie. Edyta Gajgał Z. G. K.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II S 14/18 POSTANOWIENIE Dnia 16 marca 2018r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Zdzisław Pachowicz (spr.) Sędziowie: SSA Edyta Gajgał SSA Grzegorz Kapera po rozpoznaniu w sprawie J. Ż. skargi wniesionej przez skazanego na naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki – postępowanie przed Sądem Rejonowym dla Wrocławia Fabrycznej i Sądem Okręgowym (XII K 648/06) na podstawie art. 5 ust.1 Ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki ( Dz. U. Nr 179, poz. 1843) p o s t a n a w i a I. zwolnić J. Ż. z obowiązku uiszczenia opłaty od skargi; II. skargę pozostawić bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

Skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość, wnosi się w toku postępowania, do sądu przed którym się ono toczy (art. 5 ust. 1 w/w ustawy). Zatem warunkiem skutecznego złożenia skargi, która będzie podlegała rozpoznaniu jest, aby została ona złożona w czasie trwania postępowania. Tymczasem w niniejszej sprawie postępowanie sądowe w sprawie XII K 648/06 Sądu Rejonowego dla Wrocławia Fabrycznej zostało zakończone prawomocnie wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 15 listopada 2012r. Natomiast skargę na przewlekłość postępowania w tej sprawie skazany sporządził w styczniu 2018r., a wpłynęła ona do Sądu Apelacyjnego w marcu 2018r. W tej sytuacji oczywistym jest, że skarga została złożona po upływie terminu, co powoduje, że należy pozostawić ją bez rozpoznania. W związku z powyższym postanowiono – jak na wstępie. Edyta Gajgał Z. G. K.