II K 5/18 · Sąd powszechny

Sygn. akt II. K 5/18

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 marca 2018 r. Sąd Rejonowy w Strzyżowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Małgorzata Pirga Protokolant J. Skalska – K. po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2018 roku, sprawy karnej przeciwko K. M. synowi B. i J. z domu B., ur. (...) w R. karanego oskarżonego o to, że W dniu 12 – go grudnia 2017 roku w miejscowości P., gmina C., powiat (...), woj. (...) kierował samochodem osobowym marki O. (...) nr rej. (...) po drodze publicznej znajdując się w stanie nietrzeźwości I badanie powyżej 2 mg/l, II badanie 1,93 mg/l, III badanie 1,91 mg/l, IV badanie 4,13 ‰, V badanie 3,78 ‰, VI badanie 3,96 ‰ alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym przestępstwa tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Strzyżowie, sygn. akt II.

K 149/17 z dnia 19 – go października 2017 roku za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k., wobec którego orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 4 lat; tj. o przestępstwo z art. 178a § 4 k.k. I. u z n a j e oskarżonego K. M. za winnego popełnienia czynu wyżej w wyroku opisanego, a stanowiącego przestępstwo z art. 178a § 4 k.k. i za to na podstawie art. 178a § 4 k.k. s k a z u j e go na karę 1 /jednego/ roku pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 42 § 3 k.k. o r z e k a wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym dożywotnio;

III. na podstawie art. 43 a § 2 k.k. o r z e k a od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 10.000,00 /dziesięć tysięcy/ złotych; IV. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. z w a l n i a oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 12 marca 2018 roku, sygn. akt II. K 5/18 Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 12 – go grudnia 2017 roku w miejscowości P., gmina C., powiat (...), woj. (...) oskarżony K. M. po zrobieniu zakupów w sklepie (...), wsiadł do samochodu osobowego marki O. (...) nr rej. (...), którym kierował po drodze publicznej znajdując się w stanie nietrzeźwości. Funkcjonariusze policji otrzymali zgłoszenie, iż pod sklep (...) podjechał nietrzeźwy kierowca. Gdy oskarżony podjechał pod swój dom został zatrzymany do kontroli drogowej i poddany badaniu na zawartość alkoholu z wynikiem o godz. 17.23 powyżej 2 mg/l, o godz. 17.25 – 1,93 mg/l, o godz. 17.41 – 1,91 mg/l, o godz. 17.16 – 4,13 ‰, o godz. 17.18 – 3,78 ‰, o godz. 17.51 – 3,96 ‰ alkoholu w wydychanym powietrzu.

K. M. był skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Strzyżowie, sygn. akt II. K 149/17 z dnia 19 października 2017 roku za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k., na mocy którego orzeczono wobec niego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 4 lat. Wyrok ten uprawomocnił się 27 października 2017 roku. Oskarżony jest osobą karaną, bezrobotną, pobiera zasiłek w wysokości 500 zł. miesięcznie. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie: wyjaśnień oskarżonego K. M. k. 13 – 14, 34, zeznań świadka M.

N. – k. 35, protokołu użycia A. – k. 2, protokołu użycia A. – k. 4, świadectw wzorcowania – k. 3 i 5, wyroku Sądu Rejonowego w Strzyżowie z dnia 19 października 2017 roku – k. 7, danych z K. – k. 20, zaświadczenia ze zbioru PESEL – k. 15 – 17, zapytania o udzieleniu informacji z systemu teleinformatycznego ministra właściwego do spraw finansów – k.

18. Oskarżony K. M. przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynów i wyjaśnił, że w dniu 12 grudnia 2017 roku po zakończeniu pracy pił alkohol w postaci wódki i piwa. Świadomie wsiadł do samochodu i pojechał do domu. Sąd dał wiarę oskarżonemu, gdyż jego wyjaśnienia nie budzą wątpliwości w świetle zeznań świadka M. N. oraz dowodów w postaci protokołu użycia A., protokołu użycia A. – k. 4, świadectw wzorcowania. Powyższe dowody są spójne i ich wiarygodność nie budzi wątpliwości. Sąd uznał także za wiarygodne dokumenty w postaci wyroku Sądu Rejonowego w Strzyżowie z dnia 19 października 2017 roku, danych z K., zaświadczenia ze zbioru PESEL, zapytania o udzieleniu informacji z systemu teleinformatycznego ministra właściwego do spraw finansów.

Powyższe dowody zostały sporządzone przez kompetentne osoby, a ich treść nie budziła wątpliwości stron, ani Sądu. Przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. popełnia ten, kto znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym. Przestępstwo z art. 178a § 4 k.k., popełnia sprawca czynu określonego w § 1, który był wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo za przestępstwo określone w art. 173, 174, 177 lub art. 355 § 2 popełnione w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo dopuścił się czynu określonego w § 1 w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo.

Zgodnie z treścią art. 115 § 16 k.k. stan nietrzeźwości zachodzi, gdy zawartość alkoholu w 1 dm 3 wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Mając powyższe na uwadze oraz ustalony stan faktyczny, stwierdzić należy, iż oskarżony K. M. przedmiotowo zrealizował znamiona czynu zabronionego z art. 178a § 4 k.k., gdyż będąc w stanie nietrzeźwości kierował samochodem osobowym po drodze publicznej będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Strzyżowie, sygn. akt II.

K 149/17 z dnia 19 października 2017 roku za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k., na mocy którego orzeczono wobec niego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 4 lat. Oskarżony zrealizował znamiona czynu zabronionego umyślnie z zamiarem bezpośrednim, gdyż miał on świadomość, że znajduje się w stanie nietrzeźwości, o czym świadczy wysokie stężenie alkoholu w jego organizmie oraz jego wyjaśnienia. Oczywista jest również naganność procesu decyzyjnego K. M. oraz znaczny stopień tej wadliwości, gdyż w chwili popełnienia czynu zabronionego miał on w pełni zachowaną możliwość rozpoznania jego bezprawności i postąpienia zgodnie z normą prawną, a będąc wcześniej skazanym za przestępstwo z art.178 a § 1 k.k. dysponował już w tym zakresie odpowiednią wiedzą i doświadczeniem życiowym.

Równocześnie czyn oskarżonego jest karygodny, tzn. wykazuje wyższy niż znikomy stopień społecznej szkodliwości, o czym przekonuje jego działanie z zamiarem bezpośrednim, znaczny stopień nietrzeźwości oskarżonego wyżej w uzasadnieniu opisany. Wymierzając oskarżonemu karę grzywny w wymiarze 1 roku pozbawienia wolności oraz środki karne w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym dożywotnio oraz świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 10 000 zł., Sąd wziął pod uwagę stopień społecznej szkodliwości czynu zarzucanego oskarżonemu, a w szczególności znaczny stopień nietrzeźwości stwierdzony u K.

M., stopień jego winy, właściwości i warunki osobiste oskarżonego, a także fakt, iż oskarżony w dniu 19 października 2017 roku, ponownie kierował pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości 2 miesiące później będąc uprzednio skazanym za przestępstwo z art. 178 a § 1 k.k. Z uwagi na powyższe Sąd uznał, iż orzeczona kara oraz środki karne będzie adekwatne do wagi czynu zarzucanego oskarżonemu oraz zasadne w odniesieniu do celów prewencyjnych kary. O kosztach sądowych, Sąd orzekł na podstawie art. 624 § 1 k.p.k..