Legislator Case Law & Legislation
XI C 2101/16 AI generated

XI C 2101/16 · Sąd powszechny

Case Number XI C 2101/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

W toku postępowania na rozprawie w dniu 13 grudnia 2017 r. powódka cofnęła pozew, na co strona pozwana wyraziła zgodę. Zdaniem Sądu okoliczności sprawy nie wskazują na to, aby cofnięcie pozwu było sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzało do obejścia prawa (art. 203 § 4 k.p.c.). Wobec skutecznego cofnięcia pozwu na podstawie art. 355 § 1 i 2 k.p.c. Sąd orzekł jak w pkt. 1 sentencji. Rozstrzygnięcie o kosztach Sąd oparł na brzmieniu art. 102 k.p.c. Strona pozwana wnosiłao zasądzenie kosztów postępowania, ale żądanie to nie mogło zostać uwzględnione z uwagi na zaistnienie w sprawie szczególnie uzasadnionych okoliczności.

Legislator headnote

AI generated

art. 203 § 4 k.p.c, art. 102 k.p.c; XI C 2101/16 · Sąd powszechny: powódka cofnęła pozew, na co strona pozwana wyraziła zgodę. Zdaniem Sądu okoliczności sprawy nie wskazują na to, aby cofnięcie pozwu było sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzało do obejścia prawa (art. 203 § 4 k.p.c.). Wobec skutecznego cofnięcia pozwu na podstawie art. 355 § 1 i 2 k.p.c. Sąd orzekł jak w pkt. 1 sentencji. Rozstrzygnięcie o kosztach Sąd oparł na brzmieniu art. 102 k.p.c. Strona pozwana wnosiłao zasądzenie kosztów postępowania, ale żądanie to nie mogło zostać uwzględnione z uwagi na zaistnienie w sprawie szczególnie uzasadnionych okoliczności.

Keywords

AI generated
art. 203 § 4 k.p.c art. 102 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 203 § 4 k.p.c
Zdaniem Sądu okoliczności sprawy nie wskazują na to, aby cofnięcie pozwu było sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzało do obejścia prawa (art. 203 § 4 k.p.c.).
art. 102 k.p.c
Rozstrzygnięcie o kosztach Sąd oparł na brzmieniu art. 102 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XI C 2101/16 POSTANOWIENIE Dnia 13 grudnia 2017 r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu XI Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Wojciech Wojnar Protokolant: Agnieszka Peregudów po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2017 r. we Wrocławiu na rozprawie sprawy z powództwa A. P. przeciwko (...) Sp. z o.o. o zapłatę postanawia:

1. umorzyć postępowanie w sprawie 2. nie obciążać powódki kosztami postępowania. Sygn. akt XI C 2101/16

UZASADNIENIE

W toku postępowania na rozprawie w dniu 13 grudnia 2017 r. powódka cofnęła pozew, na co strona pozwana wyraziła zgodę. Zdaniem Sądu okoliczności sprawy nie wskazują na to, aby cofnięcie pozwu było sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzało do obejścia prawa (art. 203 § 4 k.p.c.). Wobec skutecznego cofnięcia pozwu na podstawie art. 355 § 1 i 2 k.p.c. Sąd orzekł jak w pkt. 1 sentencji. Rozstrzygnięcie o kosztach Sąd oparł na brzmieniu art. 102 k.p.c. Strona pozwana wnosiłao zasądzenie kosztów postępowania, ale żądanie to nie mogło zostać uwzględnione z uwagi na zaistnienie w sprawie szczególnie uzasadnionych okoliczności.

Okolicznościami takimi są niewątpliwie stan zdrowia powódki oraz jej sytuacja finansowa, potwierdzająca, że nie jest ona w stanie ponieść kosztów postępowania. Nadto, zauważyć należy, że pozwana spółka ( (...) sp. z o.o.) ma firmę zbliżoną do nazwy podmiotu, który powinien zostać pozwany w niniejszym postępowanie ( Spółdzielnia (...)). Oba podmioty mają również taki sam adres siedziby. Nadto, prezesem zarządu jest w obu podmiotach ta sama osoba – R. M.. Powódka mogła zatem pozostawać w uzasadnionym tymi obiektywnymi okolicznościami przekonaniu o zasadności powództwa, co uzasadnia zastosowanie regulacji z art. 102 k.p.c. Z tych przyczyn Sąd orzekł jak w postanowieniu.