II Cz 945/13 · Sąd powszechny

Sygn. akt II Cz 945/13 POSTANOWIENIE K., dnia 23 grudnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Henryk Haak – spr. SSO Marian Raszewski SSO Paweł Szwedowski po rozpoznaniu w dniu 23 grudnia 2013 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa L. S. i S. S. przeciwko (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 21 października 2013 r., sygn. akt I C 1298/10, p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. Sygn. akt II Cz 945/13

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 21 października 2013 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu – w sprawie z powództwa L. S. i S. S. przeciwko (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W. o zapłatę – przyznał biegłej sądowej E. W. wynagrodzenie w kwocie 321,24 zł za stawiennictwo na rozprawę w dniu 26 czerwca 2013 r. i złożenie opinii uzupełniającej. Postanowienie to – zażaleniem z dnia 5 listopada 2013 r. – pozwana zaskarżyła w całości. Wniosła ona o uchylenie zaskarżonego przez siebie postanowienia. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne.

W myśl art. 288 zdanie pierwsze k.p.c. biegły ma prawo żądać wynagrodzenia za stawiennictwo do sądu i wykonaną pracę. Z treści zaskarżonego postanowienia wynika, że wynagrodzenie w kwocie 321,24 zł zostało przyznane biegłej sądowej E. W. za stawiennictwo na rozprawie w dniu 26 czerwca 2013 r. i złożenie opinii uzupełniającej. Już wobec powyższego za zasadnością zażalenia nie mogą przemawiać wywody skarżącej dotyczące – jej zdaniem – nieprzydatności opinii. W tej sytuacji zażalenie podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.).

K., dnia 23 grudnia 2013 r.