Legislator Case Law & Legislation
X C 1721/17 AI generated

X C 1721/17 · Sąd powszechny

Case Number X C 1721/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Powód Bank (...) S.A. w W. wniósł pozew przeciwko A. G. o zapłatę kwoty 5984,97 zł z odsetkami i kosztami. W uzasadnieniu pozwu wskazano, iż zgodnie z wyciągiem z ksiąg bankowych pozwany z tytułu powstałego zadłużenia winny jest zapłacić bankowi dochodzoną kwotę. Pomimo wypowiedzenia umowy i wezwania do zapłaty pozwany tej kwoty nie zapłacił. W dniu 28 października 2016 r. Sąd Rejonowy w T. wydał nakaz zapłaty w postepowaniu nakazowym zgodnie z żądaniem pozwu. Od nakazu zapłaty zarzuty wniósł pozwany. Zaskarżył nakaz zapłaty w całości, wniósł o oddalenie powództwa i wskazał, iż stosunek zobowiązaniowy, z którego wywodzi swe prawa powód nie istnieje.

Legislator headnote

AI generated

X C 1721/17 · Sąd powszechny: Dowód: wyciąg z ksiąg banku k. 7, lista operacji k. 71-81 akt W odpowiedzi na zarzut nieistnienia zobowiązania podniesionego przez pozwanego powodowy bank w pełni i wyczerpująco wykazał jaka strony łączyła umowa, jej skuteczne wypowiedzenie a także wysokość dochodzonej kwoty, co wynikało z przedstawionej listy operacji z użyciem karty kredytowej. W odpowiedzi na powyższe pozwany milczał. Sąd zastosował zasadę z art. 230 kpc, który stanowi, że gdy strona nie wypowie się co do twierdzeń strony przeciwnej o faktach, sąd, mając na uwadze wyniki całej rozprawy, może fakty te uznać za przyznane.

Keywords

AI generated
banking documents proof of payment pledge shortfall certificate missing case documents failure to prove solvency internal assumption of debt
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: X C 1721/17 upr.

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 września 2017 r. Sąd Rejonowy w Toruniu X Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodnicząca: SSR Katarzyna Malinowska Protokolant: sekretarz sądowy Martyna Słowik po rozpoznaniu w dniu 28 września 2017 r. w Toruniu sprawy z powództwa Bank (...) S.A. w W. przeciwko A. G. o zapłatę I. utrzymuje w mocy w całości nakaz zapłaty wydany w sprawie X Nc (...)w dniu 28 października 2016 r. II. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1817 zł (tysiąc osiemset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu SSR Katarzyna Malinowska X C 1721/17

UZASADNIENIE

Powód Bank (...) S.A. w W. wniósł pozew przeciwko A. G. o zapłatę kwoty 5984,97 zł z odsetkami i kosztami. W uzasadnieniu pozwu wskazano, iż zgodnie z wyciągiem z ksiąg bankowych pozwany z tytułu powstałego zadłużenia winny jest zapłacić bankowi dochodzoną kwotę. Pomimo wypowiedzenia umowy i wezwania do zapłaty pozwany tej kwoty nie zapłacił. W dniu 28 października 2016 r. Sąd Rejonowy w T. wydał nakaz zapłaty w postepowaniu nakazowym zgodnie z żądaniem pozwu. Od nakazu zapłaty zarzuty wniósł pozwany. Zaskarżył nakaz zapłaty w całości, wniósł o oddalenie powództwa i wskazał, iż stosunek zobowiązaniowy, z którego wywodzi swe prawa powód nie istnieje.

Sąd ustalił i zważył, co następuje:

Bank (...) S.A. w W. i A. G. łączyła umowa o limit kredytowy i wydanie karty kredytowej z dnia 27 maja 2004 r. Dowód: umowa k. 50-56 Pozwany korzystał z rachunku karty do lipca 2015 r. (ostatnia wypłata) Dowód: lista operacji k. 71-81 akt Bank pismem z dnia 21 października 2015 r. wezwał pozwanego do zapłaty powstałej zaległości a następnie pismem z dnia 23 listopada 2015 r. umowa została wypowiedziana. Dowód: wezwanie do zapłaty i wypowiedzenie umowy wraz z potwierdzeniem doręczenia k. 67-70 akt Na dzień wniesienia pozwu pozwany winien był zapłacić bankowi 4.974,47 zł należności głównej, 647,90 zł odsetek umownych oraz 362,60 zł opłat i prowizji.

Dowód: wyciąg z ksiąg banku k. 7, lista operacji k. 71-81 akt W odpowiedzi na zarzut nieistnienia zobowiązania podniesionego przez pozwanego powodowy bank w pełni i wyczerpująco wykazał jaka strony łączyła umowa, jej skuteczne wypowiedzenie a także wysokość dochodzonej kwoty, co wynikało z przedstawionej listy operacji z użyciem karty kredytowej. W odpowiedzi na powyższe pozwany milczał. Sąd zastosował zasadę z art. 230 kpc, który stanowi, że gdy strona nie wypowie się co do twierdzeń strony przeciwnej o faktach, sąd, mając na uwadze wyniki całej rozprawy, może fakty te uznać za przyznane.

Sąd uznał, że w tych okolicznościach pozwany po zapoznaniu się z przedstawionymi dowodami nie zakwestionował faktu zawarcia umowy, skuteczności jej wypowiedzenia ani prawdziwości przedstawionej listy operacji i jej zgodności z rzeczywiście dokonanymi przez niego transakcjami. Nie zakwestionował on również sposobu naliczenia odsetek i wysokości opłat czy prowizji. Mając powyższe na względzie Sąd na podstawie art. 496 kpc po przeprowadzeniu rozprawy utrzymał nakaz zapłaty w mocy. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 98 kpc kierując się zasadą odpowiedzialności za wynik procesu i zasądził od pozwanego przegrywającego sprawę kwotę 1817 zł, na które składa się 1800 zł wynagrodzenia pełnomocnika i 17 zł opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.

SSR Katarzyna Malinowska