Legislator Case Law & Legislation
III K 162/16 AI generated

III K 162/16 · Sąd powszechny

Case Number III K 162/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 kwietnia 2016 r. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie w III Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący : Sędzia S.R. Iwona Suchorowska Protokolant : Katarzyna Lis - Szczepaniak po rozpoznaniu na posiedzeniu dnia 22 kwietnia 2016 r. sprawy T. P., syna L. i T. z domu (...), urodzonego (...) w L., oskarżonego o to, że: w dniu 8 stycznia 2016 roku w L., za pośrednictwem systemu teleinformatycznego oraz sieci telekomunikacyjnej składał małoletniemu poniżej 15 lat propozycje obcowania płciowego oraz wykonania innej czynności seksualnej i zmierzał do jej realizacji, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na brak nawiązania kontaktu z osobą małoletnią poniżej 15 lat tj. o przestępstwo z art. 13 § 2 kk w zw. z 200a § 2 k.k. oskarżonego T.

Legislator headnote

AI generated

III K 162/16 · Sąd powszechny: Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie w III Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący : Sędzia S.R. Iwona Suchorowska Protokolant : Katarzyna Lis - Szczepaniak po rozpoznaniu na posiedzeniu dnia 22 kwietnia 2016 r. sprawy T. P., syna L. i T. z domu (...), urodzonego (...) w L., oskarżonego o to, że: w dniu 8 stycznia 2016 roku w L., za pośrednictwem systemu teleinformatycznego oraz sieci telekomunikacyjnej składał małoletniemu poniżej 15 lat propozycje obcowania płciowego oraz wykonania innej czynności seksualnej i zmierzał do jej realizacji, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na brak nawiązania kontaktu z osobą małoletnią poniżej 15 lat tj. o przestępstwo z art. 13 § 2 kk w zw. z 200a § 2 k.k. oskarżonego T.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III K 162/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 kwietnia 2016 r. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie w III Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący : Sędzia S.R. Iwona Suchorowska Protokolant : Katarzyna Lis - Szczepaniak po rozpoznaniu na posiedzeniu dnia 22 kwietnia 2016 r. sprawy T. P., syna L. i T. z domu (...), urodzonego (...) w L., oskarżonego o to, że: w dniu 8 stycznia 2016 roku w L., za pośrednictwem systemu teleinformatycznego oraz sieci telekomunikacyjnej składał małoletniemu poniżej 15 lat propozycje obcowania płciowego oraz wykonania innej czynności seksualnej i zmierzał do jej realizacji, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na brak nawiązania kontaktu z osobą małoletnią poniżej 15 lat tj. o przestępstwo z art. 13 § 2 kk w zw. z 200a § 2 k.k. oskarżonego T.

P. uznaje za winnego tego, że w dniu 8 stycznia 2016 roku w L., za pośrednictwem systemu teleinformatycznego oraz sieci telekomunikacyjnej usiłował złożyć małoletniemu poniżej 15 lat propozycję obcowania płciowego oraz wykonania innej czynności seksualnej, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na to, że było to niemożliwe, gdyż wskazana osoba nie była w wieku poniżej 15 lat tj. popełnienia czynu, wyczerpującego dyspozycję z art. 13 § 2 kk w zw. z art. 200a § 2 k.k. i za to na podstawie wskazanych przepisów skazuje go, a na podstawie art.14 § 1 kk w zw. z art. 200a § 2 kk wymierza mu karę 4 (czterech ) miesięcy pozbawienia wolności; na podstawie art. 69§ 1 i 2 kk i art. 70§ 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 ( dwa) lata; na podstawie art. 71 § 1 kk wymierza oskarżonemu karę grzywny 50 ( pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając w oparciu o art. 33§ 3 kk wysokość jednej stawki dziennej na 10 ( dziesięć ) złotych; na podstawie art. 72 § 1 pkt. 1 kk zobowiązuje oskarżonego do informowania sądu o przebiegu okresu próby w formie pisemnej raz na cztery miesiące; na podstawie art.63 § 1 i 5 kk zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary grzywny okres zatrzymania w niniejszej sprawie w dniach od 8 do 9 stycznia 2016 r., przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równy dwóm dziennym stawkom grzywny; zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, z których poniesione wydatki przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.