IV Ka 890/17 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 stycznia 2018 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Krzysztof Gąsior Sędziowie SSO Tomasz Ignaczak (spr.) SSO Agnieszka Szulc-Wroniszewska Protokolant stażysta Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Artura Piekacza po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2018 roku sprawy D. W., syna J. i W. z domu B., urodzonego (...) w P., oskarżonego o czyny z art. 168 kk w zw. z art. 165 § 1 pkt 2 kk i art. 160 § 1 kk z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 3 sierpnia 2017 roku sygn. akt VI K 235/16 na podstawie art.437§ 1 i 2 kpk, art. 438 pkt 1 kpk, art. 634 kpk w zw. z art. 627 kpk i art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity:
Legislator headnote
AI generatedIV Ka 890/17 · Sąd powszechny: zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 94,95 zł ( dziewięćdziesiąt cztery złotych i dziewięćdziesiąt pięć groszy ) tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza mu 120 (sto dwadzieścia ) złotych tytułem opłaty za obie instancje.
Full text
Sygn. akt IV Ka 890/17
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 stycznia 2018 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Krzysztof Gąsior Sędziowie SSO Tomasz Ignaczak (spr.) SSO Agnieszka Szulc-Wroniszewska Protokolant stażysta Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Artura Piekacza po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2018 roku sprawy D. W., syna J. i W. z domu B., urodzonego (...) w P., oskarżonego o czyny z art. 168 kk w zw. z art. 165 § 1 pkt 2 kk i art. 160 § 1 kk z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 3 sierpnia 2017 roku sygn. akt VI K 235/16 na podstawie art.437§ 1 i 2 kpk, art. 438 pkt 1 kpk, art. 634 kpk w zw. z art. 627 kpk i art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity:
Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - uniewinnia oskarżonego od czynu zarzuconego mu w punkcie I aktu oskarżenia i przypisanego w punkcie 1 a wyroku; - w miejsce opisu czynu zarzuconego oskarżonemu w punkcie II aktu oskarżenia i przypisanego mu w punkcie 1 b wyroku uznaje go za winnego tego, że w dniu 14 sierpnia 2015 roku w miejscowości K. w rejonie kompleksu leśnego przy ul. (...) dokonał sprzedaży za kwotę 30 ( trzydziestu) złotych D. J. substancji chemicznej w postaci(...) zawartej w torebce foliowej (tzw. dilerce) o wadze około 1 grama, przez co usiłował narazić go na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, przy czym do zażycia tej substancji przez D.
J. nie doszło z uwagi na interwencję policji; - jako podstawę prawną skazania za czyn przypisany w punkcie 1 b wyroku przyjmuje art. 13 § 1 kk w zw. z art. 160 § 1 kk, a jako podstawę wymiaru kary za ten czyn przyjmuje dyspozycję art. 14 § 1 kk w zw. z art. 160 § 1 kk; - uchyla rozstrzygnięcia z punktu 2 i 3 oraz rozstrzygnięcie o opłacie zawarte w pkt 5; - na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu na poczet kary pozbawienia wolności orzeczonej w punkcie 1 b wyroku okres zatrzymania od dnia 14.08.2015r. godzina 17:40 do dnia 16.08.2015r. godzina 11:00 przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;
2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
3. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 94,95 zł ( dziewięćdziesiąt cztery złotych i dziewięćdziesiąt pięć groszy ) tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza mu 120 (sto dwadzieścia ) złotych tytułem opłaty za obie instancje.