Legislator Case Law & Legislation
I C 377/17 AI generated

I C 377/17 · Sąd powszechny

Case Number I C 377/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Powodowie J. B. i K. B. w pozwie wniesionym do Sądu Okręgowego w Słupsku wnieśli o zobowiązanie pozwanego (...)Sp. z o.o. we W. do; złożenia oświadczenia woli ustanawiającego odrębną własność lokalu mieszkalnego położonego w B., gmina S., oznaczonej w ewidencji gruntów numerem działki (...) o powierzchni 0,2118 ha objętego księgą wieczystą o numerze (...) (...), prowadzoną przez Sąd Rejonowy w S. (...) Wydział Ksiąg Wieczystych - oznaczonego numerem (...) o faktycznej powierzchni użytkowej wynikającej z protokołu odbioru mieszkania z dnia 30.08.2016r. 97,13 m2, 2) przeniesienia na rzecz małżonków J. B. oraz K. B. do ich majątku objętego wspólnością majątkową własność w/w lokalu mieszkalnego zlokalizowanego na parterze budynku składającego się z: czterech pokoi, kuchni, łazienki, garderoby, korytarza wraz powierzchniami przynależnymi: tarasem o powierzchni 14,80 m2, oraz miejscem parkingowym pod wiatą garażową, 3) przeniesienia na rzecz małżonków J.

Legislator headnote

AI generated

art. 64 k.c, art. 1047 k.p.c, art. 98 k.p.c; I C 377/17 · Sąd powszechny: Lokal mieszkalny miał znajdować się na parterze budynku oznaczony tymczasowym numerem (...). Kolejno, zgodnie z § 2 pkt. 2 przedmiotowej umowy pozwany również był zobowiązany do przeniesienia powyższego lokalu na własność na rzecz powodów wraz z odpowiednim udziałem w nieruchomości wspólnej, obejmującej grunt, na którym posadowiony zostanie budynek oraz części budynku przeznaczone do wspólnego korzystania. Na podstawie zawartej umowy strony wniosły do Sądu Rejonowego w S. (...) Wydziału Ksiąg Wieczystych o wpisanie w dziale III księgi wieczystej nr SLl (...) roszczenia powodów o wybudowanie budynku, wyodrębnienie lokalu mieszkalnego i przeniesienie prawa własności oraz praw niezbędnych do korzystania z lokalu.

Keywords

AI generated
location of property right of habitation duty to develop land building property detailed development plan transfer of development rights

Cited Legislation

AI generated
art. 64 k.c
Roszczenie powodów znajduje oparcie w art. 64 k.c.
art. 1047 k.p.c
w związku z art. 1047 k.p.c.
art. 98 k.p.c
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 98 k.p.c.
AI generated
VIII C 717/22
W pozwie z dnia 14 grudnia 2022 roku I.
VIII C 876/20
Powód M. K. wniósł o zasadzenie na jego rzecz od pozwanej I2 (...) Sp. k. z siedzibą we W. kwoty 11.500,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 1 kwietnia 2020 r. do dnia zapłaty tytułem kary umownej za zwłokę w przeniesieniu własności odrębnej własności lokalu na rzecz powoda, a także o zasądzenie od strony pozwanej na rzecz strony powodowej kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego i opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. W uzasadnieniu podał, iż żądana kwota odpowiada karze umownej za zwłokę w przeniesieniu prawa własności, w wysokości 500 zł za każdy rozpoczęty dzień (500 x 23 tygodni), a wynikającej z zawartej między stronami umowy.
I C 4307/14
Pozwem z dnia 6 sierpnia 2014 r.
XXV C 351/22
wyroku z dnia 22 stycznia 2025 r.
I C 2283/12
(k. 569) pozwem przeciwko Syndykowi masy upadłości Firmy (...) S.A. w K. w upadłości likwidacyjnej objęte były żądania nakazania pozwanemu złożenia oświadczeń woli o następującej treści: a) Syndyk masy upadłości Firmy (...) S.A. w upadłości likwidacyjnej w wykonaniu przedwstępnej umowy ustanowienia odrębnej własności lokalu i sprzedaży zawartej w dniu 26 września 2008 r. w formie aktu notarialnego o nr (...)przed notariuszem R. G. ustanawia odrębną własność lokalu mieszkalnego nr (...) o powierzchni 56,06 m2, położonego na I piętrze w budynku „C”, zlokalizowanym na nieruchomości w K. przy ul. (...), stanowiącej działkę nr (...) powstałą z działki nr (...), jedn. ewid. K., dla której Sąd Rejonowy dla Krakowa-Podgórza Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr (...), z własnością którego to lokalu związany jest udział w nieruchomości wspólnej wynoszący (...),

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. I C 377/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 lutego 2018 r. Sąd Okręgowy w Słupsku I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Małgorzata Banaś Protokolant: sekretarz sądowy Małgorzata Bugiel po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2018 r. w Słupsku na rozprawie sprawy z powództwa J. B. i K. B. przeciwko (...)sp. z o.o. we W. o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli 1. zobowiązuje pozwanego (...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością we W. do:

a) złożenia oświadczenia woli ustanawiającego odrębną własność lokalu mieszkalnego położonego w B., gmina S., oznaczonej w ewidencji gruntów nr działki (...) o powierzchni 0,2118 ha, objętego księgą wieczystą o nr (...), prowadzoną przez Sąd Rejonowy w S. (...) Wydział Ksiąg Wieczystych – oznaczonego nr (...) o faktycznej powierzchni użytkowej wynikającej z protokołu odbioru mieszkania z dnia 30.08.2016 r. 97,13 m ( 2);

b) przeniesienia na rzecz małżonków J. B. oraz K. B. do ich majątku objętego wspólnością majątkową własność wyżej opisanego lokalu mieszkalnego zlokalizowanego na parterze budynku, składającego się z 4 pokoi, kuchni, łazienki, garderoby, korytarza wraz z powierzchniami przynależnymi: tarasem o powierzchni 14,80 m 2 oraz miejscem parkingowym pod wiatą garażową;

c) przeniesienia na rzecz małżonków J. B. i K. B. do ich majątku objętego wspólnością majątkową udziału 2213/10.000 w nieruchomości wspólnej obejmującej działkę (...) o powierzchni 0,2118 ha, objętego księgą wieczystą o nr (...), prowadzoną przez Sąd Rejonowy w S. (...) Wydział Ksiąg Wieczystych oraz części budynku przeznaczonej do wspólnego korzystania, wyliczonych zgodnie z zasadą obowiązującą dla samodzielnych lokali niewyodrębnionych z nieruchomości wspólnej;

2. zasądza od pozwanego (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością we W. na rzecz powodów solidarnie J. B. i K. B. kwotę 28.452 zł (słownie: dwadzieścia osiem tysięcy czterysta pięćdziesiąt dwa złote) tytułem zwrotu kosztów procesu. Na oryginale właściwy podpis. Sygnatura IC 377/17

UZASADNIENIE

Powodowie J. B. i K. B. w pozwie wniesionym do Sądu Okręgowego w Słupsku wnieśli o zobowiązanie pozwanego (...)Sp. z o.o. we W. do;

1) złożenia oświadczenia woli ustanawiającego odrębną własność lokalu mieszkalnego położonego w B., gmina S., oznaczonej w ewidencji gruntów numerem działki (...) o powierzchni 0,2118 ha objętego księgą wieczystą o numerze (...) (...), prowadzoną przez Sąd Rejonowy w S. (...) Wydział Ksiąg Wieczystych - oznaczonego numerem (...) o faktycznej powierzchni użytkowej wynikającej z protokołu odbioru mieszkania z dnia 30.08.2016r. 97,13 m2, 2) przeniesienia na rzecz małżonków J. B. oraz K. B. do ich majątku objętego wspólnością majątkową własność w/w lokalu mieszkalnego zlokalizowanego na parterze budynku składającego się z: czterech pokoi, kuchni, łazienki, garderoby, korytarza wraz powierzchniami przynależnymi: tarasem o powierzchni 14,80 m2, oraz miejscem parkingowym pod wiatą garażową, 3) przeniesienia na rzecz małżonków J.

B. oraz K. B. do ich majątku objętego wspólnością majątkową udziału (...) w nieruchomości wspólnej obejmującej działkę (...) o powierzchni 0,2118 ha objętego księgą wieczystą o numerze (...), prowadzoną przez Sąd Rejonowy w S. (...)Wydział Ksiąg Wieczystych oraz części budynku przeznaczonej do wspólnego korzystania, wyliczonych zgodnie z zasadą obowiązującą dla samodzielnych lokali niewyodrębnionych z nieruchomości wspólnej; Powodowie wnieśli również o zasądzenie na ich rzecz kosztów procesu według norm przepisanych.

W uzasadnieniu zgłoszonego żądania wskazali, iż dochodzą realizacji przez pozwanego § 9 umowy deweloperskiej jaką zawarli z pozwanym w dniu 18 kwietnia 2016r. Twierdzili przy tym, iż spełnili wszystkie warunki do zawarcia umowy, zaś pozwany bezpodstawnie odmawia podpisania umowy ustanowienia odrębnej własności lokalu i przeniesienia jego własności na rzecz powodów. Pozwany (...)Sp. z o.o. z siedzibą we W. reprezentowany przez prezesa zarządu W. Ś., na rozprawie w dniu 21 lutego 2018r. wniósł o oddalenie powództwa. Sąd ustalił następujący stan faktyczny i zważył:

Pozwany jako Spółka prowadzi działalność gospodarczą po nazwą „(...)" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, w zakresie między innymi kupna i sprzedaży nieruchomości na własny rachunek, robót budowlanych związanych ze wznoszeniem budynków. Dowód: wydruk z KRS pozwanego k. 7-9. Powodowie w dniu 18 kwietnia 2016r. zawarli z pozwanym umowę deweloperską. Umowa została zawarta w formie aktu notarialnego przed notariuszem J. M. - akt notarialny rep. A nr (...). Zgodnie z postanowieniami tej umowy ( § 2 pkt. 1 ) pozwana spółka zobowiązała się do wybudowania na nieruchomości gruntowej położonej w B., gmina S., oznaczonej w ewidencji gruntów numerem działki (...) obszaru 0,2118ha, dla której Sąd Rejonowy w S. (...)Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą o numerze SLl (...) budynek jednorodzinny w zabudowie bliźniaczej.

Lokal mieszkalny miał znajdować się na parterze budynku oznaczony tymczasowym numerem (...). Kolejno, zgodnie z § 2 pkt. 2 przedmiotowej umowy pozwany również był zobowiązany do przeniesienia powyższego lokalu na własność na rzecz powodów wraz z odpowiednim udziałem w nieruchomości wspólnej, obejmującej grunt, na którym posadowiony zostanie budynek oraz części budynku przeznaczone do wspólnego korzystania. Na podstawie zawartej umowy strony wniosły do Sądu Rejonowego w S. (...) Wydziału Ksiąg Wieczystych o wpisanie w dziale III księgi wieczystej nr SLl (...) roszczenia powodów o wybudowanie budynku, wyodrębnienie lokalu mieszkalnego i przeniesienie prawa własności oraz praw niezbędnych do korzystania z lokalu.

W § 1 pkt i przedmiotowej umowy zawarto postanowienie, że właścicielom tj. powodom po wyodrębnieniu lokalu będzie przysługiwał udział w nieruchomości wspólnej, która stanowi grunt oraz cześć budynki. Jak wskazano w § 2 pkt. 1 budynek jednorodzinny, który pozwany zobowiązał się wybudować jest budynkiem w zabudowie bliźniaczej, składający się łącznie z czterech lokali, przy czym lokal powodów znajdujący się na parterze ma powierzchnię 97,13 m2, natomiast powierzchnia przynależna - taras ma powierzchnią 14,80 m2, czyli łącznie 111,93 m2.

Lokal na pierwszym piętrze ma powierzchnię 112,18 m2, natomiast powierzchnię przynależne - pierwszy taras 14,26 m2 i drugi taras 14,56 m2, czyli łącznie 141 m2. dowód; akt notarialny z dnia 18.04.2016r. rep. A nr (...)k. 10-16, wydruk z Księgi Wieczystej nr SLl (...) k. 29-33. Strony zgodnie ustaliły cenę za przedmiotowy lokal 353.040,00 zł, która została w całości uiszczona. bezsporne, nadto historia operacji na kontakcie kredytowym z dnia 9.11.2017r. wraz z dyspozycją wpłaty kredytu k. 51-52,dowody wpłat z dnia 18.03.2016r. oraz z dnia 19.02.2016r. k. 53, potwierdzenie przejęcia przelewu do realizacji z dnia 22.08.2016r. k.54, potwierdzenie przyjęcia przelewu do realizacji z dnia 20.04.2016 r. k. 55, potwierdzenie przyjęcia przelewu do realizacji z dnia 24.08.2010r. k.

56. Zgodnie z treścią § 7 pkt 1 umowy deweloperskiej pozwany do dnia 30 sierpnia 2016r. miał wydać przedmiotowy lokal mieszkalny w posiadanie powodów i chociaż w tym dniu strony podpisały protokół odbioru mieszkania, jednakże z uwagi na wynikłe wady lokal nie nadawał się on do użytku. Faktycznego odbioru lokalu dokonano dopiero 20 lipca 2017r. dowód; : protokół odbioru mieszkania z dnia 30.08.2016r. k. 57, pismo powoda z dnia 22.11.2016r.k. 58, notatka ze spotkania z dnia 16.12.2016r.k.59, protokół z przeglądu wykonanych prac budynku z dnia 22.12.2016r. k. 60-63, pismo powódki z dnia 5.01.2017 r. k.

64. Umowa ustanowienia odrębnej własności lokalu miała być zawarta w terminie 182 dni od daty zakończenia, budowy i uzyskania pozwolenia na użytkowanie budynku oraz ustanowienia samodzielności lokalu jednak nie później niż w terminie do dnia 28 lutego 2017r. (§ 9 umowy). Powodowie wykonali wszystkie ciążące na nich obowiązki, w szczególności uregulowali całą należność wynikającą z umowy deweloperskiej. Lokal, którego dotyczy niniejsze powództwo jest oznaczony numerem (...) i powodowie aktualnie w nim zamieszkują. Budowa całego budynku została zakończona.

Roszczenie powodów znajduje oparcie w art. 64 k.c. w związku z art. 1047 k.p.c. oraz w § 9 umowy deweloperskiej zawartej pomiędzy stronami 18 kwietnia 2016 r. Powodowe - małżonkowie J. B. i K. B. twierdzili, że spełniając wszystkie ciążące na nich obowiązki wynikające z zawartej z pozwanym umowy uzyskali prawo domagania się zawarcia umowy ustanowienia odrębnej własności lokalu i przeniesienia na ich rzecz własności nieruchomości wraz z udziałem w nieruchomości wspólnej. W świetle ustalonego stanu faktycznego w oparciu o dokumenty złożone do akt sprawy wraz z pozwem, których autentyczność nie była kwestionowana, w ocenie Sądu jest to roszczenie całkowicie uzasadnione.

Pozwany nie złożył odpowiedzi na pozew, swoją aktywność ograniczył do stawiennictwa na rozprawie i wyrażenia stanowiska o oddaleniu powództwa nie przedstawiając na tę okoliczność żadnych argumentów pozostających w związku ze zgłoszonym roszczeniem. Powodowie wielokrotnie próbowali ustalić termin sporządzenia umowy ustanowienia odrębnej własności jednak bez skutku. Pismem z dnia 19 października 2017r. powodowie poinformowali pozwanego o wyznaczonym terminie podpisania umowy tj. dnia 6 listopada 2017r. Zgodnie ze wskazanym terminem powodowie B. stawili się w Kancelarii Notarialnej, w celu przyjęcia oświadczenia, jednak do umowy ustanowienia odrębnej własności nie doszło, z uwagi na niestawiennictwo pozwanego.

Mając powyższe na uwadze Sąd w trybie art. 64 k.c. w związku. z art. 1047 k.p.c. i § 9 umowy deweloperskiej z 18 kwietnia 2016r. w całości uwzględnił roszczenie powodów orzekając jak w pkt. 1 wyroku. O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 98 k.p.c. i obciążył nimi pozwanego jako przegrywającego spór. Na zasądzone od pozwanego na rzecz powodów solidarnie koszty procesu złożyły się: opłata od pozwu 17.652 zł, oraz wynagrodzenie pełnomocnika powoda wyliczone w oparciu o § 2 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 12 października 2016r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych w brzmieniu obowiązującym na dzień wytoczenia powództwa ( 10.800 zł).

Na oryginale właściwy podpis.