Legislator Case Law & Legislation
I C 1267/17 AI generated

I C 1267/17 · Sąd powszechny

Case Number I C 1267/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Powód (...) W. – Zarząd (...) w W. wniósł pozew przeciwko K. W. o zapłatę kwoty 273,00 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 4 czerwca 2016 r. do dnia zapłaty. Wskazano, że pozwana w dniu 20 maja 2016 r. korzystała z komunikacji miejskiej nie posiadając ważnego dokumentu przewozu (k. 2-4 pozew). W dniu 30 maja 2017 r. referendarz sądowy wydał nakaz zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym zasądzając od pozwanej na rzecz powoda kwotę żądaną w pozwie oraz zwrot kosztów procesu (k. 5 nakaz zapłaty).

Legislator headnote

AI generated

art. 5 k.c; I C 1267/17 · Sąd powszechny: Z powyższego względu, wbrew powszechnemu obowiązkowi poruszania się komunikacją miejską przy posiadaniu odpowiedniego dokumentu przewozu, Sąd uznał, iż zasądzenie od pozwanej kwoty dochodzonej pozwem byłoby rażąco sprzeczne z zasadami współżycia społecznego (art. 5 k.c.). Brak jazdy bez ważnego biletu nie wynikał bowiem z celowego zachowania pozwanej, lecz z ograniczonej możliwości skasowania biletu ze względu na stan zdrowia. Z uwagi na powyższe powództwo podlegało oddaleniu w całości jako sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.

Keywords

AI generated
reimbursement of transport costs unpaid fines unfit notwithstanding health condition compensation and assistance to passengers disability-related expenses medical expenses covered

Cited Legislation

AI generated
art. 5 k.c
Z powyższego względu, wbrew powszechnemu obowiązkowi poruszania się komunikacją miejską przy posiadaniu odpowiedniego dokumentu przewozu, Sąd uznał, iż zasądzenie od pozwanej kwoty dochodzonej pozwem byłoby rażąco sprzeczne z zasadami współżycia społecznego (art. 5 k.c.).
AI generated
II C 2707/13
Miasto stołeczne W. - Z. M. (1) (powód) w dniu 16 lipca 2013 roku (data prezentaty biura podawczego Sądu) złożył pozew, w którym wniósł o zasądzenie od pozwanego W. G. (2) kwoty 183,60 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 24 października 2012 roku do dnia zapłaty. Powód domagał się również zasądzenia od pozwanego kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych
I1 C 285/16
Powód Gmina M. G. – Zarząd (...) w G. wniósł o zasądzenie od pozwanej D. K. kwoty 192,00 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 5 marca 2015 r. do dnia zapłaty - tytułem opłaty za przejazd bez biletu, opłaty dodatkowej z tego tytułu oraz kosztów dodatkowych związanych z kosztami pocztowymi wysłanego upomnienia – i kosztami postępowania. W uzasadnieniu powód wskazał, że pozwany dokonał przejazdu środkiem komunikacji miejskiej należącym do powoda bez ważnego biletu i nie uiścił dobrowolnie opłaty w kwocie 183,00 zł, w związku z czym powstały koszty dodatkowe związane z wysłaniem upomnienia.
I C 828/15
Miasto S. W. Zarząd (...) w W. wniosło przeciwko M. S. (2) pozew o zapłatę kwoty 79,80 złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 17.03.2015 r. do dnia zapłaty oraz zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg. norm przepisanych. W treści pozwu wskazano, że w dniu 01.03.2015 r. M. S. (2) korzystał z komunikacji miejskiej nie posiadając ważnego dokumentu przewozu. M. S. (2) został zobowiązany do zapłaty kwoty 266,00 zł tytułem opłaty dodatkowej oraz należności przewozowej w wysokości 4,40 zł. Należność została uregulowana częściowo poprzez zapłatę kwoty 190,60 zł w dniu 11.03.2015 r. Pozostała do zapłaty kwota 79,80 zł wraz z odsetkami. Jako podstawę prawną dochodzonego roszczenia powód wskazał art. 33a ust. 3 ustawy Prawo Przewozowe, uchwałę Rady m.st. W. oraz art. 360 i 361 k.c. (k.11-12).
VIII C 27/15
W pozwie wniesionym w dniu 20 sierpnia 2014 roku w elektronicznym postępowaniu sądowym powód Miejskie Przedsiębiorstwo (...) spółka akcyjna z siedzibą w Ł., reprezentowane przez radcę prawnego, wniósł o zasądzenie od pozwanej K. P. kwoty 203,80 zł. z ustawowymi odsetkami od dnia 19 grudnia 2013 r. do dnia zapłaty. Nadto powód wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanej kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu powód wskazał, że podczas kontroli w pojeździe nr 4 na odcinku pomiędzy ulicami (...) w dniu 18 listopada 2013 r. stwierdzono u pozwanej brak ważnego biletu podróżnego. W związku z tym powód wystawił pozwanej wezwanie do wniesienia opłaty dodatkowej w kwocie 200 zł. oraz opłaty za podróż w kwocie 3,80 zł. w terminie 30 dni od daty wystawienia wezwania. Stąd roszczenie powoda stało się wymagalne od dnia 19 grudnia 2013 r.
II Ca 722/20
Pozwem wniesionym w dniu 14.04.2008 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I C 1267/17 upr.

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 grudnia 2017 r. Sąd Rejonowy w Legionowie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Krzysztof Stępniewski Protokolant: Sebastian Jeziórki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 grudnia 2017 r. w Legionowie sprawy z powództwa (...) W. - Zarządu (...) w W. z siedzibą w W. przeciwko K. W. o zapłatę powództwo oddala. Sygn. akt I C 1267/17 upr.

UZASADNIENIE

Powód (...) W. – Zarząd (...) w W. wniósł pozew przeciwko K. W. o zapłatę kwoty 273,00 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 4 czerwca 2016 r. do dnia zapłaty. Wskazano, że pozwana w dniu 20 maja 2016 r. korzystała z komunikacji miejskiej nie posiadając ważnego dokumentu przewozu (k. 2-4 pozew). W dniu 30 maja 2017 r. referendarz sądowy wydał nakaz zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym zasądzając od pozwanej na rzecz powoda kwotę żądaną w pozwie oraz zwrot kosztów procesu (k. 5 nakaz zapłaty).

Pozwana złożyła sprzeciw od nakazu zapłaty, wnosząc o umorzenie obowiązku zapłaty kwoty dochodzonej pozwem. W uzasadnieniu wskazała, iż cierpi na chorobę (...), która jest nieuleczalna i ciągle się pogłębia. Są dni kiedy pozwana nie może wstać z łóżka, a ból, wymioty i osłabienie sprzyjają opóźnieniu ruchu oraz wykonywaniu poszczególnych czynności. W dniu zdarzenia pozwana miała bilet, lecz kontrolerzy nie pozwolili jej go skasować. Samo wejście do autobusu sprawiało pozwanej wówczas ból, dlatego też chęć skasowania nastąpiła z opóźnieniem (k. 6-7 sprzeciw).

Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Pozwana K. W. w dniu 20 maja 2016 r. o godzinie 8:01 podróżowała autobusem (...) linii 731, strefy 2, nr pojazdu (...). Pozwana miała w ręku bilet i z nim też wsiadła do autobusu, jednakże się zagapiła i przejechała jeden przystanek bez jego uprzedniego skasowania (k. 41 oświadczenie pozwanej). Pozwana cierpi na reumatoidalne zapalenie stawów, w związku z tym stale przyjmuje leki. Posiada orzeczenie o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności. Są dni kiedy pozwana nie może wstać z łóżka, a ból, wymioty i osłabienie sprzyjają opóźnieniu ruchu oraz wykonywaniu poszczególnych czynności.

W dniu zdarzenia samo wejście do autobusu sprawiało pozwanej ból, dlatego też chęć skasowania biletu nastąpiła z opóźnieniem. Pozwana w dacie darzenia pracowała na T.. Obecnie od miesiąca września pracuje na okres próbny do dnia 25 grudnia (k. 6-7 treść sprzeciwu, k. 8-18 dokumentacja medyczna, k. 29 wezwanie do zapłaty, k. 39 orzeczenie o stopniu niepełnosprawności, k. 41 oświadczenie pozwanej). Powyższy stan faktyczny sąd ustalił na podstawie dowodów z dokumentów złożonych przez strony oraz oświadczenia pozwanej.

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo jest niezasadne. Stwierdzony przez kontrolera biletów, fakt braku u K. W. skasowanego biletu w trakcie kontroli nie wynikał z zamierzonego zachowania pozwanej, lecz z obiektywnego faktu niemożności skasowania biletu z uwagi na jej stan zdrowia. Z opisu zdarzenia przez pozwaną wynika bowiem, iż zamierzała skasować bilet, niemniej jednak z uwagi na swój stan zdrowia i utrudnioną możliwość poruszania się nie zdołała tego zrobić zanim doszło do przeprowadzenia kontroli. W ocenie Sądu stan zdrowia pozwanej potwierdzają złożone przez nią dokumenty medyczne, w tym także orzeczenie o stopniu niepełnosprawności.

Z powyższego względu, wbrew powszechnemu obowiązkowi poruszania się komunikacją miejską przy posiadaniu odpowiedniego dokumentu przewozu, Sąd uznał, iż zasądzenie od pozwanej kwoty dochodzonej pozwem byłoby rażąco sprzeczne z zasadami współżycia społecznego (art. 5 k.c.). Brak jazdy bez ważnego biletu nie wynikał bowiem z celowego zachowania pozwanej, lecz z ograniczonej możliwości skasowania biletu ze względu na stan zdrowia. Z uwagi na powyższe powództwo podlegało oddaleniu w całości jako sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.