IV Ka 767/17 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 grudnia 2017 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Tomasz Ignaczak Sędziowie SSO Ireneusz Grodek SSR del. Rafał Nalepa (spr.) Protokolant stażysta Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bełchatowie Piotra Grochulskiego po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2017 roku, sprawy A. U., syna S. i B. z domu K., urodzonego (...) w O., oskarżonego o czyn z art. 107 § 1 kks, art. 110a§1 kks, z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 18 sierpnia 2017 roku sygn. akt II K 583/15 na podstawie art. 113 § 1 kks w zw z art. 437 § 1 i 2 kpk, art. 438 pkt 2 kpk, art. 636 § 1 kpk i art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych ( Dz.
Legislator headnote
AI generatedIV Ka 767/17 · Sąd powszechny: zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 (dwudziestu) złotych tytułem zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze oraz wymierza mu opłatę w kwocie 1500 (jednego tysiąca pięciuset) złotych.
Full text
Sygn. akt IV Ka 767/17
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 grudnia 2017 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Tomasz Ignaczak Sędziowie SSO Ireneusz Grodek SSR del. Rafał Nalepa (spr.) Protokolant stażysta Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bełchatowie Piotra Grochulskiego po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2017 roku, sprawy A. U., syna S. i B. z domu K., urodzonego (...) w O., oskarżonego o czyn z art. 107 § 1 kks, art. 110a§1 kks, z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 18 sierpnia 2017 roku sygn. akt II K 583/15 na podstawie art. 113 § 1 kks w zw z art. 437 § 1 i 2 kpk, art. 438 pkt 2 kpk, art. 636 § 1 kpk i art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych ( Dz.
U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 tekst jednolity) 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że jako podstawę prawną wymiaru kary grzywny za czyn przypisany w punkcie 2 przyjmuje dyspozycję art. 110a §1 kks 2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
3. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 (dwudziestu) złotych tytułem zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze oraz wymierza mu opłatę w kwocie 1500 (jednego tysiąca pięciuset) złotych.