XI Co 801/17 · Sąd powszechny

Sygn. akt: XI Co 801/17 POSTANOWIENIE Dnia 13 grudnia 2017 r. Sąd Rejonowy w Toruniu XI Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Paweł Liberadzki Protokolant: starszy sekretarz sądowy Aneta Bober po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2017 r. w Toruniu na rozprawie sprawy z wniosku Skarbu Państwa-Prezydenta Miasta T. z udziałem wierzycieli hipotecznych T. B. I. C., (...) Park sp. z o.o. sp.k., J. R., J. W. przeciwko dłużnikowi (...) sp. z o.o. w W. Ze skargi na czynności komornika postanawia:

1. oddalić skargę, 2. nie obciążać wierzycieli kosztami w przedmiocie skargi na czynności komornika.

UZASADNIENIE

Dłużnik (...) sp. z o.o. w W. złożyła skargę na czynności komornika kwestionując opis i oszacowanie nieruchomości posiadającej w Sądzie Rejonowym w Toruniu urządzoną księgę wieczystą (...) . W swojej skardze zakwestionowali opis i oszacowanie nieruchomości . Dłużnicy zakwestionowali przyjętą przez biegłego wartość nieruchomości . Sąd Rejonowy w Toruniu postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2017 roku oddalił skargę , nie obciążył wierzyciela kosztami sądowymi i zwolnił dłużników od kosztów sądowych w całości . Na powyższe postanowienie dłużnicy złożyli zażalenie .

Sąd Okręgowy w Toruniu postanowieniem z dnia 30 sierpnia 2017 roku uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania . W uzasadnieniu swojego orzeczenia Sąd Okręgowy wskazał , iż Sąd Rejonowy w sposób zbyt lakoniczny uznał zarzuty skarżącego za bezzasadne . Ponadto Sąd Okręgowy uznał , że fakt braku zainteresowania przedmiotową nieruchomością nie może być wbrew ustaleniom Sądu Rejonowego uznany za powszechnie znany . Sąd Okręgowy zalecił także wyznaczenie posiedzenia na którym będą mogły zaprezentować swoje stanowisko strony , a biegły będzie mógł udzielić dodatkowych wyjaśnień .

Skarga nie jest zasadna . Złożoną skargę trudno uznać za rozbudowaną . W zasadzie ogranicza się ona do postawienia zarzutu .biegłemu . Dołączone oferty internetowe nie zawierają żadnych szczegółowych danych nieruchomości , których dotyczą , tak więc rzeczowa polemika wydaję się niemożliwa . Jak wynika z opinii biegłego teren objęty przedmiotową księgą wieczystą jest to teren zarezerwowany pod wewnętrzny układ komunikacyjny . Biegły przyjął do porównania nieruchomości dla których zarezerwowana jest w planie taka właśnie funkcja .

Biegły uwzględnił także rodzaj prawa do gruntu . Jest to prawo wieczystego użytkowania . Działki nie posiadają dostępu do drogi publicznej jednakże graniczą z działkami , w których właściciele przedmiotowej nieruchomości są współwłaścicielami . W tym stanie rzeczy biegły nie obniżał wartości . z tytułu braku dostępu do drogi publicznej . W tym stanie rzeczy zdaniem Sądu biegły przyjął do porównania właściwe nieruchomości . Opinia została wykonana w sposób profesjonalny . Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji .