Legislator Case Law & Legislation
VI Gz 37/18 AI generated

VI Gz 37/18 · Sąd powszechny

Case Number VI Gz 37/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Zaskrzonym postanowieniem Sąd Rejonowy zasądził od pozwanego na rzecz powoda koszty procesu w wysokości 818,00 zł na podstawie art. 98 k.p.c. Sąd ten wskazał, że składa się na nie, poza opłatą od pozwu (201,00 zł) i opłatą od pełnomocnictwa (17,00 zł), wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości 600,00 zł wynikające z taryfy radcowskiej z 2015 r. (k. 58, s. 2). W zażaleniu na to postanowienie powód zarzucił mu obrazę przepisów postępowania, tj.: 1) § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.

Legislator headnote

AI generated

art. 98 k.p.c, art. 98 § 1 k.p.c; VI Gz 37/18 · Sąd powszechny: 98 k.p.c. Sąd ten wskazał, że składa się na nie, poza opłatą od pozwu (201,00 zł) i opłatą od pełnomocnictwa (17,00 zł), wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości 600,00 zł wynikające z taryfy radcowskiej z 2015 r. (k. 58, s. 2). W zażaleniu na to postanowienie powód zarzucił mu obrazę przepisów postępowania, tj.: 1) § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.

Keywords

AI generated
compensation for judicial errors legal representation costs party costs of attorney reduction of costs costs of expert opinion fines for procedural infringement

Cited Legislation

AI generated
art. 98 k.p.c
Zaskrzonym postanowieniem Sąd Rejonowy zasądził od pozwanego na rzecz powoda koszty procesu w wysokości 818,00 zł na podstawie art. 98 k.p.c.
art. 98 § 1 k.p.c
Zarzut naruszenia § 2 taryfy adwokackiej i tym samym art. 98 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
V GC 1622/17
akt V GC 1622/17) postanowienie o kosztach postanawia 1.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VI Gz 37/18 POSTANOWIENIE Dnia 23 lutego 2018 r. Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział VI Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący SSO Jerzy P. Naworski (spr.) Sędziowie: SO Zbigniew Krepski, SO Joanna Rusińska po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2018 r. w Toruniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa W. D. przeciwko (...) S.A. w W. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na zawarte w wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 24 października 2017 r. (sygn. akt V GC 1622/17) postanowienie o kosztach postanawia 1. zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, ze podwyższyć zasądzoną tytułem kosztów procesu kwotę z 818,00 zł (osiemset osiemnaście) złotych do 1.118,00 zł (jeden tysiąc sto osiemnaście) złotych, 2. zasądzić od pozwanego na rzecz powoda kwotę 120,00 zł (sto dwadzieścia) złotych tytułem kosztów postępowania zażaleniowego Jerzy P. Naworski Zbigniew Krepsk Joanna Rusińska

UZASADNIENIE

Zaskrzonym postanowieniem Sąd Rejonowy zasądził od pozwanego na rzecz powoda koszty procesu w wysokości 818,00 zł na podstawie art. 98 k.p.c. Sąd ten wskazał, że składa się na nie, poza opłatą od pozwu (201,00 zł) i opłatą od pełnomocnictwa (17,00 zł), wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości 600,00 zł wynikające z taryfy radcowskiej z 2015 r. (k. 58, s. 2). W zażaleniu na to postanowienie powód zarzucił mu obrazę przepisów postępowania, tj.: 1) § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.

U. poz. 1800 ze zm., dalej jako taryfa adwokacka) polegające na jego błędnym zastosowaniu i przyjęciu, że w skład kosztów procesu poniesionych przez powoda wchodzi wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości 600,00 zł, w sytuacji gdy wynagrodzenie wynosi 900,00 zł, 2. art. 98 k.p.c. polegające na jego błędnym zastosowaniu i zasądzeniu od pozwanego kosztów procesu w zaniżonej wysokości, w sytuacji gdy sąd włożył na pozwanego obowiązek zwrotu wszystkich kosztów procesu. Wskazując na te zarzuty żalący się wniósł o zmianę zaskrzonego postanowienie przez zasądzenie od pozwanego tytułem kosztów procesu kwotę 1.118,00 zł i kosztów postępowania zażaleniowego (k. 62-64).

Pozwany nie udzielił odpowiedzi na zażalenie (k. 69).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zarzut naruszenia § 2 taryfy adwokackiej i tym samym art. 98 § 1 k.p.c. jest zasadny. Jak trafnie zauważył skarżący stawka minimalna opłaty za czynności adwokackie przy wartości przedmiotu sprawy od 1.500-5.000 zł wynosi, zgodnie z § 2 pkt 3 taryfy adwokackiej, 900,00 zł, a nie jak przyjął Sąd Rejonowy 600,00 zł. W związku z tym należało na podstawie art. 386 § 1 w zw. z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. zmienić zaskarżone postanowienie i podwyższyć zasądzone od pozwanego koszty procesu do kwoty 1.118,00 zł oraz zasądzić od pozwanego na rzecz powoda koszty postępowania zażaleniowego w kwocie 150,00 zł, na którą składa się opłata od zażalenia (30,00 zł) i wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości określonej w taryfie adwokackiej (120,00 zł). Jerzy P. Naworski Zbigniew Krepsk Joanna Rusińska (...) (...) (...) (...) (...) (...)