Legislator Case Law & Legislation
VIII U 646/17 AI generated

VIII U 646/17 · Sąd powszechny

Case Number VIII U 646/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Decyzją z dnia 16 marca 2017r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. odmówił ubezpieczonemu M. J. (1) ( J. ) prawa do emerytury na podstawie art. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w związku z § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, ponieważ ubezpieczony do dnia 1 stycznia 1999r. nie udowodnił 15 – letniego okresu pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, a jedynie 13 lat, 8 miesięcy i 20 dni.

Legislator headnote

AI generated

VIII U 646/17 · Sąd powszechny: okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz 2) okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art.

Keywords

AI generated
gainful employment past retirement age duration of incapacity suspension of pension occupational disability benefits sufficient earning capacity redundancy

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VIII U 646/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 grudnia 2017 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Grzegorz Tyrka Protokolant: Igor Ekert po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2017 r. w Gliwicach na rozprawie sprawy M. J. (1) (J.) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. o prawo do emerytury na skutek odwołania M. J. (1) od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. z dnia 16 marca 2017 r. nr (...) zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje M. J. (1) prawo do emerytury, poczynając od dnia 4 marca 2017 roku. (-) SSO Grzegorz Tyrka Sygn. akt VIII U 646/17

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 16 marca 2017r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. odmówił ubezpieczonemu M. J. (1) ( J. ) prawa do emerytury na podstawie art. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w związku z § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, ponieważ ubezpieczony do dnia 1 stycznia 1999r. nie udowodnił 15 – letniego okresu pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, a jedynie 13 lat, 8 miesięcy i 20 dni.

Organ rentowy wskazał, że do pracy w warunkach szczególnych nie uwzględnił okresu zatrudnienia ubezpieczonego od dnia 12 czerwca 1996r. do dnia 31 grudnia 1998r. na podstawie zeznań świadków, ponieważ zgodnie z § 2 ust.2 w/w rozporządzenia z dnia 7 lutego 1983r. okres pracy w szczególnych warunkach stwierdza zakład pracy na podstawie posiadanej dokumentacji w świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach. Ubezpieczony w odwołaniu od decyzji wskazał, że się z nią nie zgadza, bowiem w latach nieuwzględnionych przez organ rentowy do pracy w warunkach szczególnych, faktycznie pracował jako kierowca samochodów ciężarowych powyżej 3,5 tony.

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Ubezpieczony M. J. (1) w dniu (...) ukończył 60 lat życia, nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego, na dzień 1 stycznia 1999r. udowodnił 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych. W dniu 6 lutego 2017r. ubezpieczony złożył wniosek o przyznanie prawa do emerytury. W rozpoznaniu tego wniosku organ rentowy wydał decyzję zaskarżoną omówioną na wstępie.

Do pracy w warunkach szczególnych organ rentowy zaliczył ubezpieczonemu na dzień 31 grudnia 1998r. łącznie 13 lat, 8 miesięcy i 20 dni, to jest następujące okresy zatrudnienia: - od dnia 2 stycznia 1980r. do dnia 31 lipca 1992r. w Przedsiębiorstwie (...) na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego z wykazu A działu VIII poz.2, zgodnie ze świadectwem wykonywania pracy w warunkach szczególnych z dnia 31 lipca 1992r., - od dnia 1 sierpnia 1992r. do dnia 13 września 1992r. w Przedsiębiorstwie Handlowym i Usług (...) w Z. na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego, zgodnie ze świadectwem wykonywania pracy w warunkach szczególnych z dnia 13 września 1992r., - od dnia 14 września 1992r. do dnia 30 września 1993r. w Przedsiębiorstwie Handlowym Centrala (...) w B. na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego, zgodnie ze świadectwem wykonywania pracy w warunkach szczególnych z dnia 30 września 1993r.

Ubezpieczony w Przedsiębiorstwie (...) Sp. z o.o. (...) V. w Z. był zatrudniony w pełnym wymiarze czasu pracy od dnia 1 sierpnia 1994r. do dnia 31 marca 1996r. i następnie od dnia 12 czerwca 1996r. do dnia 30 września 1999r. na stanowisku kierowcy - mechanika samochodowego. Przedsiębiorstwo zajmowało się transportem samochodowym międzynarodowym. Początkowo baza firmy znajdowała się w T., a potem w Z.. Firma miała na stanie praktycznie same TIR - y. Samochodów takich było około 30. Był też jeden samochód osobowy, lecz ubezpieczony nim nie jeździł.

Zatrudniała kierowców, a także mechanika w pełnym wymiarze czasu pracy, który pracował w bazie i zajmował się naprawą samochodów. Ubezpieczony w Przedsiębiorstwie (...) Spedytor faktycznie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę kierowcy samochodów ciężarowych powyżej 3,5 tony. Prowadził takie samochody jak np. T. S. (...), S., M., V. (...). Były to samochody typu TIR z naczepami. Ubezpieczony był kierowcą w ruchu międzynarodowym. Przeciętnie jego kurs międzynarodowy trwał około 3 tygodnie. I tak np. jak ubezpieczony jechał z towarem z Polski do Niemiec, to w Niemczech był rozładunek, ponowny załadunek i następnie ubezpieczony jechał do kolejnych odbiorców i dostawców na terenie Europy, a nawet A..

Jak wracał do bazy, to mechanikowi zgłaszał wszelkie usterki i on wówczas dokonywał przeglądu samochodu. Z zeznań A. K. byłego prezesa Przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o. (...) V. w Z. wynika, że ubezpieczonemu ( podobnie jak też innym kierowcom ) przydzielono stanowisko kierowcy – mechanika, aby prowadząc samochód ciężarowy mógł zrobić jakąś drobną naprawę. Przy takim stanowisku kierowca będąc w trasie mógł np. samodzielnie wymienić koło, a nie wzywać pomocy. Gdyby miał stanowisko tylko kierowcy, wtedy musiałby zwracać się o pomoc.

Razem z ubezpieczonym pracowali: - B. J. od dnia 1 stycznia 1992r. do dnia 1 marca 1994r. i od dnia 1 marca 1994r. do dnia 5 czerwca 2000r. na stanowisku kierowcy w pełnym wymiarze czasu pracy, - T. K. na stanowisku kierowcy – mechanika. Ubezpieczony od dnia 12 lipca 1977r. posiada uprawnienia do prowadzenia samochodów ciężarowych ( kategoria C ). W legitymacji ubezpieczeniowej odwołującego zawarty jest wpis o jego zatrudnieniu od dnia 1 sierpnia 1994r. do dnia 31 marca 1996r. i od dnia 12 czerwca 1996r. do dnia 30 września 1999r. w Przedsiębiorstwie (...) Spedytor na stanowisku „ kierowcy – mechanika powyżej 3,5 tony ”.

Uwidoczniono tam także okresy niezdolności do pracy: od dnia 17 stycznia 1995r. do dnia 21 stycznia 1995r., od dnia 23 stycznia 1995r. do dnia 26 stycznia 1995r., od dnia 27 stycznia 1995r. do dnia 2 lutego 1995r., od dnia 30 października 1995r. do dnia 3 listopada 1995r. /dowód z: akt ZUS, legitymacji ubezpieczeniowej, zeznań świadków B. J., T. K. i A. K. oraz z zeznań ubezpieczonego/.

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie ubezpieczonego M. J. (2) zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j. Dz.U. z 2017r., poz. 1383 ze zm.) – zwanej dalej ustawą – ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku emerytalnego określonego w ust. 1a i 1b, z zastrzeżeniem art. 46, 47, 50, 50a, 50e i 184. Zgodnie z 184 ust. 1 ustawy ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy – tj. 1 stycznia 1999r. – osiągnęli:

1) okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz 2) okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art.

27. Zgodnie z art. 184 ust. 2 ustawy emerytura, o której mowa w ust. 1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa. Zgodnie z § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.U. z 1983 roku, Nr 8, poz. 43 ze zm.) – zwanego dalej rozporządzeniem – pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach, wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki: osiągnął wiek emerytalny wynoszący: 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn oraz ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.

Zgodnie z § 3 rozporządzenia za okres zatrudnienia wymagany do uzyskania emerytury, zwany dalej „wymaganym okresem zatrudnienia”, uważa się okres wynoszący 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, liczony łącznie z okresami równorzędnymi i zaliczanymi do okresów zatrudnienia. Zgodnie z § 2 ust. 1 rozporządzenia okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy.

Z cytowanych norm prawnych wynika, iż odwołujący nabędzie prawo do wcześniejszej emerytury w przypadku łącznego spełnienia przesłanek: - ukończenia wieku 60 lat, - legitymowania się okresem ubezpieczenia w wymiarze co najmniej 25 lat, przypadającym na dzień 1 stycznia 1999r., - legitymowania się 15 letnim okresem pracy wykonywanej w szczególnych warunkach, przypadających na dzień 1 stycznia 1999r., - nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego. W świetle utrwalonego orzecznictwa sądowego dla oceny, czy pracownik pracował w szczególnych warunkach nie ma istotnego znaczenia nazwa zajmowanego stanowiska tylko rodzaj rzeczywiście powierzonej pracy ( por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 26 czerwca 2015r. sygn. akt III AUa 168/15 LEX nr 1761793 ).

Ubezpieczony M. J. (1) wiek emerytalny 60 lat ukończył w dniu 4 marca 2017r., na dzień 1 stycznia 1999r. legitymuje się 25 - letnim okresem składkowym i nieskładkowym, nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego. Kwestią sporną pozostawało, czy odwołujący na dzień 1 stycznia 1999r. posiada 15 - letni okres pracy wykonywanej w szczególnych warunkach w sytuacji, gdy organ rentowy zaliczył tylko 13 lat, 8 miesięcy i 20 dni takiej pracy. Wyniki przeprowadzonego postępowania dowodowego pozwoliły na przyjęcie, że ubezpieczony podczas zatrudnienia w Przedsiębiorstwie (...) Sp. z o.o. (...) V. w Z. od dnia 1 sierpnia 1994r. do dnia 31 marca 1996r. i następnie od dnia 12 czerwca 1996r. do dnia 30 września 1999r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę w warunkach szczególnych wymienioną w stanowiącym załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. wykazie A dziale VIII poz.2, to jest „ prace kierowców samochodów ciężarowych o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony ”.

Przedsiębiorstwo to było przedsiębiorstwem transportu międzynarodowego i dysponowało praktycznie samymi samochodami ciężarowymi typu TIR. Ubezpieczony, pomimo, że zajmował stanowisko kierowcy – mechanika, rzeczywiście generalnie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę kierowcy samochodu ciężarowego powyżej 3,5. Od dnia 12 lipca 1977r. posiadał uprawnienia do prowadzenia takich pojazdów. Z zeznań byłego prezesa Przedsiębiorstwa (...) wynika, że ubezpieczonemu, przydzielono stanowisko kierowcy – mechanika, aby prowadząc samochód ciężarowy w trasie mógł samodzielnie zrobić jakąś drobną naprawę, wymianę koła.

Wszelkie inne naprawy pojazdów były dokonywane przez mechanika zatrudnionego w Przedsiębiorstwie i wykonującego pracę na terenie jego bazy. W tym miejscu podkreślić należy, że w orzecznictwie sądowym ugruntowane jest stanowisko, zgodnie z którym wykonywanie innych czynności o charakterze incydentalnym, krótkotrwałym, ubocznym – jak w przypadku ubezpieczonego - nie powoduje utraty charakteru pracy w szczególnych warunkach dla ( por. np. wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 22 stycznia 2008r., I UK 210/07, z dnia 22 kwietnia 2009 r., II UK 333/08 ).

Ustalając powyższe Sąd oparł się na zeznaniach świadków – był współpracowników ubezpieczonego B. J., T. K., a także byłego prezesa Przedsiębiorstwa (...), korelujących z nimi zeznaniach ubezpieczonego, a także powołanej w sprawie dokumentacji, tu zwłaszcza legitymacji ubezpieczeniowej, w której zawarto wpis o zatrudnieniu ubezpieczonego na stanowisku kierowcy – mechanika powyżej 3,5 tony. Sąd starał się ustalić, gdzie znajdują się akta osobowe ubezpieczonego z okresu jego zatrudnienia w Przedsiębiorstwie. W tym celu zwracał się o nadesłanie tych akt do A.

K. byłego prezesa firmy, który oświadczył, że wszystkie dokumenty zostały przekazane około 2002r. syndykowi, przy czym z pisma Sądu Rejonowego w Gliwicach XII Wydziału Gospodarczego wynika, że nie został zarejestrowany wniosek o ogłoszeniu upadłości, czy też o otwarcie postępowania restrukturyzacyjnego firmy (...) Spedytor. Pomimo braku tych dowodów Sąd uznał, iż pozostały materiał dowodowy jest wystarczający do stanowczego rozpoznania sprawy. Po zaliczeniu już tylko okresu wnioskowanego w odwołaniu od dnia 12 czerwca 1996r. do dnia 31 grudnia 1998r., do pracy w warunkach szczególnych uznanej przez organ rentowy, ubezpieczony na dzień 1 stycznia 1999r. posiada wymagany co najmniej 15 – letni okres takiej pracy.

Zatem spełnia wszystkie niezbędne przesłanki do przyznania dochodzonego świadczenia. W konsekwencji powyższego, na podstawie powołanych norm prawnych oraz art. 477 14 § 2 k.p.c. Sąd zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury od dnia (...), to jest od osiągnięcia wieku emerytalnego 60 lat, zgodnie z art.100 ust.1 ustawy emerytalnej. (-) SSO Grzegorz Tyrka