Legislator Case Law & Legislation
VIII U 596/17 AI generated

VIII U 596/17 · Sąd powszechny

Case Number VIII U 596/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Decyzją z dnia 10 lutego 2017r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. podjął wypłatę emerytury górniczej ubezpieczonemu J. K. od dnia 26 stycznia 2017r., tj. od dnia ustania zatrudnienia. Jednocześnie w ww. decyzji nie uwzględniono dniówek w wymiarze półtorakrotnym za okres zatrudnienia ubezpieczonego w (...) sp. z o.o. w R. od 2 sierpnia 2004r. do 31 stycznia 2005r., gdyż w ocenie organu rentowego ilość przepracowanych dniówek powinna być wykazana przez macierzysty zakład pracy na podstawie oryginalnej dokumentacji. W odwołaniu od powyższej decyzji ubezpieczony wniósł o jej zmianę i uwzględnienie dniówek w wymiarze półtorakrotnym.

Legislator headnote

AI generated

VIII U 596/17 · Sąd powszechny: W dniu 26 stycznia 2017r. ubezpieczony złożył wniosek o wypłatę świadczenia emerytalnego. Do wniosku załączył świadectwo pracy z dnia 25 stycznia 2017r. wystawione przez Przedsiębiorstwo (...) sp. z o.o. w C. wraz zaświadczeniami o ilości przepracowanych przez niech dniówek w wymiarze półtorakrotnym, a także dowody zarobkowe z wykazem dniówek półtorakrotnych za okres zatrudnienia w (...) sp. z o.o. w R., tj. od 2 sierpnia 2004r. do 31 stycznia 2005r., wystawione przez archiwum (...) sp. z o.o. w R. w formie kserokopii potwierdzonych za zgodność z oryginałem.

Keywords

AI generated
Sunday work authorization transitional daily allowance rest period recording of working time employment status qualification transfer of part of emoluments
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VIII U 596/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 listopada 2017 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Jolanta Łanowy - Klimek Protokolant: Małgorzata Skirło po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2017 r. w Gliwicach sprawy J. K. (K.) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. o wysokość emerytury na skutek odwołania J. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. z dnia 10 lutego 2017 r. nr (...) zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje odwołującemu J. K. prawo do wyliczenia wysokości emerytury przy uwzględnieniu 87 dniówek półtorakrotnych za okres zatrudnienia w (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w R. od 2 sierpnia 2004 r. do 31 stycznia 2005 r. (-) SSO Jolanta Łanowy – Klimek Sygn. akt VIII U 596/17

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 10 lutego 2017r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. podjął wypłatę emerytury górniczej ubezpieczonemu J. K. od dnia 26 stycznia 2017r., tj. od dnia ustania zatrudnienia. Jednocześnie w ww. decyzji nie uwzględniono dniówek w wymiarze półtorakrotnym za okres zatrudnienia ubezpieczonego w (...) sp. z o.o. w R. od 2 sierpnia 2004r. do 31 stycznia 2005r., gdyż w ocenie organu rentowego ilość przepracowanych dniówek powinna być wykazana przez macierzysty zakład pracy na podstawie oryginalnej dokumentacji. W odwołaniu od powyższej decyzji ubezpieczony wniósł o jej zmianę i uwzględnienie dniówek w wymiarze półtorakrotnym.

Podniósł, że zakład pracy, w którym pracował w okresie od 2 sierpnia 2004r. do 31 stycznia 2005r. – (...) sp. z o.o. w R. – od dawna nie istnieje, a on sam dwukrotnie dostarczał organowi rentowemu dokumentację z archiwum z wykazem dniówek półtorakrotnych, jednak mimo to (...) Oddział w Z. ich nie uwzględnił. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy podtrzymał stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: Ubezpieczony J. K. urodził się w dniu (...) Decyzją z dnia 15 grudnia 2016r. (...) Oddział w Z. przyznał ubezpieczonemu emeryturę górniczą od dnia 15 listopada 2017r., tj. od dnia osiągnięcia wieku emerytalnego, przy czym zawiesił wypłatę świadczenia do czasu zakończenia zatrudnienia ubezpieczonego.

W dniu 26 stycznia 2017r. ubezpieczony złożył wniosek o wypłatę świadczenia emerytalnego. Do wniosku załączył świadectwo pracy z dnia 25 stycznia 2017r. wystawione przez Przedsiębiorstwo (...) sp. z o.o. w C. wraz zaświadczeniami o ilości przepracowanych przez niech dniówek w wymiarze półtorakrotnym, a także dowody zarobkowe z wykazem dniówek półtorakrotnych za okres zatrudnienia w (...) sp. z o.o. w R., tj. od 2 sierpnia 2004r. do 31 stycznia 2005r., wystawione przez archiwum (...) sp. z o.o. w R. w formie kserokopii potwierdzonych za zgodność z oryginałem.

Decyzją z dnia 10 lutego 2017r. (...) Oddział w Z. podjął wypłatę emerytury górniczej ubezpieczonemu od dnia 26 stycznia 2017r., tj. od dnia ustania zatrudnienia. Jednocześnie w ww. decyzji nie uwzględniono dniówek w wymiarze półtorakrotnym za okres zatrudnienia ubezpieczonego w (...) sp. z o.o. w R. od 2 sierpnia 2004r. do 31 stycznia 2005r., gdyż w ocenie organu rentowego ilość przepracowanych dniówek powinna być wykazana przez macierzysty zakład pracy na podstawie oryginalnej dokumentacji. Odwołujący zaskarżył decyzję z dnia 10 lutego 2017r. domagając się przeliczenia emerytury z uwzględnieniem dniówek półorakortnych za okres zatrudnienia w (...) sp. z o.o.

Sąd ustalił, że w okresie od 2 sierpnia 2004r. do 31 stycznia 2005r. ubezpieczony był zatrudniony w (...) sp. z o.o. w R. na stanowisku młodszego górnika pod ziemią, w którym przepracował 87 dniówek przodkowych. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o akta organu rentowego, akta osobowe ubezpieczonego z (...) sp. z o.o. oraz wykazu dniówek przodkowych nadesłanych przez archiwum (...) sp. z o.o. w dniu 26 lipca 2017r. (k.11). Zebrany materiał dowodowy Sąd uznał za kompletny i wystarczający do poczynienia ustaleń faktycznych.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie. Za pracę górniczą uważa się, zgodnie z art. 50c ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS zatrudnienie między innymi pod ziemią w kopalniach węgla, rud, kruszców, surowców ogniotrwałych, glin szlachetnych, kaolinów, magnezytów, gipsu, anhydrytu, soli kamiennej i potasowej, fosforytów oraz barytu (pkt 1 ). W myśl art. 51 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS przy ustalaniu wysokości górniczych emerytur, o których mowa w art. 50a lub 50e, stosuje się, z zastrzeżeniem ust. 2, następujące przeliczniki: 1) 1,5 za każdy rok pracy górniczej wykonywanej pod ziemią stale i w pełnym wymiarze czasu pracy; 2) 1,8 za każdy rok pracy, o której mowa w art. 50d; 3) 1,4 za każdy rok pracy w pełnym wymiarze czasu pracy, o której mowa w art. 50c ust. 1 pkt 1-3 i 5-9, wykonywanej częściowo na powierzchni i częściowo pod ziemią; 4) 1,2 za każdy rok pracy, o której mowa w art. 50c ust. 1 pkt 4 i 5, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy na odkrywce w kopalniach siarki i węgla brunatnego, w kopalniach otworowych siarki oraz w przedsiębiorstwach i innych podmiotach wykonujących roboty górnicze dla kopalń siarki i węgla brunatnego.

Natomiast zgodnie z art. 50 d ust. 1 powołanej ustawy, przy ustalaniu prawa do górniczej emerytury pracownikom zatrudnionym pod ziemią oraz w kopalniach siarki lub węgla brunatnego zalicza się w wymiarze półtorakrotnym następujące okresy pracy na obszarze Państwa Polskiego:

1) w przodkach bezpośrednio przy urabianiu i ładowaniu urobku oraz przy innych pracach przodkowych, przy montażu, likwidacji i transporcie obudów, maszyn urabiających, ładujących i transportujących w przodkach oraz przy głębieniu szybów i robotach szybowych;

2) w drużynach ratowniczych. W niniejszej sprawie bezsporne było, iż ubezpieczony w okresie od 2 sierpnia 2004r. do 31 stycznia 2005r. był zatrudniony w (...) sp. z o.o. w R. na stanowisku młodszego górnika pod ziemią, w którym przepracował 87 dniówek przodkowych. Organ rentowy nie kwestionował ani faktu pracy ubezpieczonego w przodku pod ziemią w spornym okresie, ani ilości wykazanych dniówek przodkowych. Kwestia sporna w niniejszej sprawie sprowadza się do tego, czy organ rentowy dysponował właściwymi do uwzględnienia przy przeliczaniu emerytury dokumentami potwierdzającymi ilość przepracowanych dniówek przodkowych. (...) Oddział w Z. w zaskarżonej decyzji z dnia 10 lutego 2017r. nie uwzględnił bowiem ubezpieczonemu dniówek przodkowych w okresie pracy w (...) sp. z o.o., ponieważ ubezpieczony nie przedstawił oryginalnych dokumentacji wystawionej przez zakład pracy, a jedynie kserokopie dokumentów wystawionych przez zakład pracy, potwierdzonych za zgodność z oryginałem przez archiwum (...) sp. z o.o.

Zgodnie z § 27 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 października 2011r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe (Dz. U. z 2011, Nr 237, poz. 1412) dowody z dokumentów, pisemne zeznania świadków oraz pisemne oświadczenia zainteresowanego powinny być dołączone do wniosku w oryginale. Z kolei § 28 ust. 1 ww. rozporządzenia stanowi, że środkiem dowodowym w postępowaniu przed organem rentowym mogą być również poświadczone za zgodność z oryginałem kopie dokumentów stwierdzających stan zdrowia oraz dotyczących okresów składkowych i nieskładkowych, a także wysokości wynagrodzenia, przychodu, dochodu i uposażenia przyjmowanego do ustalenia podstawy wymiaru świadczeń, wydawane przez jednostki upoważnione do przechowywania dokumentacji zlikwidowanych lub przekształconych zakładów pracy.

Mając na uwadze ustalony stan faktyczny i obowiązujące przepisy należy uznać, iż ubezpieczony w sposób wystarczający udokumentował zatrudnienie w przodku pod ziemią i ilość dniówek przodkowych w spornym okresie. Niezrozumiałe dla Sądu jest stanowisko organu rentowego, z którego wynika, iż nie kwestionuje okoliczności wynikających z przedłożonych przez odwołującego dokumentów, podnosząc jedynie, iż stanowią one kserokopie. Cytowany wyżej przepis rozporządzenia wyraźnie wskazuje, że środkiem dowodowym mogą być potwierdzone za zgodność z oryginałem dokumenty wydawane przez jednostki upoważnione do przechowywania dokumentacji zlikwidowanych zakładów pracy.

W przedmiotowej sprawie ubezpieczony przedłożył potwierdzone za zgodność z oryginałem przez archiwum (...) sp. z o.o. kserokopie dokumentów zarobkowych z wykazem dniówek przodkowych z okresu od 1 sierpnia 2004r. do 31 stycznia 2005r. Należy podkreślić, że dokumenty te pochodzą od pracodawcy – R. Przedsiębiorstwa (...), a oryginały przechowywane są w archiwum (...) sp. z o.o. Mając na uwadze powyższe okoliczności, w szczególności fakt, iż autentyczność przedłożonych przez ubezpieczonego dokumentów z wykazem dniówek przodkowych nie budzi wątpliwości, Sąd uznał, iż organ rentowy powinien uwzględnić ubezpieczonemu przy przeliczeniu emerytury górniczej ilość dniówek przodkowych w wymiarze półtorakrotnym w ilości wskazanej w przedłożonych dowodach zarobkowych za okres od sierpnia 2004r. do stycznia 2005r.

Biorąc wszystkie powyższe względy pod uwagę, Sąd na mocy art. 477 14 § 2 k.p.c. zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznajał odwołującemu J. K. prawo do wyliczenia wysokości emerytury przy uwzględnieniu 87 dniówek półtorakrotnych za okres zatrudnienia w (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w R. od 2 sierpnia 2004r. do 31 stycznia 2005r. (-)SSO Jolanta Łanowy – Klimek