III Cz 1763/17 · Sąd powszechny

POSTANOWIENIE Dnia 19 grudnia 2017 roku Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący - Sędzia SO Andrzej Dyrda Sędziowie SO Magdalena Balion - Hajduk (spr.) SR del. Ewa Buczek - Fidyka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 grudnia 2017 roku w G. sprawy z wniosku Banku (...)w K. z udziałem A. K. (K.) o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika na skutek zażalenia wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z 23 maja 2017 roku, sygn. akt I Co 1186/16 postanawia:

1. oddalić zażalenie;

2. zasądzić od wierzyciela na rzecz uczestniczki postępowania kwotę 120 zł (sto dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. SSR del. Ewa Buczek - Fidyka SSO Andrzej Dyrda SSO Magdalena Balion - Hajduk

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z 23 maja 2017r. Sąd Rejonowy oddalił wniosek o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonce dłużnika z ograniczeniem jej odpowiedzialności do majątku objętego wspólnością ustawową. Powołując się na dyspozycję art. 787 k.p.c. wskazał, że małżeństwo dłużnika zostało rozwiązane przez rozwód wyrokiem z 11 kwietnia 2008r. Zażalenie na to rozstrzygnięcie złożył wierzyciel, domagając się jego zmiany i nadania klauzuli wykonalności, ewentualnie uchylenia zaskarżonego postanowienia oraz przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Argumentował, że uczestniczka wyraziła zgodę na zaciągnięcie kredytu przez dłużnika, co nastąpiło w trakcie trwania ich małżeństwa. Uczestniczka postępowania wniosła o oddalenie zażalenia i zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego, w tym kosztów zastępstwa prawnego.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie mogło zostać uwzględnione. Wskazać należy, że w postępowaniu klauzulowym sąd nie tylko bada, czy wierzytelność powstała z czynności prawnej i za zgodą małżonka dłużnika, ale również czy wskazana przez wierzyciela osoba jest małżonkiem dłużnika. Z przedłożonego przez wierzyciela odpisu skróconego aktu małżeństwa wynika, że wyrokiem z 11 kwietnia 2008r. wydanym w sprawie o sygn. akt I1 RC 1761/2007, który uprawomocnił się 4 maja 2008r. Sąd Okręgowy w Częstochowie orzekł rozwód małżeństwa dłużnika i A.

K.. Rozwiązanie małżeństwa przez rozwód powoduje ustanie wspólności majątkowej i uniemożliwia zastosowanie art. 787 k.p.c. Rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego należało zatem uznać za prawidłowe i nie mogły go wzruszyć przedstawione w zażaleniu argumenty. Reasumując, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie jako bezzasadne, a to na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 1 i 2 k.p.c. oraz art. 13 § 2 k.p.c. O kosztach postępowania odwoławczego orzekł stosownie do § 8 ust. 1 pkt 14 w zw. z § 10 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych z 22 października 2015r. (Dz.U. z 2015r. poz. 1804).

SSR del. Ewa Buczek - Fidyka SSO Andrzej Dyrda SSO Magdalena Balion - Hajduk