XIV K 75/17 · Sąd powszechny

Sygn. akt XIV K 75/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 sierpnia 2017 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. Wydział XIV Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Wioletta Bąkowska-Ładna Protokolant: Sylwia Chmielewska przy udziale prokuratora : zawiadomiony wokandą po rozpoznaniu w dniu 23.03.2017r., 24.03.2017r., 12.04.2017r., 24.04.2017r. i 31.07.2017r. na rozprawie sprawy A. K. s. S. i R. ur. (...) w M. oskarżonego o to, że :

1. W dniu 27 września 2016 roku w W. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami usiłował doprowadzić A. N. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 60.000zł w ten sposób, że dzwoniąc na numer (...) i podając się za funkcjonariusza (...) wprowadził w błąd co do swojej tożsamości, a następnie zwracając się o pomoc w ujęciu sprawców oszustw, polecił pokrzywdzonej wypłacenie z rachunku bankowego 60.000zł, a następnie usiłował odebrać w/w kwotę pieniędzy jednakże zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na postawę pracownika banku oraz interwencję Policji, tj. o przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k.

2. W dniu 26 września 2016 roku w W. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami doprowadził Z. N. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 30.000zł w ten sposób, że dzwoniąc na numer (...) i podając się za funkcjonariusza (...) wprowadził w błąd co do swojej tożsamości, a następnie zwracając się o pomoc w ujęciu sprawców oszustw, polecił pokrzywdzonemu wypłacenie z rachunku bankowego 30.000zł, a następnie w/ w kwotę odebrał czym działał na jego szkodę, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. 3 W dniu 26 września 2016 roku w W. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami doprowadził B.

M. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 68.000zł w ten sposób, że dzwoniąc na numer (...) i podając się za funkcjonariusza (...) wprowadził w błąd co do swojej tożsamości, a następnie zwracając się o pomoc w ujęciu sprawców oszustw, polecił pokrzywdzonej wypłacenie z rachunku bankowego 68.000zł, a następnie w/w kwotę odebrał czym działał na jej szkodę, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. orzeka: I. oskarżonego A. K. w ramach zarzucanego mu w pkt 1. czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 27 września 2016 roku w W. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi osobami usiłował doprowadzić A.

N. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 10 000 zł w ten sposób, że po uprzedniej rozmowie telefonicznej wykonanej przez nieustaloną osobę z A. N., w której osoba ta, wprowadzając A. N. w błąd, podała się za funkcjonariusza (...) i pod pozorem pomocy w ujęciu sprawców przestępstw poleciła A. N. wypłacić jej oszczędności z rachunku bankowego, udał się na ustalone miejsce celem odebrania pieniędzy od A. N., wykorzystując jej błąd co do swojej tożsamości i przeznaczenia pieniędzy, jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na postawę pracowników banku i interwencję funkcjonariuszy Policji, tj. czynu z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k.;

II. oskarżonego A. K. w ramach zarzucanego mu w pkt 2. czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 26 września 2016 roku w W. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi osobami doprowadził Z. N. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 30 000 zł w ten sposób, że po uprzedniej rozmowie telefonicznej wykonanej przez nieustaloną osobę ze Z. N., w której osoba ta, wprowadzając Z. N. w błąd, podała się za funkcjonariusza (...) i pod pozorem pomocy w ujęciu sprawców przestępstw poleciła Z.

N. wypłacić jego oszczędności z rachunku bankowego, udał się na ustalone miejsce celem odebrania pieniędzy, które otrzymał od Z. N., wykorzystując jego błąd co do swojej tożsamości i przeznaczenia pieniędzy, tj. czynu z art. 286 § 1 k.k., III. oskarżonego A. K. w ramach zarzucanego mu w pkt 3. czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 26 września 2016 roku w W. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi osobami doprowadził B. M. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 68 000 zł w ten sposób, że po uprzedniej rozmowie telefonicznej wykonanej przez nieustaloną osobę z B.

M., w której osoba ta, wprowadzając B. M. w błąd, podała się za funkcjonariusza (...) i pod pozorem pomocy w ujęciu sprawców przestępstw poleciła B. M. wypłacić jej oszczędności z rachunku bankowego, udał się na ustalone miejsce celem odebrania pieniędzy, które otrzymał od B. M., wykorzystując jej błąd co do swojej tożsamości i przeznaczenia pieniędzy, tj. czynu z art. 286 § 1 k.k., IV. stwierdzając, że przestępstwa opisane w pkt I,II i III zostały popełnione w krótkich odstępach czasu i w podobny sposób, na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 14 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k., przy zastosowaniu art. 91 § 1 k.k. oraz art. 33 § 2 i 3 k.k. wymierza oskarżonemu A.

K. karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w liczbie 75 (siedemdziesięciu pięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych; V. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 27 września 2016 roku godz. 14.30 do dnia 24 marca 2017 roku godz. 11:00, zaokrąglając w górę do pełnego dnia, przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;

VI. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego A. K. obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej B. M. kwoty 68 000 zł (sześćdziesiąt osiem tysięcy złotych) oraz na rzecz pokrzywdzonego Z. N. kwoty 30 000 zł (trzydzieści tysięcy złotych), VII. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zwraca A. K. dowody rzeczowe w postaci telefonu komórkowego marki S. o numerze (...) z kartą abonencką SIM o numerze (...) oraz telefonu komórkowego marki M. o numerze (...) z kartą abonencką SIM o numerze (...) oraz A.

G. dowody rzeczowe w postaci bluzy z kapturem marki C. (...) oraz podkoszulka marki (...); VIII. na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. L. kwotę 1.368 zł (jeden tysiąc trzysta sześćdziesiąt osiem złotych) plus podatek VAT w obowiązującej stawce tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu, IX. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w całości określając, że wchodzące w ich skład wydatki ponosi Skarb Państwa