Legislator Case Law & Legislation
IX U 2433/16 AI generated

IX U 2433/16 · Sąd powszechny

Case Number IX U 2433/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Decyzją z dnia 31.10.2016r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił ubezpieczonemu B. B. (1) (B.) prawa do emerytury na podstawie art.4 ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych, ponieważ ubezpieczony nie udokumentował wymaganych 15 lat pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, po dniu 31.12.2008r. nie wykonywał prac w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu art.3 ust.1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych oraz nie rozwiązał stosunku pracy. Ubezpieczony w odwołaniu od niniejszej decyzji domagał się jej zmiany przez przyznanie prawa do emerytury pomostowej po uprzednim zaliczeniu do okresów pracy w szczególnych warunkach okresu zatrudnienia w Zakładzie (...) w B. na stanowisku elektromechanika od 19.07.1979r. do 31.12.1993r.

Legislator headnote

AI generated

IX U 2433/16 · Sąd powszechny: urodził się po dniu 31.12.1948r., 2. ma okres pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat, 3. osiągnął wiek wynoszący co najmniej 60 lat dla mężczyzn, 4. ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art.5 - 9 i art.11 ustawy o emeryturach i rentach… wynoszący co najmniej 25 lat dla mężczyzn, 5. przed dniem 01.01.1999r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze w rozumieniu art.3 ust.1 i 3 ustawy lub art.32 i art.33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, 6. po dniu 31.12.2008r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, w rozumieniu art.3 ust.1 i 3 (wykaz tych prac określa załącznik nr 1 do ustawy ).

Keywords

AI generated
employment reference employment status qualification sufficient earning capacity determination of work incapacity reasonable alternative employment occupational disability benefits
AI generated
VIII U 1175/24
1.Sygn. akt VIII U 1175/24 ​ ​ Uzasadnienie Decyzją z 16 maja 2024r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z., na podstawie przepisów ustawy z 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych (Dz. U. z 2024r., poz. 1696 ze zm.), odmówił L. T. (1) prawa do emerytury pomostowej, gdyż nie udokumentował on 15 lat pracy w szczególnych warunkach. W uzasadnieniu ZUS wskazał, że do okresów pracy w warunkach szczególnych zaliczył mu jedynie 9 lat, 4 miesiące i 7 dni. Równocześnie nie zaliczył okresów takiej pracy w okresach zatrudnienia od 8 czerwca 1989r. do 22 kwietnia 1993r., od 23 maja 1993r. do 1 sierpnia 1994r., od 24 września 1994r. do 9 października 1994r. oraz od 6 listopada 1994r. do 30 czerwca 1998r. z uwagi na fakt, iż w świadectwie wykonywania pracy w warunkach szczególnych, pracodawcy nie określił charakteru pracy ściśle według rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. oraz wskazał błędnie na dział VII dotyczący przemysłu lekkiego i świadectwo to nie zostało opatrzone pieczęcią firmową pracodawcy.
V U 383/23
Decyzją z (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T.
VII U 3860/17
Decyzją z dnia 5 czerwca 2017 r.
IV U 953/23
Ubezpieczony J. G. odwołał się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w E. z dnia 12 października 2023 r., znak: (...), którą organ rentowy odmówił mu prawa do emerytury pomostowej. Ubezpieczony wniósł o zmianę decyzji i przyznanie mu prawa do świadczenia. W uzasadnieniu odwołania wskazał, że pracował w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w okresie od 2 maja 1987 r. do 1 grudnia 1989 r., od 1 czerwca 199 0r. do 14 kwietnia 1995 r. i od 1 lipca 1995 r. do 31 stycznia 2007 r. jako sanitariusz-noszowy w zespole pomocy doraźnej pogotowania ratunkowego, zaś w okresach od 29 sierpnia 2007 r. do 31 grudnia 2008 r. i od 1 stycznia 2009 r. do 31 marca 2009 r. jako kierowca samochodu uprzywilejowanego w ruchu.
VII U 2938/19
W. w dniu 20 maja 2019r. złożył odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. z dnia 6 maja 2019r., znak: (...) odmawiającej przyznania emerytury pomostowej. Ubezpieczony w uzasadnieniu odwołania wskazał, że rozpoczął pracę w dniu 12 września 1974r. na stanowisku mechanika maszyn budowlanych i uczęszczał wówczas do trzyletniej szkoły zawodowej. Następnie był zatrudniony na stanowisku operatora sprzętu ciężkiego od 13 lipca 1977r. do 1998r. Posiada uprawnienia do obsługi sprzętu ciężkiego - koparki (kategoria I) i spycharki (kategoria III) oraz prawo jazdy wszystkich kategorii. Organ rentowy nie zaliczył mu do pracy w warunkach szczególnych 17 lat zatrudnienia w (...) S.A. oraz okresu odbywania służby wojskowej w latach 1979-1982. W ocenie ubezpieczonego, praca przy obsłudze ciężkiego sprzętu spowodowała u niego problemy ze słuchem i wzrokiem oraz bóle kręgosłupa. W związku z tym wyraził przekonanie, że po 40 latach pracy świadczenie, o które się ubiega, mu przysługuje

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IX U 2433/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 listopada 2017 r. Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku w składzie: Przewodniczący: SSO Janina Kościelniak Protokolant: Iwona Krakowczyk przy udziale./. po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2017 r. w Rybniku sprawy z odwołania B. B. (1) ( B. B. (1) ) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. o prawo do emerytury pomostowej na skutek odwołania B. B. (1) od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 31 października 2016r. Znak (...) oddala odwołanie Sędzia Sygn. akt IXU 2433/16

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 31.10.2016r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił ubezpieczonemu B. B. (1) (B.) prawa do emerytury na podstawie art.4 ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych, ponieważ ubezpieczony nie udokumentował wymaganych 15 lat pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, po dniu 31.12.2008r. nie wykonywał prac w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu art.3 ust.1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych oraz nie rozwiązał stosunku pracy. Ubezpieczony w odwołaniu od niniejszej decyzji domagał się jej zmiany przez przyznanie prawa do emerytury pomostowej po uprzednim zaliczeniu do okresów pracy w szczególnych warunkach okresu zatrudnienia w Zakładzie (...) w B. na stanowisku elektromechanika od 19.07.1979r. do 31.12.1993r.

Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji. Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny : Ubezpieczony B. B. (1) urodził się w dniu (...) W dniu 21.10.2016r. złożył wniosek o ustalenie uprawnień do emerytury pomostowej, w rozpoznaniu którego organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję opisaną na wstępie. Oddział ZUS uznał za udowodniony staż pracy w łącznym wymiarze 40 lat, 3 miesięcy i 6 dni okresów składkowych i nieskładkowych – w tym 13 lat,11 miesięcy i 20 dni okresów pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach.

Do okresów pracy w szczególnych warunkach organ rentowy nie uwzględnił ubezpieczonemu okresów zatrudnienia w Zakładzie (...) w B. na stanowisku elektromechanika od 19.07.1979r. do 31.12.1993r.ponieważ w świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach pracodawca nie podał charakteru pracy według wykazu, działu i pozycji właściwego rozporządzenia, a także nie wskazał czy była to praca na stanowisku, na którym prace są stale i bezpośrednio wykonywane przy stanowiskach wymienionych w wykazie. W spornym okresie ubezpieczony był zatrudniony w Zakładzie (...) w R. na stanowisku elektromechanika.

W późniejszym okresie przedsiębiorstwo to zostało przekształcone w spółkę (...) SA. Tam pracuje do chwili obecnej. Przedsiębiorstwo zajmowało się transportem kolejowym i naprawą taboru kolejowego tj. lokomotyw i wagonów. Wykonywało swoje usługi głównie na rzecz kopalń węgla kamiennego. W każdej z tych kopalni znajdował się oddział przedsiębiorstwa. Ubezpieczony wykonywał pracę na KWK (...) w warsztacie należącym do kopalni, ale wydzierżawionym przez (...). W tym warsztacie wykonywano naprawy taboru kolejowego. Ubezpieczony pracował przy remontach i konserwacji tych lokomotyw.

Wymieniał zużyte części na nowe, uzupełniał elektrolit w akumulatorach. Wykonywał prace zarówno elektryczne jak i mechaniczne. Mechaniczne polegały np. na wykręceniu prądnicy i przetransportowaniu jej poza kanał, a następnie wykonywał prace elektromechanika przy z naprawie prądnicy pod względem elektrycznym, po naprawie musiał ją ponownie zamontować w lokomotywie. Pracował zarówno w kanale remontowym jak i poza nim. Wykonywał prace w tzw. szafie elektrycznej, która mieści się w kabinie maszynisty, gdzie znajdują się urządzenia sterownicze.

Ubezpieczony musiał czyścić te urządzenia na stykach, na przekaźnikach. Zajmował się również naprawami i konserwacją całego oświetlenia w lokomotywach. Taką pracę wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Taką pracę wykonywał również po przekształceniu przedsiębiorstwa w spółkę i taką samą pracę wykonuje do chwili obecnej na tym samym stanowisku. Ubezpieczony nie rozwiązał stosunku pracy. Powyższe Sąd ustalił na podstawie akt emerytalnych, akt osobowych, zeznań świadków A. C. i P. Ś. (k.25-27), zeznań ubezpieczonego (k.39-40) oraz informacji (...) S.A. z dnia 25.07.2017r. (k.33-34).

Mając na uwadze powyższe ustalenia

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z art.4 ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych ( Dz.U. z 2015r.poz.965 ), która weszła w życie w dniu 01.01.2009r. prawo do emerytury pomostowej przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:

1. urodził się po dniu 31.12.1948r., 2. ma okres pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat, 3. osiągnął wiek wynoszący co najmniej 60 lat dla mężczyzn, 4. ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art.5 - 9 i art.11 ustawy o emeryturach i rentach… wynoszący co najmniej 25 lat dla mężczyzn, 5. przed dniem 01.01.1999r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze w rozumieniu art.3 ust.1 i 3 ustawy lub art.32 i art.33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, 6. po dniu 31.12.2008r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, w rozumieniu art.3 ust.1 i 3 (wykaz tych prac określa załącznik nr 1 do ustawy ).

7. nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy. Bezspornym w sprawie jest, że ubezpieczony urodził się po dniu(...) i osiągnął wiek 60 lat w dniu 11.02.2016r. oraz posiada wymagany 25 letni okres składkowy i nieskładkowy. Jednocześnie zdaniem Sądu ubezpieczony udowodnił co najmniej 15-letni okres pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach, bowiem przeprowadzone postępowanie dowodowe w sprawie pozwala również stwierdzić, iż ubezpieczony w spornym okresie zatrudnienia w Zakładzie (...) w R. od 19.07.1979r. do 31.12.1993r. na stanowisku elektromechanika wykonywał stale i w pełnym wymiarze pracę w szczególnych warunkach, o której mowa w wykazie A dział XIV poz.25 stanowiącym załącznik do Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze.

W tym okresie wykonywał taką samą pracę jak w kolejnym okresie od 01.01.1994r. do 31.12.2008r. uznanym przez organ rentowy na podstawie świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach. Ustalając powyższe w zakresie faktycznie wykonywanej pracy przez ubezpieczonego w spornych okresach, Sąd oparł się na danych wynikających ze zgromadzonej w sprawie dokumentacji oraz na zeznaniach świadków oraz ubezpieczonego. Zeznania te Sąd uznał za wiarygodne, gdyż były one logiczne, rzeczowe, przekonywujące, zgodne ze sobą i korelujące z treścią powołanej w sprawie dokumentacji.

Nie ulega jednak wątpliwości, że ubezpieczony nie spełnia pozostałych warunków do przyznania prawa do emerytury pomostowej, bowiem praca w charakterze elektromontera j.w. w (...) S.A. nie jest pracą w szczególnych warunkach rozumieniu art.3 ust.1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych, co również potwierdził pracodawca w piśmie z dnia 25.07.2017r. Zatem należy stwierdzić, że po dniu 31.12.2008r. nie wykonywał pracy w szczególnych warunkach. Ubezpieczony nie spełnia również ostatniego z warunków koniecznych do przyznania wnioskowanego świadczenia, a mianowicie nie rozwiązał stosunku pracy Mając powyższe na uwadze Sąd kierując się powołanymi na wstępie przepisami, z mocy art.477 14 § 1 kpc oddalił odwołanie nie znajdując podstaw do jego uwzględnienia.

Sędzia