Legislator Case Law & Legislation
IV U 423/13 AI generated

IV U 423/13 · Sąd powszechny

Case Number IV U 423/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Decyzją z dnia 18.03.2013 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił G. M. prawa do emerytury za okres od 01.10.2011 roku do 31.01.2012 roku, ponieważ wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13.11.2012 roku wszedł w życie dnia 22.11.2012 roku i wznowienie wypłaty świadczenia odbywa się na wniosek. W odwołaniu ubezpieczona G. M. twierdziła, że nabyła prawo do emerytury w czerwcu 2009 roku i nadal pozostawała w zatrudnieniu. W wyroku Trybunału Konstytucyjnego stwierdzono, iż osoby które nabyły prawo do emerytury w przedziale czasowym od dnia 08.01.2009 roku do 31.12.2010 roku nie podlegają rygorom wynikającym z przepisu art. 103a ustawy o emeryturach i rentach z FUS.

Legislator headnote

AI generated

IV U 423/13 · Sąd powszechny: odmówił G. M. prawa do emerytury za okres od 01.10.2011 roku do 31.01.2012 roku, ponieważ wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13.11.2012 roku wszedł w życie dnia 22.11.2012 roku i wznowienie wypłaty świadczenia odbywa się na wniosek. W odwołaniu ubezpieczona G. M. twierdziła, że nabyła prawo do emerytury w czerwcu 2009 roku i nadal pozostawała w zatrudnieniu. W wyroku Trybunału Konstytucyjnego stwierdzono, iż osoby które nabyły prawo do emerytury w przedziale czasowym od dnia 08.01.2009 roku do 31.12.2010 roku nie podlegają rygorom wynikającym z przepisu art. 103a ustawy o emeryturach i rentach z FUS.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV U 423/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 grudnia 2013r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Jacek Witkowski Protokolant st. sekr. sądowy Marta Żuk po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2013r. w Siedlcach na rozprawie odwołania G. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 18 marca 2013 r. (Nr (...) ) w sprawie G. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o prawo do emerytury I. zmienia zaskarżoną decyzję i podejmuje wypłatę zawieszonej emerytury G. M. od dnia 1.10.2011 roku do 31.01.2012 roku; II. wniosek w zakresie odsetek za zwłokę przekazać Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych w S. celem merytorycznego rozpoznania. Sygn. akt IV U 423/13

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 18.03.2013 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił G. M. prawa do emerytury za okres od 01.10.2011 roku do 31.01.2012 roku, ponieważ wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13.11.2012 roku wszedł w życie dnia 22.11.2012 roku i wznowienie wypłaty świadczenia odbywa się na wniosek. W odwołaniu ubezpieczona G. M. twierdziła, że nabyła prawo do emerytury w czerwcu 2009 roku i nadal pozostawała w zatrudnieniu. W wyroku Trybunału Konstytucyjnego stwierdzono, iż osoby które nabyły prawo do emerytury w przedziale czasowym od dnia 08.01.2009 roku do 31.12.2010 roku nie podlegają rygorom wynikającym z przepisu art. 103a ustawy o emeryturach i rentach z FUS.

W odpowiedzi na odwołanie pozwany oddział ZUS wnosił o jego oddalenie, argumentując, iż wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13.11.2012 roku wszedł w życie dnia 22.11.2012 roku i od tej daty obowiązuje niekonstytucyjność przepisu art. 28 ustawy o finansach publicznych z dnia 16.12.2010 roku. W ocenie Sądu odwołanie ubezpieczonej jest w pełni zasadne. Zgodnie z ukształtowanym orzecznictwem sądowym niekonstytucyjność przepisu art. 28 została ustalona od daty jego wejścia w życie. Ponadto Trybunał Konstytucyjny w uzasadnieniu swojego wyroku stwierdził, że osoby, które nabyły prawo do emerytury w przedziale od 08.01.2009 roku do 31.12.2010 roku mogły kontynuować zatrudnienie po 30.09.2011 roku, gdyż wymieniony przepis nie dotyczył tych świadczeniobiorców.

Dlatego też Sąd uwzględnił w całości odwołanie ubezpieczonej. W kwestii odsetek Sąd przekazał to roszczenie do ZUS, aby wydał w tym przedmiocie decyzję, gdy ubezpieczona uzyska prawo do podjęcia wypłaty zawieszonych świadczeń po prawomocnym rozstrzygnięciu sporu. Z tych względów na mocy art. 477 14 § 2 kpc orzeczono jak w sentencji.