Legislator Case Law & Legislation
V Ca 1761/17 AI generated

V Ca 1761/17 · Sąd powszechny

Case Number V Ca 1761/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Postępowanie apelacyjne podlega umorzeniu. Pozwana (...) S.A. z siedzibą w W. wniosła apelację od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie z dnia 24 kwietnia 2017 r., sygn. akt XVI C 3327/16. Pismem z dnia 15 września 2017 r. pozwana oświadczyła, że cofa apelację. Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy doszedł do przekonania, że ziściły się przesłanki umorzenia postępowania, o których mowa w art. 355 § 1 k.p.c, który w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. znajdzie zastosowanie w niniejszej sprawie i z tego względu, w myśl powołanych przepisów, orzekł jak w sentencji. Z uwagi na to, że cofnięcie apelacji nastąpiło już po doręczeniu jej odpisu pełnomocnikowi powoda, pozwanej na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 3 lit.

Legislator headnote

AI generated

art. 355 § 1 k.p, art. 391 § 1 k.p.c; V Ca 1761/17 · Sąd powszechny: Pozwana (...) S.A. z siedzibą w W. wniosła apelację od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie z dnia 24 kwietnia 2017 r., sygn. akt XVI C 3327/16. Pismem z dnia 15 września 2017 r. pozwana oświadczyła, że cofa apelację. Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy doszedł do przekonania, że ziściły się przesłanki umorzenia postępowania, o których mowa w art. 355 § 1 k.p.c, który w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. znajdzie zastosowanie w niniejszej sprawie i z tego względu, w myśl powołanych przepisów, orzekł jak w sentencji. Z uwagi na to, że cofnięcie apelacji nastąpiło już po doręczeniu jej odpisu pełnomocnikowi powoda, pozwanej na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 3 lit.

Keywords

AI generated
art. 355 § 1 k.p art. 391 § 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 355 § 1 k.p
Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy doszedł do przekonania, że ziściły się przesłanki umorzenia postępowania, o których mowa w art. 355 § 1 k.p.c, który w zw.
art. 391 § 1 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V Ca 1761/17 POSTANOWIENIE Dnia 5 października 2017 r. Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Adrianna Szewczyk - Kubat Sędziowie: SO Joanna Machoń SR(del.) Iwona Lizakowska – Bytof po rozpoznaniu w dniu 5 października 2017 r. w Warszawiena posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa W. W. przeciwko (...) S.A. z siedzibą w W. o zapłatę na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie z dnia 24 kwietnia 2017 r., sygn. akt XVI C 3327/16 postanawia:

1. umorzyć postępowanie apelacyjne;

2. wypłacić (...) S.A. z siedzibą w W. z sum Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie kwotę 212,50 zł (dwieście dwanaście złotych pięćdziesiąt groszy) tytułem zwrotu połowy uiszczonej opłaty od apelacji. Sygn. akt V Ca 1761/17

UZASADNIENIE

Postępowanie apelacyjne podlega umorzeniu. Pozwana (...) S.A. z siedzibą w W. wniosła apelację od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie z dnia 24 kwietnia 2017 r., sygn. akt XVI C 3327/16. Pismem z dnia 15 września 2017 r. pozwana oświadczyła, że cofa apelację. Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy doszedł do przekonania, że ziściły się przesłanki umorzenia postępowania, o których mowa w art. 355 § 1 k.p.c, który w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. znajdzie zastosowanie w niniejszej sprawie i z tego względu, w myśl powołanych przepisów, orzekł jak w sentencji. Z uwagi na to, że cofnięcie apelacji nastąpiło już po doręczeniu jej odpisu pełnomocnikowi powoda, pozwanej na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 3 lit.

a) ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych należało zwrócić połowę uiszczonej od apelacji opłaty. Z tych względów, Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji.