II K 535/17 · Sąd powszechny

Sygn. akt III K 76/23 7. 8.WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 kwietnia 2024r. 11.Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący:Sędzia Beata Chojnacka Kucharska Ławnicy:Jacek Kaszewski, Sylwia Bańbor - Mężyk Protokolant:Emilia Tkacz 13.przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kamiennej Górze – Krzysztofa Juszczaka 14.po rozpoznaniu w dniach 11 grudnia 2023r., 5 lutego 2024r., 13 marca 2024r. i 26 kwietnia 2024r. 15.sprawy: 16. P. N. (1) 17. syna J. i M. z domu K. 18. urodzonego (...) w J. 20. oskarżonego o to, że: 21.w dniu 25 listopada 2022r. w pobliżu sklepu (...) w (...), woj. (...), spowodował ciężki uszczerbek na zdrowiu K. S. poprzez kilkukrotne uderzenie go pięściami po głowie, na skutek czego pokrzywdzony doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia mózgu w okolicy płata skroniowego lewego z krwawieniem podtwardówkowym po lewej stronie oraz złamania kości skroniowej i ciemieniowej lewej,, stanowiących chorobę realnie zagrażającą życiu 22.tj. o czyn z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. I. oskarżonego P. N. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku z tym, że ustala dodatkowo, że oskarżony działał umyślnie z zamiarem ewentualnym godząc się na spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu pokrzywdzonego, tj. zbrodni z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. w stanie prawnym przed zmianą ustawy z dniem 1 października 2023 r. i za to, na mocy art. 156 § 1 pkt 2 k.k. wymierza mu karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności; II. na mocy art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego P. N. (1) na rzecz oskarżyciela posiłkowego K. S. zadośćuczynienie w wysokości 100 000 (sto tysięcy) zł; III. zasądza od oskarżonego P. N. (1) na rzecz oskarżyciela posiłkowego K. S. kwotę 2160 zł tytułem poniesionych kosztów ustanowienia w sprawie pełnomocnika oraz kwotę 184 zł tytułem poniesionych kosztów dojazdu na rozprawę; IV. na mocy art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego P. N. (1) od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych ponad kwotę 500 zł. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt III K 76/23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) P. N. (1) Czyn przypisany oskarżonemu: w dniu 25 listopada 2022r. w pobliżu sklepu (...) w (...), woj. (...), spowodował ciężki uszczerbek na zdrowiu u K. S. poprzez kilkukrotne uderzenie go pięściami po głowie, na skutek czego pokrzywdzony doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia mózgu w okolicy płata skroniowego lewego z krwawieniem podtwardówkowym po lewej stronie oraz złamania kości skroniowej i ciemieniowej lewej, stanowiących chorobę realnie zagrażającą życiu, przy czym oskarżony działał umyślnie z zamiarem ewentualnym godząc się na spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu pokrzywdzonego Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W dniu 25 listopada 2022r., w piątek, pokrzywdzony K. S. udał się na zakupy do pobliskiego sklepu. Pod sklepem stał wówczas oskarżony P. N. (1) wraz z kolegami, razem spożywali alkohol. W sklepie pokrzywdzony spotkał sąsiada E. S. (1), którego poprosił o podwiezienie go do domu. Gdy pokrzywdzony K. S. wsiadł do samochodu E. S. (1) został bez żadnego powodu i ostrzeżenia zaatakowany fizycznie przez oskarżonego P. N. (1). Miało to miejsce gdy kierujący ruszył już samochodem spod sklepu. Wtedy oskarżony P. N. (1) szybko doszedł do samochodu od tyłu, otworzył drzwi samochodu do strony pasażera, czyli tam gdzie siedział pokrzywdzony, a następnie kilkukrotnie pięścią z dużą siłą uderzył go w głowę. Kierujący krzyczał do oskarżonego, by zostawił pokrzywdzonego i odszedł od samochodu, następnie odjechał spod sklepu i odwiózł pokrzywdzonego w okolice jego miejsca zamieszkania. Oskarżony natomiast udał się w kierunku sklepu, swoją agresję wyładował także kopiąc we framugę drzwi. Wyjaśnienia oskarżonego Zeznania świadka K. S. Zeznania świadka G. S. Zeznania świadka E. S. (2) Nagranie ze zdarzenia – płyta CD oraz protokół oględzin Zeznania świadka T. W. Zeznania świadka G. G. Zeznania świadka J. P. k. 84v., 161v., k.27, 64,161v.-162v., k. 9-10, 168v.- 169v. k. 15av., 185-185v., k. 4,39-45, k.18v-19v. k.77v., 169v.-170, k. 87v., 184 W efekcie uderzeń w głowę, tego samego dnia, pokrzywdzony odczuwał silny ból głowy. Ból ten nie ustawał, a wręcz z czasem nasilił się. W nocy z piątku na sobotę ból głowy był bardzo silny, z nosa leciała mu krew. Ból ten spowodował, że przez całą sobotę i niedzielę pokrzywdzony leżał w łóżku, miał zawroty głowy, tracił świadomość. W poniedziałek, gdy matka pokrzywdzonego G. S. wróciła od swej matki do miejsca zamieszkania, zastała pokrzywdzonego - syna w łóżku, jego stan był na tyle zły, że udała się wraz z nim do lekarza, następnie do szpitala. Zeznania świadka T. W. Zeznana świadka G. S. Zeznania świadka K. S. k. 18v-19v. k. 9-10, 168v.- 169v. k.27, 64,161v.-162v., Na skutek zadanych przez oskarżonego pięścią ciosów w głowę pokrzywdzony doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia mózgu w okolicy płata skroniowego lewego z krwawieniem podtwardówkowym po lewej stronie oraz złamania kości skroniowej i ciemieniowej lewej, stanowiących chorobę realnie zagrażającą życiu. Oskarżony przewidywał powstanie u pokrzywdzonego ciężkiego obrażenia ciała i godził się na powstanie tego rodzaju obrażenia. Pokrzywdzony przebywał na oddziale szpitalnym w J. od 28 listopada 2022r., gdzie po badaniu TK głowy stwierdzono obrzęk półkuli lewej i transportem medycznym został przewieziony do Oddziału Neurochirurgii w L.. Pokrzywdzony miał objawy spowolnienia, zaburzenia mowy, chwiejny chód, był całkowicie niezorientowany w czasie i miejscu. W szpitalu podjęto leczenie, min. był operowany. O operacji zdecydowano na podstawie tzw. protokołu wyższej konieczności ze względu na niebezpieczeństwo utraty życia. Przeprowadzono kraniotomię kości czołowej i skroniowej, co jest widoczne do chwili obecnej. Pokrzywdzony został wypisany ze szpitala w dniu 7 grudnia 2022r., jednakże nadal wymaga leczenia i leczenie to kontynuuje. Opinia sądowo – lekarska ustna i pisemna biegłego sądowego specjalisty z zakresu chirurgii Dokumentacja medyczna k. 50, 183v.-184 k. 36, 49 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. P. N. (1) Czyn przypisany oskarżonemu: w dniu 25 listopada 2022r. w pobliżu sklepu (...) w (...), woj. (...), spowodował ciężki uszczerbek na zdrowiu u K. S. poprzez kilkukrotne uderzenie go pięściami po głowie, na skutek czego pokrzywdzony doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia mózgu w okolicy płata skroniowego lewego z krwawieniem podtwardówkowym po lewej stronie oraz złamania kości skroniowej i ciemieniowej lewej, stanowiących chorobę realnie zagrażającą życiu, przy czym oskarżony działał umyślnie z zamiarem ewentualnym godząc się na spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu pokrzywdzonego. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty ------------ OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Wyjaśnienia oskarżonego P. N. (1) Zeznania świadka K. S. Zeznania świadka G. S. Zeznania świadka E. S. (2) Nagranie ze zdarzenia – płyta CD oraz protokół oględzin Zeznania świadka T. W. Zeznania świadka G. G. Zeznania świadka J. P. Opinia sądowo – lekarska ustna i pisemna biegłego sądowego specjalisty z zakresu chirurgii Dokumentacja medyczna Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego P. N. (1) ograniczającym się do przyznania się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Okoliczności popełniania przestępstwa na szkodę pokrzywdzonego wynikają z zeznań pokrzywdzonego K. S., które są spójne z zeznaniami naocznego świadka- kierującego wówczas samochodem świadka E. S. (2). Zeznania w/w świadków w pełni korespondują natomiast z nagraniem z monitoringu, które w istotnym zakresie utrwaliło przebieg ataku oskarżonego na pokrzywdzonego. Zeznania naocznych świadków pozostają spójne z zeznaniami matki pokrzywdzonego, świadka G. S. oraz mieszkającego wówczas w domu pokrzywdzonego świadka T. W.. Stan zdrowia i samopoczucie pokrzywdzonego opisane spójnie przez w/w świadków w pełni koresponduje z obrazem klinicznym wynikającym z dokumentacji medycznej. Pozostawanie pokrzywdzonego po zdarzeniu cały czas w domu wyklucza, by skutek w postaci stwierdzonych obrażeń głowy powstał w wyniku innych okoliczności, niż ataku jakiego dopuścił się oskarżony. O spożywaniu alkoholu przez oskarżonego pod sklepem tuż przed zdarzeniem zeznali świadkowie tj. G. G. i J. P.. Sąd nie znalazł żadnych podstaw dla kwestionowania wiarygodności i rzetelności dokumentacji medycznej z leczenia pokrzywdzonego, a także opinii biegłego chirurga pisemnej i ustnej dotyczącej stanu zdrowia pokrzywdzonego, gdyż opinie zostały oparte o dokumentację medyczną, są pełne, jasne, zrozumiałe, nie zawierają sprzeczności. Jednocześnie wydane opinie pisemna i ustna w sposób jednoznaczny wskazują na powstałe u pokrzywdzonego obrażenia oraz na charakter tych obrażeń w kontekście kwalifikacji prawnej. Opinia sądowo – lekarska pisemna, następnie ustna, sporządzone zostały w sposób profesjonalny oraz naukowo i logicznie zostały uzasadnione. Dokonane przez biegłego oceny oraz wyprowadzone wnioski są zgodne z doświadczeniem życiowym oraz wskazaniami wiedzy, jak również uzasadnione w świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego. Wydane opinie pisemna i ustna nie wymagały uzupełnienia poprzez uzyskanie opinii biegłych innych specjalności. dane o karalności oskarżonego oraz odpis wyroku Dokumenty zostały sporządzone przez osoby do tego uprawnione, ich wiarygodność nie budzi wątpliwości. 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ----------- PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem P. N. (1) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Oskarżony P. N. (1) bez powodu, brutalnie zaatakował siedzącego w samochodzie pokrzywdzonego K. S.. Po otwarciu drzwi samochodu zadał mu kilka silnych uderzeń pięścią w głowę. O dużej sile uderzeń świadczą niezbicie obrażenia, jakich doznał pokrzywdzony w efekcie zadanych mu ciosów. Duża siła jest bowiem konieczna, aby spowodować obrażenia w postaci złamania kości skroniowej i ciemieniowej oraz by spowodować stłuczenie mózgu i krwawienie podtwardówkowe. Kilkukrotne uderzanie pięścią w głowę, z dużą siłą jednoznacznie dowodzi, że oskarżony przewidywał powstanie u pokrzywdzonego ciężkiego uszczerbku na zdrowiu i godził się z tym. Swym zachowaniem wypełnił znamiona przestępstwa z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. działając z zamiarem ewentualnym. Pomiędzy zachowaniem oskarżonego, a wystąpieniem skutku zachodzi adekwatny związek przyczynowy. 1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.5. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.6. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.7. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności P. N. (1) I i II 1. Oskarżony nie planował wcześniej popełniania przestępstwa, zamiar ten zrodził się nagle. Był wówczas pod wpływem alkoholu. Oskarżony działał bez żadnego powodu, nie został w żaden sposób sprowokowany do tego, by zaatakować pokrzywdzonego; pokrzywdzony został zaatakowany, gdy siedział w samochodzie sąsiada i już odjeżdżali samochodem spod sklepu. Oskarżony był brutalny w działaniu, uderzał pokrzywdzonego, gdy ten siedział na fotelu w samochodzie nie mając możliwości obronić się przed zadanymi ciosami; nie miał możliwości skutecznego zasłonięcia się przed ciosami będąc zaskoczony atakiem, a także z tego powodu, że zajmował pozycję siedzącą w samochodzie. Nie miał także szansy na uniknięcie ataku poprzez ucieczkę. Pokrzywdzony był podczas ataku całkowicie bierny. Oskarżony choć wykazał skruchę na rozprawie, odczytał oświadczenie na rozprawie, to zdaniem sądu skrucha ta nie była prawdziwa, szczera, a zachowanie oskarżonego było przede wszystkim obliczone na uzyskanie najkorzystniejszego rozstrzygnięcia. Do takich wniosków prowadzi to, że oskarżony miał możliwość przeproszenia pokrzywdzonego na rozprawie, czego nie uczynił, prowadzone były także mediacje, które nie przyniosły żadnego skutku, oskarżony wygłosił oświadczenie wówczas, gdy pokrzywdzony nie był obecny na rozprawie, odczytane przez niego słowa były dla niego samego niezrozumiale, używał słów, których sam nie rozumiał, nie potrafił wręcz odczytać swego oświadczenia. Oskarżony znając pokrzywdzonego przez długi czas oprócz słownej deklaracji na rozprawie nie uiścił na rzecz pokrzywdzonego żadnej kwoty nawet symbolicznej, mimo świadomości jego złego stanu zdrowia i bardzo trudnej sytuacji finansowej spowodowanej poprzez działanie oskarżonego, gdyż to ono spowodowało brak możliwości zarobkowania. Inicjatywę co do rekompensaty finansowej przejawiała jedynie babcia oskarżonego. Sąd wymierzając karę miał na uwadze także dotychczasowy sposób życia oskarżonego. Oskarżony był wcześniej dwukrotnie karany, w tym za przestępstwo z użyciem przemocy z art. 207 § 1 k.k. – znęcania się nad swoją matką. Oskarżony był pod działaniem alkoholu, z relacji jego babci wynika, że po alkoholu staje się nerwowy i agresywny. Mimo co do zasady pozytywnej opinii jaką oskarżony ma u swojej babci, to pozostaje to w oczywistej sprzeczności z nadużywaniem przez niego alkoholu, stosowaną przemocą wobec matki, co zakończyło się wyrokiem skazującym oraz opinii jaką ma w środowisku sąsiedzkim , na wsi. Mieszkańcy wsi wyrazili się o oskarżonym w bardzo negatywny sposób, oskarżony nadużywa alkoholu, jest wtedy agresywny, zaczepia ludzi, wyzywa, ucieka się do przemocy jak szarpanie, rzucanie kamieniami, drażni psy. Ludzie boją się oskarżonego – wywiad środowiskowy - k 99. Znajduje to potwierdzanie w nagraniu z monitoringu – tuż po zaatakowaniu pokrzywdzonego oskarżony udał się w kierunku drzwi wejściowych budynku, kopał bez żadnego powodu we framugę drzwi. Jego dotychczasowy styl życia świadczy o braku poszanowania porządku prawnego i wysokim stopniu demoralizacji. Obrażenia jakich doznał pokrzywdzony były dla niego bardzo bolesne, dotkliwe, niebezpieczne dla życia, wymagały pilnej interwencji chirurgicznej; pokrzywdzony do dziś odczuwa skutki tego zdarzenia, ma widoczny uraz głowy, co obrazuje fotografia k. 70, nie może wykonywać czynności, jakie wykonywał do tej pory, wcześniej podejmował zatrudnienie jako brukarz - w chwili obecnej wykonywanie tego rodzaju pracy fizycznej jest niemożliwe. Pokrzywdzony nie może dźwigać, nie może jeździć samochodem, każda wizyta u lekarza, co jest konieczne, wiąże się z silnymi dolegliwościami zdrowotnymi. Pokrzywdzony z uwagi na swe wykształcenie, nabyte umiejętności nie jest w stanie zarobkować w sposób zbliżony do tego, jak to miało miejsce przed zdarzeniem. Pokrzywdzony z powodu stanu zdrowia nie może zrobić większych zakupów, bo nie może dźwigać, nie może przygotować opału, jedynie wykonuje drobne prace domowe będąc zdany na pomoc matki. W świetle powyższego, wysokiego stopnia zawiniania i społecznej szkodliwości, bardzo dotkliwych skutków dla zdrowia pokrzywdzonego, okoliczności przedmiotowych i podmiotowych oraz doczasowego stylu życia sąd uznał, że kara sprawiedliwa, spełniająca swe cele i jednocześnie odpowiadająca dyrektywom wymiaru kary to kara 4 lat pozbawienia wolności. Sąd mając na uwadze okoliczności czynu, postawę oskarżonego, nie znalazł żadnych podstaw do nadzwyczajnego złagodzenia kary, o co wnioskował obrońca oskarżonego. Jednocześnie sąd w całości podzielił stanowisko pełnomocnika pokrzywdzonego w zakresie wysokości kwoty zadośćuczynienia. Krzywda, jakiej doświadczył pokrzywdzony jako osoba dość młoda jest ogromna i będzie odczuwalna dla pokrzywdzonego do końca życia. Stan zdrowa pokrzywdzonego spowodowany przedmiotowym zdarzeniem znacznie utrudnia zwykłe czynności życia codziennego, uniemożliwia także wykonywanie pracy fizycznej, a tym samym zdecydowanie ogranicza możliwości zarobkowania przez pokrzywdzonego. Stąd kwota która zrekompensuje krzywdy doznane przez pokrzywdzonego została określona na 100 tyś. zł. 1 Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności ------ 6. inne zagadnie nia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Sąd wyrokując zastosował przepisy względniejsze dla oskarżonego, przed zmianą ustawy z dniem 1 października 2023r., z uwagi na surowszą sankcję karną za czyn z art. 156 § 1 k.k. po tej dacie. 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III. Oskarżyciel posiłkowy K. S. występował z pełnomocnikiem z wyboru. Uwzględniając liczbę rozpraw, w których uczestniczył pełnomocnik oraz stawki adwokackie wynikające z rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie sąd zasądził od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego poniesione przez niego koszty ustanowienia w sprawie pełnomocnika - łącznie kwotę 2160 zł. (1200 zł pierwszy termin rozprawy, trzy kolejne po 240 zł. uwzględniając także udział w mediacjach) oraz koszt dojazdu pełnomocnika do sądu. IV. Oskarżony P. N. (1) nie posiada majątku, obecnie podjął zatrudnienie z dochodem 1700 zł miesięcznie, nie ma nikogo na utrzymaniu. Mając na uwadze jego sytuację majątkową, zdrowotną, zobowiązania finansowe nałożone wyrokiem sąd uznał, że oskarżony jest w stanie częściowo uiścić koszty sądowe, do kwoty 500 zł. W dalszej części koszty sądowe zostały przejęte na rachunek Skarbu Państwa. 1 Podpis Beata Chojnacka Kucharska

13 listopada 2017 roku około godziny 20:00 w K.

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.

po rozpoznaniu w dniach: 04.03.2015r, 20.04.2015r, 03.06.2015r.

Sygn. akt II K. 318/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 grudnia 2024 roku. Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Izabela Bejger Protokolant: st. sekr. sądowy Ewa Romanowska w obecności oskarżyciela Prok. Rej. - --------- po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2023 roku, 14 marca 2024 roku, 16 kwietnia 2024 roku, 14 maja 2024 roku, 11 czerwca 2024 roku, 23 września 2024 roku, 7 października 2024 roku, 25 listopada 2024 roku sprawy M. C. syna J. i K. z domu W. ur. (...) w T. oskarżonego o to, że: w dniu 15 października 2021 roku w miejscowości wielka Ł., gm. K., pow. G., woj. (...)- (...), uderzał pięściami i kopał po głowie i cały ciele W. D. przez co umyślnie spowodował u niego obrażenia ciała w postaci złamania żuchwy po stronie lewej z przemieszczeniem odłamów, rany okolicy lewego łuku brwiowego, obrzęku powieki górnej oka lewego i okolicy lewego policzka, zasinienia lewej małżowiny usznej, gdzie skutki doznanych urazów należy kwalifikować jako naruszenie czynności narządu ciał, tj. funkcji gryzienia i żucia na czas powyżej siedmiu dni; tj. o przestępstwo z art. 157 § 1 kk ORZEKA: I. uznaje oskarżonego M. C. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia, z tym ustaleniem, iż oskarżony zadał pokrzywdzonemu jedynie uderzenia pięścią w twarz; tj. przestępstwa z art. 157 § 1 kk i za to po zastosowaniu art. 37a § 1 kk na mocy art. 157 § 1 kk kk w zw. z art. 34 § 1 i § 1a pkt 1 i § 1a pkt 2 kk w zw. z art. 35 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; II. na mocy art. 46 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego do częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego W. D. kwoty 10.000,00 (dziesięciu tysięcy) złotych; III. zasądza od oskarżonego M. C. na rzecz oskarżyciela posiłkowego W. D. kwotę 4.521,92 (cztery tysiące pięćset dwadzieścia jeden złotych, dziewięćdziesiąt dwa grosze) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; IV. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300,00 (trzysta) złotych tytułem opłaty sądowej i obciąża go wydatkami poniesionymi w sprawie w wysokości 479,20 (czterysta siedemdziesiąt dziewięć złotych dwadzieścia groszy). UZASADNIENIE UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 318/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW 1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. M. C. w dniu 15 października 2021 roku w miejscowości W., gmina K., powiat g. (...), województwo (...), uderzał pięścią w twarz W. D. przez co umyślnie spowodował u niego obrażenie ciała w postaci złamania żuchwy po stronie lewej z przemieszczeniem odłamów, rany okolicy lewego łuku brwiowego, obrzęku powieki górnej oka lewego i okolicy lewego policzka, zasinienia lewej małżowiny usznej, gdzie skutki doznanych urazów należy kwalifikować jako naruszenie czynności ciała tj. funkcji gryzienia i żucia na czas powyżej siedmiu dniu tj. o przestępstwo z art. 157 § 1 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Dnia 15 października 2021 roku oskarżony M. C. wraz z D. P. spożywali alkohol. Oskarżony znajdując się pod wpływem alkoholu w okolicy sklepu w miejscowości W. uderzał pięścią w twarz W. D. przez co umyślnie spowodował u niego obrażenie ciała w postaci złamania żuchwy po stronie lewej z przemieszczeniem odłamów, rany okolicy lewego łuku brwiowego, obrzęku powieki górnej oka lewego i okolicy lewego policzka, zasinienia lewej małżowiny usznej. W. D. po zdarzeniu nie zgłosił wniosku o ściganie funkcjonariuszom policji przybyłym na miejsce w związku ze zgłoszeniem pobicia się D. P. z S. Z.. Pokrzywdzony udał się do miejsca zamieszkania, w drodze miejscowości J. spotkał M. P., która to odwiozła go do domu. Pokrzywdzony ze względu na dolegliwości bolesne twarzy i żeber dnia 16 października 2021 roku udał się do Szpitala (...) w G. (...) gdzie stwierdzono, że doznał on złamania żuchwy po stronie lewej, wstrząśnienia mózgu i stłuczenia klatki piersiowej po stronie lewej. zeznania W. D. k. 1-3 k. 242-243 k. 303-304 dokumentacja medyczna k. 10-14 k. 43-87 k. 238 protokół oględzin osoby k. 15-20 zeznania M. D. k. 26-27 k. 273v.-274 tablica poglądowa, protokół okazania wizerunku k. 30-31 k. 33-34 zeznania M. P. k. 35-36 k. 276-277 zeznania D. P. k. 39-40 k. 277-277v. opinia sądowo-lekarska, opinia uzupełniająca biegłego P. S. k. 89-90 k. 321-322v. zeznania R. P. k. 108-109 k. 277v, zeznania A. W. k. 121-122 k. 174-175 k. 272-273 zeznania M. S. k. 125-126 k. 172-173 k. 273-273v. protokół oględzin rzeczy k. 136-143 zeznania S. Z. k. 145-146 k. 156-157 k. 168-169 k. 275-276 zeznania E. W. k. 149-150 k. 277-277v. wykazy połączeń k. 180-181 k. 184-193 zeznania D. W. k. 194-195 k. 198-199 k. 277v.-278v. wyjaśnienia oskarżonego k. 240-241 nagranie ze zgłoszenia pobicia pokrzywdzonego W. D. k. 286 Uprzednia karalność oskarżonego. karta karna k. 112 k. 176 odpisy wyroków k. 113-115 1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. M. C. w dniu 15 października 2021 roku w miejscowości W., gmina K., powiat g. (...), województwo (...), uderzał pięścią w twarz W. D. przez co umyślnie spowodował u niego obrażenie ciała w postaci złamania żuchwy po stronie lewej z przemieszczeniem odłamów, rany okolicy lewego łuku brwiowego, obrzęku powieki górnej oka lewego i okolicy lewego policzka, zasinienia lewej małżowiny usznej, gdzie skutki doznanych urazów należy kwalifikować jako naruszenie czynności ciała tj. funkcji gryzienia i żucia na czas powyżej siedmiu dniu tj. o przestępstwo z art. 157 § 1 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty N. przez oskarżonego zarzucanego mu czynu zabronionego. wyjaśnienia oskarżonego k. 104-105 zeznania K. M. k. 274-275 k. 302-304 OCena DOWOdów 1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 zeznania W. D. Sąd dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonego w części dotyczącej zdarzenia oraz faktu, że został zaatakowany przez oskarżonego i przez niego pobity. Zeznania te znajdowały swe odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym zebranym w niniejszej sprawie, były w ocenie sądu spójne i logiczne. Sąd uznał jednakże zeznania W. D. za niewiarygodne w części dotyczącej ilości ciosów zadanych mu przez oskarżonego oraz faktu, że oskarżony kopał go. Zgodnie z zeznaniami pokrzywdzonego podczas zdarzenia pokrzywdzony stracił przytomność, tym samym nie mógł dokładnie zapamiętać ilości oraz faktu czy oskarżony ciosy zadawał pięścią, otwartą dłonią czy też kopał go. Sąd przyjął, zgodnie z opinią biegłego oraz zeznaniami świadków i wyjaśnieniami oskarżonego, że M. C. uderzał pięścią pokrzywdzonego przez co umyślnie spowodował u niego obrażenie ciała w postaci złamania żuchwy po stronie lewej z przemieszczeniem odłamów, rany okolicy lewego łuku brwiowego, obrzęku powieki górnej oka lewego i okolicy lewego policzka, zasinienia lewej małżowiny usznej. W pozostałej części sąd nie miał wątpliwości co do prawdziwości zeznań pokrzywdzonego. dokumentacja medyczna Sąd przyznał walor wiarygodności dokumentacji medycznej dołączonej do akt sprawy, ponieważ została sporządzona przez kompetentne do tego osoby. Sąd nie znalazł podstaw, by podważyć ich wiarygodność. Żadna ze stron postępowania nie wnosiła zastrzeżeń w tym zakresie. Ponadto dokumentacja medyczna w sposób szczegółowy i rzetelny przedstawia obrażenia jakich doznał pokrzywdzony na skutek ciosów zadanych przez oskarżonego. protokół oględzin osoby Dokument urzędowy, którego wiarygodność nie budziła wątpliwości. zeznania M. D. Sąd uznał zeznania świadka za wiarygodne. M. D. jest córką pokrzywdzonego nie była obecna podczas zdarzenia dnia 15 października 2021 roku, jednakże przebywała w miejscu zamieszkania pokrzywdzonego gdy ten wrócił do domu tego dnia. Świadek potwierdziła, że pokrzywdzony około godziny 17 wrócił do domu miał spuchniętą twarz oraz krwawiącą ranę lewego łuku brwiowego. Zeznania świadka były w ocenie sądu spójne i logiczne, a także zgodne z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w niniejszej sprawie. Depozycje świadka nie były także kwestionowane przez żadną ze stron postępowania. tablica poglądowa, protokół okazania wizerunku Dokument urzędowy, którego wiarygodność nie budziła wątpliwości. zeznania M. P. W ocenie sądu depozycje świadka należało uznać za wiarygodne. M. P. nie była naocznym świadkiem zdarzenia, jednakże widziała pokrzywdzonego chwilę po zdarzeniu i potwierdziła, że W. D. trzymał się za twarz. Nie widziała osobiście obrażeń jakie miał pokrzywdzony, jednak zdaniem sądu należało uznać, że to właśnie obrażenia na twarzy pokrzywdzony zakrywał rękoma podczas jazdy samochodem ze świadkiem. opinia sądowo-lekarska, opinia uzupełniająca biegłego P. S. Opinia została sporządzona przez biegłego z wieloletnim doświadczeniem w opiniowaniu sadowo-lekarskim. Biegły w sposób wyczerpujący wskazał na materiał stanowiący podstawę opinii, którym była dokumentacja medyczna pokrzywdzonego, w sposób staranny go opisał i w sposób jasny, przystępny wskazał na wnioski. Z opinii wynika, że pokrzywdzony doznał urazów ciała naruszających czynności narządu ciała na okres powyżej siedmiu dni. Biegły wskazał, że doznane przez pokrzywdzonego obrażenia ciała mogły powstać w następstwie urazów zadawanych pięścią lub/i obutą stopą. Sąd korelując wnioski przedmiotowej opinii z zeznaniami świadków oraz wyjaśnieniami oskarżonego doszedł do przekonania, że oskarżony zadawał ciosy pięścią. Żadne ze stron niniejszego postępowania nie kwestionowała wniosków prezentowanych w opinii. zeznania A. W. Świadek jest funkcjonariuszem policji, który przybył na miejsce zdarzenia ze względu na zgłoszenie, że we wsi W. biją się mężczyźni. Zgłoszenie dotyczyło D. P. i S. Z.. Zgodnie z zeznaniami świadka do funkcjonariuszy zgłosił się także pokrzywdzony, który poinformował, że został pobity przez jednego z mężczyzn, lecz nie potrzebował on pomocy medycznej, ani nie składał wniosków o ściganie sprawcy czynu zabronionego. Świadek nie zauważył ciężkich obrażeń u pokrzywdzonego (jak wynika z opinii biegłego, widocznym obrażeniem była wyłącznie rana lewego łuku brwiowego) tym samym nie powziął żadnych kroków pomocy pokrzywdzonemu. W ocenie sądu depozycje świadka należało uznać za wiarygodne, były one pełne, logiczne, a także zgodne z pozostałym materiałem dowodowym w niniejszej sprawie. zeznania M. S. Świadek jest funkcjonariuszem policji, który przybył na miejsce zdarzenia ze względu na zgłoszenie, że we wsi W. biją się mężczyźni. Zgłoszenie dotyczyło D. P. i S. Z.. Zgodnie z zeznaniami świadka do funkcjonariuszy zgłosił się także pokrzywdzony, który poinformował, że został pobity przez jednego z mężczyzn, lecz nie potrzebował on pomocy medycznej, ani nie składał wniosków o ściganie sprawcy czynu zabronionego. Świadek nie zauważył ciężkich obrażeń u pokrzywdzonego (jak wynika z opinii biegłego, widocznym obrażeniem była wyłącznie rana lewego łuku brwiowego) tym samym nie powziął żadnych kroków pomocy pokrzywdzonemu. W ocenie sądu depozycje świadka należało uznać za wiarygodne, były one pełne, logiczne, a także zgodne z pozostałym materiałem dowodowym w niniejszej sprawie. protokół oględzin rzeczy Dokument urzędowy, którego wiarygodność nie budziła wątpliwości. zeznania D. W. Sąd uznał depozycje świadka za w pełni wiarygodne, był on bowiem naocznym świadkiem zdarzenia, a jego zeznania są pełne, logiczne i zgodne z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w niniejszej sprawie. Ponadto świadek jest osobą obcą zarówno dla oskarżonego jak i pokrzywdzonego, a żadna ze stron nie kwestionowała prawdziwości jego zeznań. D. W. widział jak oskarżony zadawał ciosy pokrzywdzonemu, to on zawiadomił służby ratunkowe o zdarzeniu. wyjaśnienia oskarżonego Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego za wiarygodne wyłącznie w części w jakiem przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu oraz w części w jakiej wyjaśniał, że zadawał ciosy pokrzywdzonemu wyłącznie pięścią. W tejże części wyjaśnienia oskarżonego są spójne z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w niniejszej sprawie i w ocenie sądu są logiczne i wiarygodne. nagranie ze zgłoszenia pobicia pokrzywdzonego W. D. Dokument urzędowy, którego wiarygodność nie budziła wątpliwości. 1.1.1 karta karna Dokument urzędowy, którego wiarygodność nie budziła wątpliwości. odpisy wyroków Dokument urzędowy, którego wiarygodność nie budziła wątpliwości. 1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.1.1 zeznania D. P. Sąd dał wiarę w zeznania świadka, jednakże uznał, że nie mają one znaczenia dla ustalenia faktów w niniejszej sprawie. D. P. zeznał, że dnia 15 października 2021 roku wraz z oskarżony spożywali alkohol w znacznych ilościach. Świadek przyznał także, że tego dnia wdał się w kłótnie z nieznaną mu osobą, na skutek czego wezwano policję, a on otrzymał mandat za zakłócanie spokoju. Jednakże od czasu gdy udał się do sklepu pozostawiając oskarżonego na ławce pomiędzy sklepami nie wiedział co robi M. C.. Ponadto świadek na skutek spożytego alkoholu niewiele pamięta z dnia zdarzenia. zeznania R. P. Sąd uznał zeznania świadka za wiarygodne, jednakże nie mają one znaczenia dla ustalenia faktów w niniejszej sprawie. Świadek nie był obecny podczas przedmiotowego zdarzenia, posiadał on wyłącznie wiedzę, że jego syn D. P. wraz z oskarżonym M. C. dnia 15 października 2021 roku spożywali alkohol. wykazy połączeń Dowód nie miał znaczenia dla ustalenia stanu faktycznego w niniejszej sprawie. zeznania S. Z. Sąd uznał, że zeznania świadka nie miały znaczenia dla ustalenia stanu faktycznego w niniejszej sprawie, bowiem świadek nie widział zdarzenia jakie miało miejsce dnia 15 października 2021 roku pomiędzy oskarżonym i pokrzywdzonym, a także nie posiadał żadnych informacji o tymże zdarzeniu. zeznania E. W. Zeznania świadka nie miały w ocenie sądu znaczenia dla ustalenia stanu faktycznego w niniejszej sprawie. Świadek nie była obecna, a także nie posiadała żadnych informacji na temat zdarzenia między oskarżonym i pokrzywdzonym. E. W. o zdarzeniu dowiedziała się od osób trzecich. 1.2.1 wyjaśnienia oskarżonego Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego złożone podczas postępowania przygotowawczego za niewiarygodne w części w której nie przyznawał się do popełnienia zarzucanego mu czynu oraz w części w której twierdził, że to pokrzywdzony jako pierwszy go zaatakował i także zadał ciosy, które spowodowały u niego obrażenia ciała. Oskarżony nie przedstawił żadnych dowodów popierających jego wersję zdarzenia. Zdaniem sądu jego wyjaśnienia w powyżej wymienionej części zmierzają wyłącznie do umniejszenia winy i usprawiedliwienia swojego zachowania. Wyjaśnienia oskarżonego w tej części nie znajdują także pokrycia w pozostałym materiale dowodowym w niniejszej sprawie, bowiem żaden ze świadków, którzy widzieli oskarżonego tego dnia nie zeznał ażeby miał on jakiekolwiek obrażenia, tym samym sąd uznał, je za niewiarygodne. zeznania K. M. Sąd uznał zeznania świadka za niewiarygodne. Depozycje K. M. w ocenie sądu były nielogiczne, niespójne, a także nie były zgodne z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w niniejszej sprawie. Świadek twierdził, że pokrzywdzony nie miał żadnych obrażeń po zdarzeniu jakie miało miejsce 15 października 2021 roku, jednakże zeznania innych świadków oraz dokumentacja medyczna jednoznacznie wskazuje, że pokrzywdzony odniósł obrażenia ujęte w akcie oskarżenia. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I M. C. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Analiza zebranego w sprawie materiału dowodowego pozwala stwierdzić, że czyn oskarżonego polegający na uderzaniu pokrzywdzonego pięścią w twarz spowodował u niego obrażenie ciała w postaci złamania żuchwy po stronie lewej z przemieszczeniem odłamów, rany okolicy lewego łuku brwiowego, obrzęku powieki górnej oka lewego i okolicy lewego policzka, zasinienia lewej małżowiny usznej gdzie skutki doznanych urazów należy kwalifikować jako naruszenie czynności ciała tj. funkcji gryzienia i żucia na czas powyżej siedmiu dniu co też wyczerpuje znamiona występku znamiona występku z art. 157 § 1 k.k. Przepis art. 157 § 1 k.k. stanowi, iż kto powoduje naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia, inny niż określony w art. 156 § 1 k.k., podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Przestępstwo to ma charakter skutkowy, co oznacza, że do jego dokonania konieczne jest wystąpienie określonego skutku z działania lub zaniechania sprawcy. Zachowanie sprawcze polega na spowodowaniu średniego uszczerbku na zdrowiu, co oznacza takie naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia, który trwa powyżej 7 dni, ale nie mieści się w kategorii ciężkiego uszczerbku (art. 157 § 1 k.k.). Dobrem chronionym jest zdrowie człowieka. Przestępstwo z art. 157 § 1 k.k. jest występkiem, który może być popełniony tylko umyślnie, zarówno z zamiarem bezpośrednim, jak i z zamiarem ewentualnym. Oznacza to, że sprawca musi obejmować świadomością możliwość spowodowania swoim zachowaniem skutku określonego w art. 157 § 1 k.k. i chcieć takiego skutku albo na nastąpienie takiego skutku się godzić. Postać naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia nie musi być sprecyzowana w świadomości sprawcy, co oznacza, że objęcie zamiarem spowodowania skutku z art. 157 § 1 k.k. przyjąć może postać zamiaru ogólnego. Zamiar sprawcy, stanowiący fakt o charakterze psychicznym, podlega dowodzeniu i ustaleniu, tak jak inne znamiona określonego typu przestępstwa, co w przypadku sporządzenia uzasadnienia orzeczenia musi znaleźć odzwierciedlenie w jego treści (por. wyr. Sądu Najwyższego z dnia 17 listopada 2021 r., IV KK 55/20, L.). Naruszenie czynności narządu obejmuje takie urazy, którym towarzyszy przerwanie ciągłości tkanek, polegające na zewnętrznym zranieniu lub obrażeniach wewnętrznych, sięgających w głąb ciała (złamania kości, uszkodzenia narządów). Rozstrój zdrowia to skutek na zdrowiu, który polega na zakłóceniu funkcji organizmu człowieka o charakterze czynnościowym bez naruszenia integralności ciała. Określenie to odnosi się zarówno do naruszenia czynności całego organizmu, jak i poszczególnych jego układów. Zaburzenia w funkcjonowaniu organizmu mogą polegać na naruszeniu jego stanu fizycznego lub psychicznego. Wskazać należy, że artykuł 157 § 1 k.k. obejmuje bardzo szeroki zakres skutków na zdrowiu, które z jednej strony mogą znajdować się na pograniczu najcięższych postaci uszczerbku na zdrowiu z art. 156 § 1 k.k., z drugiej zaś także te, które wiążą się z naruszeniem normalnego funkcjonowania organizmu na okres nieznacznie nawet przekraczający 7 dni. Stopień "znaczności" przekroczenia tej granicy wyrażający rodzaj i rozmiar następstw działania sprawcy stanowi podstawową okoliczność wpływającą na wymiar kary za to przestępstwo. W praktyce orzeczniczej realizacja znamion średniego uszczerbku na zdrowiu mającego postać naruszenia czynności narządu ciała przyjmowana jest w przypadku złamania kończyn, żeber, żuchwy, nosa, stłuczenia okolic dużych stawów, wstrząśnienia mózgu z dłuższą utratą przytomności, głębokich ran z powikłaniami gojenia, utraty lub rozchwiania zębów (H. P., Przestępstwo, s. 67-68). Skutki o charakterze stricte czynnościowym (funkcjonalnym) mieszczące się w kategorii średniego rozstroju zdrowia to w szczególności stany chorobowe inne niż określone w art. 156 § 1 k.k., trwające dłużej niż 7 dni (por. R.A. Stefański (red.), Kodeks karny. Komentarz. Wyd. 6, Warszawa 2023). Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy należało przyznać, że okoliczności popełnienia przestępstwa przez oskarżonego M. C. nie budzą wątpliwości. W świetle poczynionych ustaleń zdaniem sądu zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwolił na ustalenie przez sąd winy oskarżonego M. C., co także potwierdziło przyznanie się do winy oskarżonego w trakcie postępowania jurysdykcyjnego. Na kanwie zebranego materiału dowodowego należało stwierdzić, że oskarżony działał z zamiarem ewentualnym, bowiem nie miał on na celu spowodowania uszkodzenia ciała pokrzywdzonego, jednakże zadając ciosy godził się na ewentualność takie skutku swojego działania. Zgodnie zaś z opinią biegłego pokrzywdzony doznał urazu, które należy kwalifikować jako naruszenie czynności narządu ciała na czas powyżej siedmiu dni. Sąd dokonał zmiany opisu zarzucanego oskarżonemu czynu, ze względu na fakt, że z materiału dowodowego zebranego w niniejszej sprawie nie wynikało w sposób jednoznaczny aby oskarżony kopał pokrzywdzonego, a zgodnie z opinią biegłych obrażenia u pokrzywdzonego mogły powstać na skutek uderzeń pięścią. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. C. I I Sąd uznał oskarżonego M. C. za winnego popełnienia zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu tj. przestępstwa z art. 157 § 1 k.k. i za to po zastosowaniu art. 37a § 1 k.k. na mocy art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 34 § 1 i § 1a pkt 2 k.k. w zw. z art. 35 § 1 k.k. wymierzył mu karę 1 roku i 10 miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym. Za czyn objęty aktem oskarżenia, na podstawie wyżej wymienionych przepisów, sąd mógł orzec wobec M. C. karę grzywny, ograniczenia wolności albo karę pozbawienia wolności do lat 5. Na gruncie niniejszej sprawy sąd nie znalazł podstaw do zastosowania kary izolacyjnej, a uznał, że kara ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne będzie wystarczająco dla niego dotkliwa. Wymierzając wobec oskarżonego karę, sąd kierował się dyrektywami wymiaru kary określonymi w art. 53 k.k. Sąd uznał jako okoliczność łagodzącą przyznanie się do winy przez oskarżonego, okazanie przez niego skruchy, a także chęć dobrowolnego poddania się karze, dążenie do pojednania, poprzez mediację. Jako okoliczność obciążającą niewątpliwie należało uznać uprzednią karalność oskarżonego, popełnienie przestępstwa w stanie po spożyciu alkoholu. Sąd uwzględnił także młody wiek oskarżonego, bowiem ma on 26 lat, fakt, że popełnił on czyn zabroniony z zamiarem ewentualnym, bowiem nie miał on na celu spowodowanie średniego uszczerbku na zdrowiu pokrzywdzonego. Sąd wziął pod rozwagę także fakt, że oskarżony w trakcie postępowania podjął pracę, którą wykonuje w sposób sumienny. Sąd zważył także, na fakt, że wykonując karę wolnościową oskarżony będzie miał możliwość kontynuowania pracy zarobkowej, a co za tym idzie dokonania zapłaty orzeczonego częściowego zadośćuczynienia oraz kosztów zastępstwa procesowego. W ocenie sądu kara wolnościowo jaką jest kara ograniczenia wolności w wymiarze roku i 10 miesięcy spełni wobec oskarżonego cele zapobiegawcze, a także pozwoli na wypełnienie środka kompensacyjnego. M. C. II I Na podstawie art. 46 § 1 k.k. sąd zobowiązał oskarżonego do częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę na rzecz pokrzywdzonego W. D. poprzez zapłatę kwoty 10.000 złotych, zgodnie z wnioskiem pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego złożonego na rozprawie dnia 23 września 2024 roku. Zgodnie bowiem z art. 46 § 1 k.k. w razie skazania sąd może orzec, a na wniosek pokrzywdzonego lub innej osoby uprawnionej orzeka, stosując przepisy prawa cywilnego, obowiązek naprawienia, w całości albo w części, wyrządzonej przestępstwem szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Zważywszy na fakt, że pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego, który jest pokrzywdzonym złożył wniosek o orzeczenie zadośćuczynienia, orzeczenie to było obligatoryjne w niniejszej sprawie. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III O kosztach należnych oskarżycielowi posiłkowemu sąd orzekł na podstawie art. 627 k.p.k. Zgodnie z tym przepisem, od skazanego w sprawach z oskarżenia publicznego sąd zasądza koszty sądowe na rzecz Skarbu Państwa oraz wydatki na rzecz oskarżyciela posiłkowego. Wysokość przyznanych wydatków w kwocie 4.521,92 zł jest zgodna z zestawieniem kosztów przedstawionych przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego z dnia 25 listopada 2024 roku oraz w ocenie sądu jest adekwatna do stopnia skomplikowania sprawy oraz poniesionych nakładów pracy i kosztów a także liczby stawiennictw w sądzie, a także mieści się w granicach określonych w § 11 ust. 1 pkt 1 i § 11 ust. 2 pkt 3 i § 17 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 1964 z późn. zm.) Zgodnie bowiem z § 11 ust. 7 ww. rozporządzenia, jego przepisy § 11 ust. 1-5 stosuje się odpowiednio do opłat za czynności w postępowaniu karnym i odpowiednio w postępowaniu w sprawach o wykroczenia pełnomocnika powoda cywilnego, pełnomocnika pokrzywdzonego, pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego lub oskarżyciela prywatnego. IV O kosztach procesu orzeczono po myśli art. 627 k.p.k., zobowiązując oskarżonego do zapłaty kwoty 300 złotych tytułem opłaty oraz obciążając go wydatkami w sprawie w kwocie 479,20 złotych. Rozstrzygnięcie w tym zakresie uwzględnia wynik procesu, w którym wina i sprawstwo nie budziły wątpliwości. Brak przy tym podstaw do zwolnienia oskarżonego od kosztów. Zapłata kosztów nie narazi go na istotny uszczerbek w utrzymaniu. Podpis