IV U 271/17 · Sąd powszechny

Sygn. akt IV U 271/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 lutego 2018r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Jerzy Zalasiński Protokolant st. sekr. sądowy Marzena Mazurek po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2018 r. w Siedlcach na rozprawie odwołania S. P. (1) od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 2 marca 2017 r. Nr (...) w sprawie S. P. (1) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o prawo do emerytury I. zmienia zaskarżoną decyzję i ustala S. P. (2) prawo do emerytury od dnia 5 lutego 2017 r. II. zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. na rzecz S. P. (2) kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sygn. akt IV U 271/17

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia 02.03.2017r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił ubezpieczonemu S. P. (1) prawa do wcześniejszej emerytury motywując to brakiem dowodu wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przez okres 15 lat oraz okresów składkowych i nieskładkowych w rozmiarze 25 lat. Od decyzji tej odwołanie złożył ubezpieczony S. P. (1) wnosząc o jej zmianę i przyznanie prawa do emerytury. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie. W uzasadnieniu swojego stanowiska podniósł, że ubezpieczony nie udowodnił wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przez okres 15 lat oraz okresów składkowych i nieskładkowych w rozmiarze co najmniej 25 lat.

Organ rentowy nie zaliczył wnioskodawcy okresu pracy w gospodarstwie rolnym jego dziadków oraz zatrudnienia w Zakładach Radiowych im. (...) w W.. Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny. Ubezpieczony S. P. (1) urodzony dnia (...) złożył w dniu 12.01.2017r. wniosek o emeryturę. Organ rentowy uznał za udowodniony staż ubezpieczeniowy S. P. (1) w rozmiarze 22 lata, 1 miesiąc i 23 dni okresów składkowych i nieskładkowych. Nie uznał okresów pracy od 06.02.1973r. do 29.06.1976r. w gospodarstwie rolnym dziadków oraz od 26.11.1977r. do 30.06.1995r. w Zakładach Radiowych im. (...) w W..

Z materiału dowodowego zebranego w sprawie wynika, że w latach 1973 – 1976 ubezpieczony uczęszczał do zasadniczej szkoły zawodowej im. M. K. w W.. W tym czasie mieszkał w miejscowości D. oddalonej od (...) km. Do szkoły dojeżdżał pociągiem. Podróż trwała około 40 minut. Zarówno przed wyjazdem do szkoły jak i po powrocie ubezpieczony pracował w gospodarstwie rolnym dziadków. Praca ta zajmowała mu około 6 godzin dziennie. Gospodarstwo miało powierzchnię ponad 4ha ziemi ornej oraz łąki. Dziadkowie ubezpieczonego hodowali 4 krowy, 10 świń, 1 konia oraz kury, gęsi i kaczki.

Dziadek ubezpieczonego był chory na astmę. Oboje dziadkowie byli w tym czasie w podeszłym wieku. Przed wyjazdem do szkoły do obowiązków S. P. (1) należało pojenie i karmienie bydła. Po powrocie ze szkoły wykonywał prace polowe i inne prace gospodarskie takie jak: cięcie sieczki, młocka, szykowanie zboża do młyna, parowanie ziemniaków w parniku, wywożenie obornika na pole, siewy, sianokosy. W okresie wakacji ubezpieczony pracował przy żniwach. Prace te zajmowały mu cały dzień od rana do wieczora. Rodzice ubezpieczonego nie pracowali w tym gospodarstwie.

W pracach pomagali jeszcze stryjeczni bracia ubezpieczonego, ale robili to sporadycznie. W okresie od 26.11.1977r. do 30.06.1995r. ubezpieczony pracował w Zakładach Radiowych im. (...) w W.. Zatrudniony był na stanowisku szlifierza. Pracę tę wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu. Zajmował się szlifowaniem osi i wałków do magnetofonów. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o zeznania ubezpieczonego (k.42v-43v), zeznania świadków: W. C. (k. 27v-28), J. P. (k.28-28v), Z. P. (k. 29-29v), A. S. (k. 29v-30), dokumentów (k.25 i 26), akt osobowych, akt ZUS.

Sąd Okręgowy zważył co następuje. Odwołanie jest uzasadnione. Zgodnie z art. 184 ust.1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r.o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. Nr 162, poz.1118 ze zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli: 1)okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz 2)okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art.

27. W ocenie Sądu Okręgowego S. P. spełnił powyższe warunki. Udowodnił ponad 25 lat okresów składkowych oraz ponad 15 lat okresów pracy w szczególnych warunkach w rozumieniu przepisów dotychczasowych. Sąd dał wiarę zeznaniom ubezpieczonego, że w okresie od 06.02.1973r. do 29.06.1976r. pracował w wymiarze co najmniej 4 godziny dziennie w gospodarstwie rolnym dziadków. Zajmował się pracami w polu, a w okresie zimowym omłotami i obrządkiem zwierząt gospodarskich. Dziadkowie ubezpieczonego posiadali około 5 ha gospodarstwo. Mieli 4 krowy, 1 konia, 10 świń, gęsi, kaczki i kury.

Pracami w gospodarstwie zajmował się głównie ubezpieczony, ponieważ dziadkowie byli w podeszłym wieku, byli schorowani. Dziadek ubezpieczonego miał astmę. Zeznania powoda potwierdzili świadkowie: J. P. (k.28-28v) i Z. P. (k. 29-29v), którzy mieszkali w tej samej wsi, a Z. P. niekiedy razem z nim pracował. Zeznali oni, że ubezpieczony w spornym okresie co najmniej 4 godziny dziennie wykonywał prace w gospodarstwie rolnym dziadków. Sąd uznał zeznania za wiarygodne, ponieważ są logiczne, spójne i wzajemnie się uzupełniają. Należy również zauważyć, że ubezpieczony przesłuchiwany w charakterze strony wykazał się biegłą znajomością prac związanych z produkcją rolną i niezwykle szczegółowo zrelacjonował jakie czynności i w jakich okresach wykonywał.

Ponadto fakt, że to właśnie jemu dziadkowie przekazali gospodarstwo przemawia za tym, że S. P. (1) w gospodarstwie tym pracował. W sumie okresy składkowe i nieskładkowe uzupełnione okresami pracy w gospodarstwie rolnym dziadków wynoszą ponad 25 lat. Sąd dał wiarę zeznaniom ubezpieczonego, że w okresie od 26.11.1977r. do 30.06.1995r. ubezpieczony pracował w Zakładach Radiowych im. (...) w W.. Zatrudniony był na stanowisku szlifierza. Prace tę wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Zeznania ubezpieczonego potwierdzili świadkowie:

W. C. (k. 27v-28) i A. S. (k. 29v-30), którzy razem z nim pracowali. Sąd dał wiarę zeznaniom świadków, ponieważ są logiczne, spójne i wzajemnie się uzupełniają. Zeznania te znajdują potwierdzenie w dokumentacji zgromadzonej w aktach pracowniczych. Z umowy o pracę oraz z angaży wynika, że ubezpieczony był zatrudniony jako szlifierz wałków i otworów. Prace, które wykonywał ubezpieczony wymienione są w wykazie A działu III pkt 78 (szlifowanie metalu) i działu IV pkt 21 (przetwórstwo wyrobów gumowych) rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.U.

Nr 8, poz. 43 ze zm.). S. P. (1) przepracował w warunkach szczególnych ponad 15 lat. Ubezpieczony nabył więc prawo do emerytury od ukończenia 60 roku życia. Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na mocy art.477 14par.2 kpc orzekł jak w wyroku. O kosztach procesu Sąd orzekł na mocy art. 98 kpc i par. 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. 2015 poz. 1800).