II K 1035/17 · Sąd powszechny

Sygn. akt II K 1035/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 lutego 2018 roku Sąd Rejonowy w Puławach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Marek Stachoń Protokolant: starszy sekretarz sądowy Anita Szczepanik Bez udziału Prokuratora - po rozpoznaniu na rozprawie dnia 08.02.2018 r. sprawy M. G., syna S. i I. z domu K., urodzonego dnia (...) w P., oskarżonego o to, że: w dniu 01 lipca 2017 roku w P., woj. (...), wbrew przepisom ustawy posiadał środek odurzający grupy I-N i IV-N w postaci ziela konopi innych niż włókniste tzw. marihuany w ilości 0,41 grama netto tj. o czyn z art. 62 ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii 1. oskarżonego M. G. uznaje winnym dokonania zarzucanego mu czynu z art. 62 ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na mocy art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności, polegającej na nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 ( trzydzieści) godzin miesięcznie;

2. na mocy art. 70 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek i zarządza zniszczenie zawiniątka papierowego z zawartością suszu koloru zielonego ujętego w wykazie dowodów rzeczowych nr I/976/17/N;

3. obciążą oskarżonego kosztami sądowymi w kwocie 358,12 (trzysta pięćdziesiąt osiem 12/00) złotych tytułem zwrotu wydatków i 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty. II K 1035/17

UZASADNIENIE

Prokuratura Rejonowa w Puławach oskarżyła M. G. o to, że w dniu 1 lipca 2017 roku w P. woj. (...) wbrew przepisom ustawy posiadał środek odurzający grupy I-N i IV-N w postaci ziela konopi innych niż włókniste tzw. Marihuany w ilości 0,41 grama netto, tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Wyrokiem z dnia 8 lutego 2018 roku Sąd Rejonowy w Puławach uznał M. G. winnym zarzucanego mu czynu wymierzając mu karę 10 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie, orzekł przepadek poprzez zniszczenie środka odurzającego oraz obciążył go kosztami sądowymi.

Ponieważ prokurator złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku w części dotyczącej orzeczenia o karze, sąd zważył, co następuje: Przy wymiarze kary jako okoliczności obciążające sąd uwzględnił nagminność podobnych przestępstw na terenie działania Sądu Rejonowego w Puławach, a jako okoliczności łagodzące – dotychczasową niekaralność oraz okazana skruchę. Biorąc powyższe okoliczności pod uwagę określające społeczną szkodliwość czynu i stopień winy oskarżonego sąd wymierzył karę ograniczenia wolności, która ze względu na maksymalne zagrożenie trzema latami pozbawienia wolności przewidziane przez ustawodawcę za powyższe przestępstwo może być zgodnie z art. 37a k.k. orzeczona i będzie dla niego tak dużą dolegliwością, że oskarżony nie popełni więcej podobnego czynu, a dla innych będzie stanowić przestrogę.

W związku z powyższym należało orzec jak na wstępie. Nadmienić należy, iż przy sporządzaniu treści wyroku sąd omyłkowo pominął i nie powołał przy wymiarze kary art. 37a k.k., więc winno być to skorygowane.