Legislator Case Law & Legislation
IV U 1548/16 AI generated

IV U 1548/16 · Sąd powszechny

Case Number IV U 1548/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Decyzją z dnia 4 listopada 2016 roku, nr (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. odmówił K. B. przeliczenia świadczenia emerytalnego z uwzględnieniem pracy wykonywanej w szczególnych warunkach. Odwołanie od powyższej decyzji wniosła K. B., domagając się jej zmiany i przeliczenia świadczenia emerytalnego. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie.

Legislator headnote

AI generated

IV U 1548/16 · Sąd powszechny: Nie było również podstaw do rozważania możliwości przyznania odwołującej (urodzonej (...)) rekompensaty w trybie art. 21-23 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomostowych (t. jedn. Dz. Ust. z 2015 roku, poz. 965 ze zm.), która doliczana jest do kapitału początkowego w przypadku pobierania świadczenia w systemie zdefiniowanej składki, podczas gdy odwołująca pobiera wcześniejszą emeryturę w systemie zdefiniowanego świadczenia. Celem rekompensaty jest złagodzenie skutków utraty możliwości przejścia na wcześniejszą emeryturę przed osiągnięciem wieku emerytalnego przez pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach.

Keywords

AI generated
suspension of pension sufficient earning capacity safeguarding the purpose of benefits medically certified work incapacity reapplication for disability pension occupational disability pension
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV U 1548/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 lutego 2017 roku Sąd Okręgowy/Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Częstochowie Wydział IV w składzie: Przewodniczący SSO Robert Grygiel Protokolant Karina Zbroińska po rozpoznaniu w dniu 1 lutego 2017 roku w Częstochowie na rozprawie sprawy K. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w C. o wysokość emerytury na skutek odwołania K. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w C. z dnia 4 listopada 2016 roku Nr (...) oddala odwołanie Sygn. akt IV U 1548/16

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 4 listopada 2016 roku, nr (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. odmówił K. B. przeliczenia świadczenia emerytalnego z uwzględnieniem pracy wykonywanej w szczególnych warunkach. Odwołanie od powyższej decyzji wniosła K. B., domagając się jej zmiany i przeliczenia świadczenia emerytalnego. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:

Wnioskiem z dnia 6 października 2016 roku skierowanym do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych K. B. domagała się przeliczenia jej świadczenia emerytalnego z uwzględnieniem wykonywania pracy w warunkach szczególnych. Precyzując odwołanie na rozprawie w dniu 1 lutego 2017 roku ubezpieczona wskazała, że jej intencją jest podwyższenie pobieranej emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych, którą wykonywała przez 29 lat. Decyzją z dnia 25 stycznia 1996 roku, nr (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych przyznał K. B. prawo do emerytury, poczynając od dnia 1 grudnia 1995 roku.

Świadczenie emerytalne zostało przyznane ubezpieczonej na podstawie przepisów ustawy z dnia 17 października 1991 roku o rewaloryzacji emerytur i rent, o zasadach ustalania emerytur i rent oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. z 1997 roku nr 141, poz. 943), która nie przewidywała przyznawania dodatków za pracę w szczególnych warunkach, a co więcej spowodowała wstrzymanie od dnia 1 grudnia 1991 roku wypłaty tych dodatków przyznanych wcześniej na podstawie ustawy z dnia 14 grudnia 1982 roku o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin (Dz.

U. z 1982 roku nr 40, poz. 267 ze zm.), dla osób pobierających świadczenie przed datą wejścia w życie w/w ustawy. Wypłaty dodatku z tytułu wykonywania pracy w warunkach szczególnych nie przewidują również przepisy aktualnie obowiązującej ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jednolity Dz. U. z 2016 roku, poz. 887 ze zm.), w konsekwencji brak jest podstaw prawnych do uwzględnienia wniosku o przeliczenie świadczenia i zwiększenie go z tytułu wykonywania pracy w warunkach szczególnych.

Nie było również podstaw do rozważania możliwości przyznania odwołującej (urodzonej (...)) rekompensaty w trybie art. 21-23 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomostowych (t. jedn. Dz. Ust. z 2015 roku, poz. 965 ze zm.), która doliczana jest do kapitału początkowego w przypadku pobierania świadczenia w systemie zdefiniowanej składki, podczas gdy odwołująca pobiera wcześniejszą emeryturę w systemie zdefiniowanego świadczenia. Celem rekompensaty jest złagodzenie skutków utraty możliwości przejścia na wcześniejszą emeryturę przed osiągnięciem wieku emerytalnego przez pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach.

Nie polega ona jednak na stworzeniu możliwości wcześniejszego zakończenia aktywności zawodowej, ale na odpowiednim zwiększeniu podstawy wymiaru emerytury z FUS, do której osoba uprawniona nabyła prawo po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego. Zauważyć także trzeba, iż skoro zgodnie z art. 23 ustawy z 2008 r. o emeryturach pomostowych rekompensata przyznawana jest w formie dodatku do kapitału początkowego, a zgodnie z art. 173 u.e.r.f.u.s. kapitał początkowy ustala się dla ubezpieczonych urodzonych po dniu 31 grudnia 1948 r., za których były opłacane składki na ubezpieczenia społeczne przed dniem 1 stycznia 1999 r., to warunek sformułowany w art. 21 ust. 2 ustawy o emeryturach pomostowych należy rozumieć w taki sposób, że rekompensata jest adresowana wyłącznie do ubezpieczonych objętych systemem emerytalnym zdefiniowanej składki, którzy przed osiągnięciem podstawowego wieku emerytalnego nie nabyli prawa do emerytury z FUS obliczonej według formuły zdefiniowanego świadczenia.

Jedynie więc nabycie prawa do wcześniejszej emerytury stanowi przesłankę negatywną przyznania prawa do rekompensaty, natomiast nabycie prawa do emerytury na zasadach ogólnych nie wpływa w żaden sposób na uprawnienia do rekompensaty (por. wyrok SA w Gdańsku z dnia 17 grudnia 2015 roku III AUa 717/15, LEX nr 1964970). Wobec powyższego Sąd Okręgowy, na mocy art. 477 14 § 1 k.p.c. oddalił odwołanie ubezpieczonej jako bezzasadne.