II K 457/17 · Sąd powszechny

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.

Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 1130/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.

Na podstawie zebranych w sprawie dowodów, Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Dnia 09 kwietnia 2017roku około godziny 20.15 H.

W dniu 9 kwietnia 2025 r. do Sądu Rejonowego w Zgierzu wpłynął wniosek o ukaranie M.K. m.in. za to, że w dniu 18 kwietnia 2024 r., około godz. 17:53, w miejscowości H., gm. O. na wysokości nr […], kierował pojazdem marki F. o nr rej. [...] po drodze publicznej, bez wymaganych uprawnień,tj. o wykroczenie z art. 94 § 1 k.w.Sąd Rejonowy w Zgierzu postanowieniem z dnia 21 maja 2025 r., sygn. akt II W 380/25, na podstawie art. 5 § 1 pkt 8 k.p.w. umorzył postępowanie w zakresie ww. czynu. Orzeczenie to uprawomocniło się w dniu 17 czerwca 2025 r., bez postępowania odwoławczego.Powyższe postanowienie zostało zaskarżone w całości, na niekorzyść obwinionego, przez Prokuratora Generalnego, który we wniesionej kasacji podniósł zarzut rażącego i mającego istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenia art. 7 k.p.k. w zw. z art. 8 k.p.w., art. 34 k.p.w. oraz art. 94 § 1 pkt 5 k.p.k. w zw. z art. 32 § 2 i § 5 k.p.w., polegającego na zaniechaniu przeprowadzenia i przedstawienia w uzasadnieniu postanowienia prawidłowej, uwzględniającej zasady prawidłowego rozumowania oraz wskazania wiedzy i doświadczenia życiowego kompleksowej oceny zgromadzonego materiału dowodowego, skutkiem czego było dowolne uznanie, że czyn zarzucany obwinionemu nie wyczerpuje znamion wykroczenia z art. 94 § 1 k.w. i należy go oceniać w kategorii ewentualnego występku z art. 180a k.k., co w konsekwencji doprowadziło do niezasadnego umorzenia postępowania w sytuacji, kiedy należyta ocena tegoż materiału, w tym decyzji administracyjnej o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami w zakresie kategorii AM, B1 i B prawa jazdy, która została wydana przez Starostę [...] dopiero 19 lipca 2024 r. i nie obowiązywała M.K. w czasie kierowania przez niego pojazdem mechanicznym w dniu 18 kwietnia 2024 r., w zestawieniu z informacją, zgodnie z którą dokument prawa jazdy został wymienionemu zatrzymany przez funkcjonariusza Policji w dniu 30 listopada 2023 r. i następnie zatrzymany elektronicznie przez Starostę [...] w dniu 9 lutego 2024 r., winna prowadzić do wniosku, iż nie zaistniały okoliczności wyłączając postępowanie, określone w art. 60 § 1 pkt 3 i 5 k.p.w. w zw. z art. 5 § 1 pkt 2 k.p.k. oraz w zw. z art. 5 § 1 pkt 8 k.p.w.Na podstawie tak sformułowanych zarzutów Prokurator Generalny wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Zgierzu.Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Kasacja jest zasadna.W pierwszej kolejności – dla przypomnienia – wskazać należy na kwestie następujące.Przepis art. 94 § 1 k.w. stanowi, że „ kto na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub strefie ruchu prowadzi pojazd mechaniczny, nie mając do tego uprawnienia, podlega karze aresztu, ograniczenia wolności albo grzywny nie niższej niż 1500 złotych”.

Sygn. akt II K 138/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 09 listopada 2022 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia Lidia Merska Protokolant – p.o. sekr. sąd. Irina Nizińska w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.- ----------- po rozpoznaniu w dniu 04 listopada 2022 roku na rozprawie sprawy W. W. ur. (...) córki P. i E. zd. H. oskarżonej o to, że: W dniu 09 stycznia 2022 roku w G. na ul. (...) prowadząc w ruchu lądowym na drodze publicznej samochód osobowy marki B. o nr rej. (...) nie stosowała się do Decyzji Starosty (...) z dnia 24 czerwca 2021 roku o nr (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami silnikowymi kategorii AM, B, B1, tj. o czyn z art. 180a kk 1. Oskarżoną W. W. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego jej czynu i za to na podstawie art. 180a kk w zw. z art. 33§1 i §3 kk skazuje ją na karę grzywny w kwocie 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki dziennej równa jest kwocie 20 (dwadzieścia) złotych. 2. Na podstawie art. 42§1a pkt 1 kk orzeka wobec oskarżonej środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 (jeden) rok. 3. Zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100,00 (sto) złotych tytułem opłaty oraz pozostałe koszty sądowe w kwocie 100,00 (sto) złotych. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 138/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. W. W. W dniu 09 stycznia 2022 roku w G. na ul. (...) prowadząc w ruchu lądowym na drodze publicznej samochód osobowy marki B. o nr rej. (...) nie stosowała się do Decyzji Starosty (...) z dnia 24 czerwca 2021 roku o nr (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami silnikowymi kategorii AM, B, B1, - tj. popełnienia czynu kwalifikowanego z art. 180a kk. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty nie stosowanie się przez oskarżoną do decyzji Starosty (...) o cofnięciu uprawnień decyzja Starosty (...) wraz z dowodem doręczenia oskarżonej 19, 20 notatka urzędowa 1 zeznania świadka S. P. 14 - 15 decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. wraz z dowodem doręczenia 21 - 22 23 wyjaśnienia oskarżonej 84v 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 decyzja Starosty (...) wraz z dowodem doręczenia oskarżonej dokument urzędowy, który oskarżona odebrała osobiście dnia 29.06.2021r decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. wraz z dowodem doręczenia dokument urzędowy, podkreślić należy iż oskarżona odwołała się od decyzji Starosty Powiatowego, a zatem miała świadomość wydania wobec niej decyzji o cofnięciu uprawnień skoro kwestionowała to rozstrzygnięcie notatka urzędowa zatrzymanie oskarżonej do kontroli drogowej dnia 09.01.2022r. zeznania świadka S. P. funkcjonariusz publiczny, który przedstawił okoliczności zatrzymania oskarżonej do kontroli drogowej dnia 09.01.2022r. wyjaśnienia oskarżonej przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu, choć twierdziła, że była tego świadoma, że ma zabrane prawo jazdy - linia obrony oskarżonej, która ma umniejszyć jej winę, ale jak wynika z potwierdzenia odbioru decyzji osobiście ją odebrała; składała później odwołanie od decyzji do SKO w O. i skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 W. W. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Artykuł 180a kk stanowi o odpowiedzialności karnej tego, kto na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub w strefie ruchu, prowadzi pojazd mechaniczny, nie stosując się do decyzji właściwego organu o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności W. W. 1,2 z danych o karalności oskarżonej wynika, iż nie była karana; wysoki stopień społecznej szkodliwości popełnionego czynu - przewożenie pasażerów, miała do pokonania odległość ponad 100 km wina - działanie umyślne, w zamiarze bezpośrednim - zdawała sobie sprawę z tego, że ma cofnięte uprawnienia do kierowania pojazdami. - kara grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki wynosi 20zł jest karą adekwatną do wagi czynu i jego stopnia społecznej szkodliwości. Oskarżona utrzymuje się z pracy, osiąga stały dochód, nie ma nikogo na utrzymaniu, więc będzie w stanie uiścić należność na rzecz Skarbu Państwa. - Sąd zgodnie z art. 42§1a pkt 1 kk orzekł zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Sąd nie uwzględnił wniosku obrońcy o warunkowe umorzenie postępowania karnego ze względu na wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu. Zauważyć należy, iż oskarżona miała do przejechania ponad 100km, przewoziła pasażerów. Decyzję o cofnięciu uprawień ze względu na przekroczenie dopuszczalnej liczby punktów odebrała dnia 29.06.2021r i w ogóle się do niej nie zastosowała. Kolejną decyzję doręczono dnia 09.09.2021r. - decyzja ostateczna. A skoro oskarżona złożyła skargę do WSA - odrzucona 29.12.2021r, to zdawała sobie sprawę w jakiej jej sytuacji prawnej i tego, że ma cofnięte uprawnienia do prowadzenia pojazdów. 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 3 Oskarżona osiąga dochód, który pozwala jej na poniesienie stosownych kosztów postępowania - opłaty oraz wydatków. Wymiar opłaty określono na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych z dnia 23.06.1973r (Dz.U. tj. z 1983r nr 49, poz. 223 ze zm.). Wysokość wydatków określono na podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18.06.2003r w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym (Dz. U. z 2013r poz. 663) oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18.06.2014r w sprawie opłat za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego (Dz.U. z 2014r poz. 861, ze zm.) Podpis