VIII K 559/17 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 października 2017 roku Sąd Rejonowy w Bytomiu, VIII Wydział Karny Przewodniczący SSR Joanna Pląder Protokolant Adam Rajsz w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej ---- po rozpoznaniu dnia 05 października 2017 roku sprawy P. P. ( P. P. ) urodzonego (...) w B. syna D. i K. oskarżonego o to, że : w dniu 16 listopada 2016r. w B., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą, doprowadził F. F. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20.000 złotych, poprzez wprowadzenie go w błąd, co do konieczności zapłaty odszkodowania za wypadek komunikacyjny, który rzekomo spowodowała jego córka, to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 kk ORZEKA 1. uznaje oskarżonego P. P. za winnego tego, że w dniu 16 listopada 2016 roku w B. i C., działając w zamiarze, aby co najmniej dwie nieustalone osoby dokonały przestępstwa z art. 286 § 1 k.k., polegającego na doprowadzeniu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem F.
Legislator headnote
AI generatedart. 286 § 1 k.k, art. 18 § 3 k.k, art. 19 § 1 k.k, art. 70 § 2 k.k, art. 46 § 1 k.k, art. 72 § 1 pkt 1 k.k; VIII K 559/17 · Sąd powszechny: na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, którymi w całości obciąża Skarb Państwa.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt VIII K 559/17
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 października 2017 roku Sąd Rejonowy w Bytomiu, VIII Wydział Karny Przewodniczący SSR Joanna Pląder Protokolant Adam Rajsz w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej ---- po rozpoznaniu dnia 05 października 2017 roku sprawy P. P. ( P. P. ) urodzonego (...) w B. syna D. i K. oskarżonego o to, że : w dniu 16 listopada 2016r. w B., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą, doprowadził F. F. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20.000 złotych, poprzez wprowadzenie go w błąd, co do konieczności zapłaty odszkodowania za wypadek komunikacyjny, który rzekomo spowodowała jego córka, to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 kk ORZEKA 1. uznaje oskarżonego P. P. za winnego tego, że w dniu 16 listopada 2016 roku w B. i C., działając w zamiarze, aby co najmniej dwie nieustalone osoby dokonały przestępstwa z art. 286 § 1 k.k., polegającego na doprowadzeniu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem F.
F. w kwocie 20.000 złotych, poprzez wprowadzenie go w błąd, co do konieczności zapłaty odszkodowania za wypadek komunikacyjny, który rzekomo spowodowała jego córka, udzielił im pomocy, w ten sposób, że odebrał od pokrzywdzonego kwotę 20.000 złotych , a następnie przewiózł ją do nieustalonego miejsca w C., a następnie przekazał kwotę 19.700zł nieustalonej osobie, tj. przestępstwa z art. 18 § 3 k.k. w zw. art. 286 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 19 § 1 k.k. w zw. art. 286 § 1 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
2. na podstawie art. 69 § 1 i § 2 k.k. i art. 70 § 2 k.k. warunkowo zawiesza oskarżonemu wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata;
3. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w części poprzez zapłatę kwoty 6.700 zł (sześć tysięcy siedemset złotych) na rzecz pokrzywdzonego F. F.;
4. na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego do informowania kuratora o przebiegu okresu próby;
5. na podstawie art. 73 § 2 k.k. oddaje oskarżonego w czasie trwania okresu próby pod dozór kuratora;
6. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, którymi w całości obciąża Skarb Państwa.