Legislator Case Law & Legislation
I Ns 829/16 AI generated

I Ns 829/16 · Sąd powszechny

Case Number I Ns 829/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

L. w sprawie z wniosku M. I. o stwierdzenie nabycia spadku uczestniczyła w rozprawie w dniu 17 listopada 2017 roku, na którym to posiedzeniu złożyła opinię ustną uzupełniającą na okoliczność ustalenia wartości nieruchomości wchodzących w skład majątku spadkowego, a po sporządzeniu opinii, wniosła o przyznanie wynagrodzenia w kwocie 218,58 zł. Zgodnie z art. 288 k.p.c. biegły ma prawo żądać wynagrodzenia za stawiennictwo do sądu i wykonaną pracę. Zgodnie z treścią 89 ust. 1 i 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, biegłemu powołanemu przez sąd przysługuje wynagrodzenie za wykonaną pracę oraz zwrot poniesionych przez niego wydatków niezbędnych do wykonania opinii.

Legislator headnote

AI generated

art. 288 k.p.c; I Ns 829/16 · Sąd powszechny: L. w sprawie z wniosku M. I. o stwierdzenie nabycia spadku uczestniczyła w rozprawie w dniu 17 listopada 2017 roku, na którym to posiedzeniu złożyła opinię ustną uzupełniającą na okoliczność ustalenia wartości nieruchomości wchodzących w skład majątku spadkowego, a po sporządzeniu opinii, wniosła o przyznanie wynagrodzenia w kwocie 218,58 zł. Zgodnie z art. 288 k.p.c. biegły ma prawo żądać wynagrodzenia za stawiennictwo do sądu i wykonaną pracę. Zgodnie z treścią 89 ust. 1 i 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, biegłemu powołanemu przez sąd przysługuje wynagrodzenie za wykonaną pracę oraz zwrot poniesionych przez niego wydatków niezbędnych do wykonania opinii.

Keywords

AI generated
art. 288 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 288 k.p.c
Zgodnie z art. 288 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I Ns 829/16 POSTANOWIENIE S., dnia 11 grudnia 2017 roku Sąd Rejonowy w Słupcy, Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Joanna Rumin-Jabłońska rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2017 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. I. przy udziale T. D., J. D. (1), J. D. (2) i N. D. o stwierdzenie nabycia spadku postanawia:

1. przyznać biegłej J. L. wynagrodzenie w kwocie 181,38 zł (sto osiemdziesiąt jeden zł trzydzieści osiem gr) za złożoną opinię uzupełniającą na rozprawie w dniu 17 listopada 2017 roku, które wypłacić tymczasowo ze środków Skarbu Państwa, 2. oddalić wniosek w pozostałej części. SSR Joanna Rumin-Jabłońska

UZASADNIENIE

J. L. w sprawie z wniosku M. I. o stwierdzenie nabycia spadku uczestniczyła w rozprawie w dniu 17 listopada 2017 roku, na którym to posiedzeniu złożyła opinię ustną uzupełniającą na okoliczność ustalenia wartości nieruchomości wchodzących w skład majątku spadkowego, a po sporządzeniu opinii, wniosła o przyznanie wynagrodzenia w kwocie 218,58 zł. Zgodnie z art. 288 k.p.c. biegły ma prawo żądać wynagrodzenia za stawiennictwo do sądu i wykonaną pracę. Zgodnie z treścią 89 ust. 1 i 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, biegłemu powołanemu przez sąd przysługuje wynagrodzenie za wykonaną pracę oraz zwrot poniesionych przez niego wydatków niezbędnych do wykonania opinii.

Wysokość wynagrodzenia biegłego za wykonaną pracę ustala się, z uwzględniając wymagane kwalifikacje, potrzebny do wydania opinii czas pracy i nakład pracy, a wysokość wydatków, o których mowa w ust. 1 na podstawie złożonego rachunku. Szczegółowo wysokość wynagrodzenia biegłego określa rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 roku w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym. Jak wynika z przedłożonego rachunku, ilość godzin przeznaczonych na wydanie opinii uzupełniającej wyniosła łącznie 4 i obejmuje: przygotowanie do rozprawy oraz udział w samej rozprawie.

Stawka godzinowa przyjęta przez biegłą wynosi 32,39 zł i jest zgodna z obowiązującymi przepisami. W ocenie Sądu wykazana przez biegłą ilość godzin pracy, związana z wykonaniem i opracowaniem opinii, jest adekwatna do zakresu i przedmiotu opinii - w tym do zakresu zastrzeżeń, jakie zgłosili uczestnicy postępowania. Biegła wskazała także dodatkowe poniesione koszty związane z wydaniem opinii (koszty dojazdu), które należy uznać za uzasadnione i niezbędne do wydania opinii. Zdaniem Sądu, kalkulacja kosztów jest zgodna z § 8 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 roku w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym.

Podkreślić należy, że biegła w swym rachunku wskazała również koszty wydruku – aczkolwiek jak wynika z akt sprawy, biegła nie przedłożyła wraz z opinią ustną żadnych dokumentów (wydruków) – stąd w tej części Sąd uznał wniosek za niezasadny. Mając na uwadze powyższe w oparciu o art. 288 k.p.c. i art. 89-90 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, orzeczono jak w postanowieniu . SSR Joanna Rumin-Jabłońska