Legislator Case Law & Legislation
XXVI GC 184/17 AI generated

XXVI GC 184/17 · Sąd powszechny

Case Number XXVI GC 184/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Zgodnie z treścią przepisu art. 1208 § 1 k.p.c., skargę o uchylenie wyroku sądu polubownego wnosi się do sądu apelacyjnego, na obszarze którego znajduje się sąd, który byłby właściwy do rozpoznania sprawy, gdyby strony nie dokonały zapisu na sąd polubowny, a w braku tej podstawy - do Sądu Apelacyjnego w Warszawie, w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia wyroku lub jeżeli strona wniosła o uzupełnienie, sprostowanie lub wykładnię wyroku - w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia przez sąd polubowny orzeczenia rozstrzygającego o tym wniosku.

Legislator headnote

AI generated

art. 1208 § 1 k.p.c, art. 200 §1 k.p.c; XXVI GC 184/17 · Sąd powszechny: 1208 § 1 k.p.c., skargę o uchylenie wyroku sądu polubownego wnosi się do sądu apelacyjnego, na obszarze którego znajduje się sąd, który byłby właściwy do rozpoznania sprawy, gdyby strony nie dokonały zapisu na sąd polubowny, a w braku tej podstawy - do Sądu Apelacyjnego w Warszawie, w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia wyroku lub jeżeli strona wniosła o uzupełnienie, sprostowanie lub wykładnię wyroku - w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia przez sąd polubowny orzeczenia rozstrzygającego o tym wniosku.

Keywords

AI generated
art. 1208 § 1 k.p.c art. 200 §1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 1208 § 1 k.p.c
art. 200 §1 k.p.c
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 200 §1 k.p.c., orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XXVI GC 184/17 POSTANOWIENIE Dnia 26 kwietnia 2017 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXVI Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący – SSO Karolina Toczyńska po rozpoznaniu 26 kwietnia 2017 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. przeciwko B. K. o uchylenie wyroku sądu polubownego postanawia stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie, I Wydziałowi Cywilnemu. SSO Karolina Toczyńska

UZASADNIENIE

Zgodnie z treścią przepisu art. 1208 § 1 k.p.c., skargę o uchylenie wyroku sądu polubownego wnosi się do sądu apelacyjnego, na obszarze którego znajduje się sąd, który byłby właściwy do rozpoznania sprawy, gdyby strony nie dokonały zapisu na sąd polubowny, a w braku tej podstawy - do Sądu Apelacyjnego w Warszawie, w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia wyroku lub jeżeli strona wniosła o uzupełnienie, sprostowanie lub wykładnię wyroku - w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia przez sąd polubowny orzeczenia rozstrzygającego o tym wniosku.

W przedmiotowej sprawie, skarżąca (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. wniosła skargę o uchylenie wyroku Sądu Polubownego z dnia 01 grudnia 2016r. w części pkt. 1 co do zasądzonych od (...) S.A. na rzecz B. K. wraz z odsetkami ustawowymi kwot o łącznej wartości 93.398,97 zł oraz w zakresie kosztów postępowania przed tym sądem dotyczących opłaty arbitrażowej i kosztów zastępstwa procesowego w części dotyczącej zaskarżanej kwoty (k. 3). Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 200 §1 k.p.c., orzeczono jak w sentencji postanowienia.

SSO Karolina Toczyńska ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) 3. (...) SSO Karolina Toczyńska