Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III K 412/16 AI generated

III K 412/16 · Sąd powszechny

Case Number III K 412/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

oskarżonego R. J. uznaje za winnego zarzuconego mu czynu i za to na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. skazuje go, a na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 295 § 1 k.k. w zw. z art. 60 § 1 i § 6 pkt. 4 k.k. i art. 33 § 1, 2 i 3 k.k. wymierza mu karę 21 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 zł;

Legislator headnote

AI generated

art. 278 § 1 k.k, art. 64 § 1 k.k, art. 295 § 1 k.k, art. 63 § 2 k.k; III K 412/16 · Sąd powszechny: oskarżonego R. J. uznaje za winnego zarzuconego mu czynu i za to na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. skazuje go, a na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 295 § 1 k.k. w zw. z art. 60 § 1 i § 6 pkt. 4 k.k. i art. 33 § 1, 2 i 3 k.k. wymierza mu karę 21 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 zł;

Keywords

AI generated
art. 278 § 1 k.k art. 64 § 1 k.k art. 295 § 1 k.k art. 63 § 2 k.k

Cited Legislation

AI generated
art. 278 § 1 k.k
o czyn z art. 278 § 1 k.k.
art. 64 § 1 k.k
art. 295 § 1 k.k
art. 63 § 2 k.k
z mocy art. 63 § 2 k.k. na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu okres zatrzymania od godz. 18.10 w dniu 02.04.2016 r. do godz. 12.50 dnia 03.04.2016 r., uznając karę grzywny za wykonaną w wysokości 2 stawek dziennych;

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III K 412/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 04 sierpnia 2017 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w III Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Marek Tyszkiewicz; Protokolant: Joanna Płatek; Prokurator: powiadomiony; po rozpoznaniu w dn. 13.04.2017 r., 30.05.2017 r., 28.07.2017 r. na rozprawie sprawy: R. J. s. S. i G. ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: w dniu 02.04.2016 r. w W. przy ul. (...) w CH Galeria (...) w salonie (...) SP sp. z o.o. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dwóch par okularów przeciwsłonecznych marki R. B. oraz jedną parę okularów przeciwsłonecznych m-ki P. o łącznej wartości strat 2097 zł na szkodę (...) Sp Sp. z o.o., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za podobne przestępstwo umyślne; tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. orzeka:

1. oskarżonego R. J. uznaje za winnego zarzuconego mu czynu i za to na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. skazuje go, a na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 295 § 1 k.k. w zw. z art. 60 § 1 i § 6 pkt. 4 k.k. i art. 33 § 1, 2 i 3 k.k. wymierza mu karę 21 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 zł;

2. z mocy art. 63 § 2 k.k. na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu okres zatrzymania od godz. 18.10 w dniu 02.04.2016 r. do godz. 12.50 dnia 03.04.2016 r., uznając karę grzywny za wykonaną w wysokości 2 stawek dziennych;

3. zasądza na rzecz adwokat N. Ł. wynagrodzenie w kwocie 588 zł powiększonej o stawkę podatku VAT z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu R. J.;

4. zwalnia oskarżonego z ponoszenia kosztów procesu, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.