Legislator Case Law & Legislation
II Cz 820/17 AI generated

II Cz 820/17 · Sąd powszechny

Case Number II Cz 820/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Jarocinie oddalił wniosek powoda o ustanowienie dla niego pełnomocnika z urzędu. Ustalił, że udział takiego pełnomocnika nie jest powodowie potrzebny. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożyła powód wskazując, że Sąd pozbawia go prawa do dochodzenia roszczeń. Nie zna on przepisów prawa i stan zdrowia nie pozwala mu działać bez pełnomocnika.

Legislator headnote

AI generated

art. 397 § 2 k.p.c; II Cz 820/17 · Sąd powszechny: Ustalił, że udział takiego pełnomocnika nie jest powodowie potrzebny. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożyła powód wskazując, że Sąd pozbawia go prawa do dochodzenia roszczeń. Nie zna on przepisów prawa i stan zdrowia nie pozwala mu działać bez pełnomocnika.

Keywords

AI generated
art. 397 § 2 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 397 § 2 k.p.c
z art. 397 § 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II Cz 820/17 POSTANOWIENIE K., dnia 29 grudnia 2017 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2017 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa W. G. przeciwko pozwanemu Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w J. o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego na skutek zażalenia powoda od postanowienia Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 13 listopada 2017 r., sygn.. akt I C 222/17 postanawia: oddalić zażalenie Wojciech Vogt

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Jarocinie oddalił wniosek powoda o ustanowienie dla niego pełnomocnika z urzędu. Ustalił, że udział takiego pełnomocnika nie jest powodowie potrzebny. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożyła powód wskazując, że Sąd pozbawia go prawa do dochodzenia roszczeń. Nie zna on przepisów prawa i stan zdrowia nie pozwala mu działać bez pełnomocnika.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił, że powodowi nie jest potrzebny pełnomocnik z urzędu do prowadzenia niniejszej sprawy. Powód nie jest osoba nieporadną, potrafi sam dbać o swoje interesy i przytaczać argumenty w sprawie. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji. Wojciech Vogt